在现代化进程中，传统文化的价值经常受到质疑。一些人将现代化等同于社会的进步与发展的必然趋势，并以此视角批判传统文化，认为它代表了一种“落后”或“过时”的思想。这种观点的形成有其深层次的历史与文化背景，从生物学理论的误解到对工业化的执念，以及对一神信仰的影响，传统文化的边缘化反映出现代社会对进步与效率的片面追求。
1. 生物学“进化”观念的误解与社会进步论的影响
生物学上“进化”的概念在现代社会被广泛误用，常被认为是朝着“更优”方向的不断发展。然而，生命的演化并没有固定方向，所谓的“进化”其实是物种为了适应环境所发生的随机变化。因此，适应环境的结果可能是“退化”而非进化——即生物体在某些条件下更为简单、耗能更少，反而更适应环境。现代社会将这一过程误解为进化，从而将其套用于社会发展，误以为“社会必然进步”。
这种观念特别是在一神教信仰影响的文化中根深蒂固。人们习惯于在历史进程中设想一个“最终美好”的结局，因为神被认为至善且仁慈。这种文化心理驱动人们在不自觉中构想历史的“进步”。甚至包括像马克思主义的理论，部分也受到这种线性发展的进步观影响，认为人类社会总是朝着更高形式发展。这种进步论带来了偏见，使得传统文化——一种未经过“现代化洗礼”的产物，显得没有价值或甚至拖累社会。
2. 工业化与“摩登化”的误导
工业化和现代化并不是社会线性发展的必然，而是一种历史的偶然性变化。工业化和现代商业的诞生确实使得人们的物质生活更加便捷和舒适，但这并不意味着它是“最优”的发展模式。这一切始于荷兰的商业模式，企业追求规模扩张，将工业品快速高效地提供给普罗大众。现代社会的基础便建立在工业产品的标准化与市场化上，但这一切的代价是文化多样性的丧失，甚至生态环境的恶化。
摩登化带来了标准化的便利，使得产品替换简单，消费者拥有了某种跳槽的自由。然而，这种模式抹平了传统文化中的细腻与个性化，令生活更加单调。查理·卓别林的电影《摩登时代》便对这种标准化与机械化的生活模式进行了讽刺：全球化的产品与生活方式无一例外地趋于单一，令传统文化中的丰富和多样化丧失殆尽。因而，工业化带来的“进步”是一种表面的改善，并非真正意义上的全面提升。
3. 一神教文化与东方循环观念的冲突
在一神教文化主导的社会中，人们往往追求一种终极的救赎，认为一切会有一个终点，而这个终点必然是幸福的。然而在东方的传统观念里，历史被视为循环往复的过程，所谓“分久必合，合久必分”。这种循环观念在中国传统文化中根深蒂固，使得人们更愿意接受自然的变迁与社会的波动。现代化观念强调直线进步，与中国传统的历史观念格格不入。于是，现代社会中的某些人视这种传统观念为“落后”，因为它不符合现代的“进步”信仰，进而对传统文化产生抵触心理。
中国自五四运动以来，西方的“进步”观念深入人心，口号“时代在进步，社会在发展”成了社会的普遍信仰。人们越来越忽视传统的循环思维，将其看作社会停滞的体现。然而，“现代化”本质上只是社会的某种剧变，而非理想中的永续进步。五四运动后的中国社会在不断模仿西方现代化进程时，也不断削弱了自身传统文化的影响力。这样一来，传统文化在现代社会被边缘化，甚至被视为发展道路上的障碍。
4. 标准化与垄断带来的文化多样性丧失
现代商业社会的逻辑是资本主导，一切以追求更高效率和扩展市场为目的。这导致了市场的高度垄断，进而抹杀了文化的多样性。随着全球化的进程深入，标准化商品遍布全球，饮食、服装、甚至生活方式趋同化。人们生活在工业产品填满的“现代社会”中，逐渐失去了辨识生活、习俗的独特性。
垄断的形成加剧了传统文化的边缘化。当今大企业主导着生活的方方面面，从技术产品到教育内容，社会资源被高度集中，使得传统文化和民间手工艺等非标准化的内容逐渐被淘汰。现代社会对效率的追求，使得个性化和地方性文化变得无足轻重。文化多样性的丧失不仅使传统文化难以维持，还使得现代生活愈发单一和无趣。试想全球仅有可口可乐、麦当劳等少数品牌主导饮食，岂不乏味？
5. 传统文化的意义与价值：一种反思
传统文化代表的是人类对自然与生活的尊重与传承。它不仅仅是历史的遗留，而是一种人类的智慧积累。在高速发展的现代社会中，传统文化不仅提供了多样化的选择，也为社会发展提供了更多的平衡。反垄断、追求多样性与个性化，才是对传统文化真正的保护。
人们或许可以从传统文化中汲取智慧，以缓解现代化带来的负面效应。例如传统的中医养生观念注重人与自然的和谐，反观现代医学过度依赖药物和科技，反而失去了对身体自然恢复的重视。因此，传统文化的价值在于提供另一种生活方式的可能性，让人们得以反思现代化的弊端，寻找新的生活平衡。
结语
传统文化之所以被一些人认为没有价值，源于现代社会对“进步”的执迷，对工业化、标准化的推崇。生物学上的“进化”与社会达尔文主义的误解，加上西方文化中的一神信仰，都在推动人们将传统文化视为“落后”的象征。然而，传统文化的核心价值在于其多样性、循环观念以及对自然的尊重。或许，我们更应重新审视现代化带来的单一性与生活的机械化，在传统文化中找到生活的另一种可能性，从而获得真正的平衡与和谐。
Why Traditional Culture Is Seen as Having No Value by Some People
In the rush toward modernization, the value of traditional culture is often questioned. Some people equate modernization with inevitable social progress and development, leading them to criticize traditional culture as outdated or even as an obstacle to advancement. This perspective stems from complex historical and cultural backgrounds, including misunderstandings of biological evolution, fixation on industrialization, and the influence of monotheistic beliefs. The marginalization of traditional culture reflects a modern society that prioritizes progress and efficiency over diversity and depth.
1. Misinterpretation of Evolution and the Myth of Social Progress
The concept of “evolution” in biology has been widely misinterpreted in modern society. Evolution is often mistaken for a linear progression toward something “better,” when in reality, it simply refers to random changes that help species adapt to their environments. Sometimes, this adaptation may involve “de-evolution,” or the simplification of traits that better suit a given environment. Yet, this notion has been misapplied to social development, leading people to assume that society must always move “forward.”
This belief is particularly strong in cultures influenced by monotheistic religions, where there is an expectation of an ultimate, “good” ending. This cultural mindset, shaped by the belief in a benevolent god, inclines people to subconsciously view history as a progression toward improvement. Even theories like Marxism, which suggests that human society advances through stages, are partly influenced by this idea of linear development. The result is a bias against traditional culture, which lacks the perceived “progressive” nature of modernized societies.
2. The Myth of Industrialization and Modernization as Inescapable Progress
Industrialization and modernization are not inevitable paths of social development; rather, they are the products of historical accident. While industrialization and modern business have indeed improved people’s material comfort and convenience, this does not mean they are the “best” models of development. The modern economy, rooted in the Dutch commercial model, drives companies to expand rapidly and make industrial products widely accessible. Modern society relies on standardization and market expansion, but this progress has come at the cost of cultural diversity and, often, environmental degradation.
Standardization brought a new kind of freedom, allowing people to replace products and jobs with ease, but it also erased the richness and individuality of traditional culture. Charlie Chaplin’s film Modern Times parodies this mechanized and standardized lifestyle, suggesting that the monotony of a world where everyone drinks the same soda or wears the same clothes is far from ideal. Industrialization’s promise of “progress” is thus superficial and not the all-encompassing advancement it appears to be.
3. Conflict Between Monotheistic Linear Time and Eastern Cyclical Perspectives
In societies influenced by monotheistic beliefs, history is often viewed as having a final, redemptive endpoint. In contrast, traditional Chinese views perceive history as a cyclical process: “What is long divided will unite, what is long united will divide.” This cyclical perspective, deeply rooted in Chinese tradition, promotes acceptance of change and fluctuation rather than an unwavering belief in progress. The concept of modernity, with its emphasis on linear advancement, directly conflicts with this cyclical worldview, and traditional beliefs are often dismissed as backward for not fitting within this “progress” framework.
Since the May Fourth Movement, Western ideas of progress have become widely accepted in China, with slogans like “The times are advancing; society is developing” ingrained in the public mindset. Traditional ideas of cyclical history, once respected, are now seen as stagnant or outdated. However, modernization is less of a guaranteed path forward than a sudden, disruptive shift in social organization, not a simple march toward a better world. By idealizing Western-style development, traditional Chinese culture has been sidelined, even when it may offer valuable insights into a balanced approach to progress.
4. Monopolization and Loss of Cultural Diversity
Modern capitalism, with its emphasis on efficiency and market control, has led to high levels of monopolization, which has eroded cultural diversity. With the advance of globalization, products and lifestyles worldwide have become increasingly standardized. People now live in a “modern” society filled with industrial products, but this has diluted the unique character of traditional customs and ways of life.
This monopolization has marginalized traditional culture even further. Large corporations control many aspects of modern life, from technological products to education. In this landscape, traditional arts and crafts that cannot compete on a standardized market gradually disappear. The pursuit of efficiency renders unique, localized cultural practices irrelevant. The loss of cultural diversity not only weakens traditional culture but also makes modern life more monotonous. Imagine a world where only a few global brands dominate food, fashion, and entertainment—how dreary and uninspiring would that be?
5. The Value of Traditional Culture: A Call for Reflection
Traditional culture embodies human respect for nature and the wisdom passed down through generations. It is not just a relic of the past; it is a repository of knowledge and balance that could help mitigate some of the negative effects of modernization. The appreciation of traditional culture can offer insights into counterbalancing modernity’s side effects, such as the rise of monopolization and standardization.
For instance, traditional Chinese medicine emphasizes harmony between humans and nature, a perspective that is largely lost in modern medicine’s focus on pharmaceuticals and technology. Traditional culture offers an alternative way of life that allows individuals to rethink the drawbacks of modernization and search for a sustainable balance between progress and preservation.
Conclusion
The reason some people see traditional culture as having no value lies in modern society’s obsession with “progress,” the reverence for industrialization, and a linear view of history. Misunderstandings of biological evolution and the influence of monotheistic beliefs drive people to label traditional culture as backward or irrelevant. However, the core value of traditional culture lies in its diversity, cyclical understanding of history, and respect for natural balance. We might consider revisiting traditional culture to counterbalance the uniformity and mechanization brought about by modernity, ultimately allowing us to find a more holistic and harmonious way of life.
生命的演化并没有固定的方向，何来进化之说？如果是退化更适合环境，自然选择的就是退化。生物进化论就是错的。更何况社会达尔文主义。我估计历史进步论来自一神信仰。在此类文化圈内的人，不自觉地会设想一个happy ending. 因为上帝或真主是至仁至善的。因此虽然不合逻辑，人们还是会以为达尔文为他们的历史进步论提供了理论支持。包括马克思这个犹太文化圈里的人。中国在五四以后，进化论也深入人心。以至于“时代在进步，社会在发展”之类的口号朗朗上口，不断回想。我认为，摩登化并非社会线性发展的必然，而是一种偶然产生的突变。而且不是什么只有好没有坏的突变。普通人的眼光只关注自己的物质生活，那么的确可以发现越来越舒适越来越方便快捷。这主要由于在荷兰发端的摩登商业追求把工业品提供给每个普通的消费者。因为每个公司都追求快速高效地膨胀，以便于在股市画无限发展的大饼，促进了与工业相关的科技的大发展。如果只关注自己生活质量的提高，那么首先该感谢的是关于能量使用精确化的发明或发现，例如电的使用与半导体的使用。因为能量守恒，无所谓消耗，不存在够不够用，要不要去抢的问题，只存在你会不会用，用得精不精的问题。另外，被标准化为整个体系的可替换零件后，人们似乎获得了某种随意跳槽的自由，不像如同有机体的传统社会，这算不算一种进步呢？综上所述，生物演化非进化，社会也并没有必然进化，摩登化也不是什么100%的大好事,只是拜摩登商业模式的转变与科技的发展，人们的生活水平的确提高了。
曰文ABC圆满平直T：社会未必进步，生活确实改善
0 赞同 · 0 评论文章
在我看来，摩登化并非简单地工业化，那只是表象。摩登化也不必然就是市场化。列宁开创的全国上下一个大兵营，无需市场，工业化更快。这是因为摩登社会的本质特征并不在于一个资本的金融市场，而在于生产的快速膨胀，追求把成品供给每一个人，甚至要拿整个宇宙来画大饼，无论是在股票市场还是群众集会。所以摩登化看似有两条难于既要又要的道路，其实是一样的，因为没人在认真反垄断，甚至于政府或国家，这些所谓的必要之恶，不反垄断，反而自己要以集体的名义搞更大的垄断，因为垄断更快地标准化，膨胀起来更快更无节制。
“进步”是一种错觉。从传统社会到摩登社会，不是什么越来越红火，而是一个突发的大变局。 这种工业标准化的剧变，也不是什么单方面地越来越好。糟糕的一面也是越来越糟糕。
看看卓别林的《摩登时代》，想想工业化标准化，全球喝一个口味的可乐，人人T恤或衬衫，如此单调乏味，到哪里去旅游都差不多..........是一个无懈可击的大好事吗?更何况生态圈快要崩溃的前景。所谓的现代化当然有它好的一面，有它合理的地方。因为人口的爆发性增长，似乎不得不追求效率，追求快速膨胀，达成垄断，包括以集体的名义进行的垄断。但我想指出的是工业化现代化绝非什么值得修改历史去抢夺的功劳。由于与传统社会不同，现代企业追求把产品卖给每个普通人。人们的生活水平大幅提高，以至于可能完全不觉得自己越来越穷。而资本主义按资本分配的逻辑必然造成绝大多数人的财富占比只会越来越少。而为了效率造成的单调乏味。尤其是教育被以各种名义垄断造成了一代不如一代的退化。以及对生态环境的破化，所有这些代价是否值得？有待未来来验证。
在现代中文的词汇中，我认为最糟糕的就是“进化”。（演化论：适者生存，而非强者。常常有弱者更适应标准化社会的现象） 而据许子东说，五四以来，中国人既没迎来德先生，也没迎来赛先生，只有“进化”“时代在进步，社会在发展”“新的肯定比较好”“一代更比一代强”之类的观念深入人心。 五四之前，中国人比较信的是循环往复，所谓分久必合，合久必分之类的。 （科学社会主义就是个笑话。都永远伟光正，不容置疑了，还自称科学？这就是耍流氓。 没有怀疑就没有科学。“相信科学，相信标准答案” 这种口号是说不通的。应该说“连科学都应该被质疑，更不用说不是科学的所谓哲学或国学了”）
网上言论从来极端，从一个极到另一个端，常见。粉红与支黑，一路货。大可互相指责极端。
与其它文化不同，道德文化向内而入世（救赎文化向外而出世，爱智文化向外而入世，解脱文化向内而出世）。 因为世俗化，而使人误以为中国人很实际，其实不然。 看看中国电视上的煽情之滥，就知道为什么好走极端。 以至于有人用极端言论，无限放大，来说别人极端，......... (忍不住再水一点，稍微解释一下。假设古希腊哲人问孟子：你的仁义，都没有明确定义的吗？孟子会回答：恻隐之心，人之常情。不用逻辑辨析。） （文化这玩意。不是想抛弃就能抛弃的。我看支黑的表现，也很感情用事，典型的中国人。） （不独支是如此，对面也一样，例如：以前我以为从演化到进化，是日本人翻译错了。 现在我发现是西方人，包括犹太人老马，被自己的一神文化所支配而不自知，下意识地继承传统，从而认定人类历史是个被救赎的过程。）
贸易战，反全球化，在我看来，未尝不是一件好事。 如果历史真得终结了，我们只有两种可乐可选，两套电脑系统可以对比， 就可以骗自己没有被垄断。 全都连锁了，这世界只会越来越单调。 当然这只是我个人的看法。 似乎有不少人甚至连只有样板戏可看的日子都要怀念的。 他们是不怕乏味的。
不要奇怪于我的立场，不要琢磨我的屁股在哪边。 共产主义是资本主义的升级。 靠物质极大丰富，做大蛋糕来解决贫富差距问题也是资本主义右派鼓吹的方法。 这不是一丘之貉吗？（在股市画大饼用无限的发展前景忽悠你，与用按票分配按身份码分配骗你这就是按需分配不是按级别分别，真得有很大的不同？） 区别不过就是当大领导以集体的名义搞垄断时，你们就不认识他也是你们嘴里要不得的资本家了。
世界的问题是痴迷于高速发展，无限公司无限膨胀，没有认真反垄断，包括以集体的名义进行的垄断。无法按占市场比收税以提供福利(支持个体经营者）。 中国的问题是因为下层对爱国爱家之类的个人品德太过执着，忠奸最重要，真假无所谓，上层无法自己赦免自己，无法立个新闻法，走向公开透明。前面的问题是几百年的惯性，后面的更是几千年的积累，估计都是无解的。
据说地球已经进入不适宜人类居住的阶段。 我不知道这是不是危言耸听。 我知道无论真假，占人口比1%的上层不会放在心上， 我在电视上看到的洪水泥浆中的小孩绝不可能是他们中的一员。 我是不相信什么至大的主或神的。 不合逻辑。 有阳就有阴。 世界不可能变成天堂，但也不应该这么容易就奔向地狱。 要解决这世上的问题我认为关键就是要按占市场比收税以提供福利并遏止垄断，包括集体的名义搞的垄断。 这意味的经济放缓，甚至倒退。 这在我看来是好事，早该踩刹车了。 但这只是我个人的看法，怎么可能成为共识？人们早已习惯被钱能生钱的底层逻辑支配，怎么可能放弃所谓的发展。（职业经纪人选择垄断市场也是理性的必然选择，这就如同那些战争机器一旦开动，就停不下来了） 所以还是自求多福，继续锻炼吧。
与其检讨人种不如先检讨文化。与其检讨文化不如先检讨制度。 现代制度各个国家其实也差不多。毛病也一样，主要就是没有认真反垄断。甚至政府自己搞垄断。 垄断可能难免。但应该要求按占市场比提供免费服务之类的福利。包括国营事业。估计垄断的热情就大幅下降了。 我不赞同所谓的生产力高度发达，物质极大丰富，取消市场，按身份码分配的所谓按需分配，因为那实际是按级别分配。更糟糕的意味着以集体的名义搞垄断，会造成单调乏味，多样性的丧失。
社会主义提倡的合作共赢要实际得多。市场经济+按各经济实体占市场比收税以提供福利（既不是消费税，也不是所得税），福利倾向弱势而不是高官，才是比较合理的。 关于政治制度， 应该至少回到 时代。并立法保障个人权利，从新闻法开始。
无论无私有多么的正当，多么的道德。实际上做不到就是做不到，再怎么样感情用事，来多少遍无产阶级文化大革命，也还是证明做不到而已。狠斗“私心一闪念”，自己斗自己的私心，这就相当于拔自己的头发以为能使身体长得高一点。属于自欺欺人。 即便假设没有私有制，甚至没有私有物，连身体都是公家的（我猜这才是 所谓的我将无我），人还是自私的。 因为所有物和所有者是两个概念。 或许一无所有，无产，但还是有个我的。 （混淆概念。方便了英明领导们为所欲为，还可以自欺欺人，说不是出于私心。就好比跳了集体主义的大神，国家意志上身，就不受你们凡人的道德约束了。）
在商业社会，消费者是不是整个社会合作共赢的一环？
我认为是的。
类似最低保障之类的机制理应在全球推广，
更重要的是反独家垄断，反无节制膨胀。我认为两家同时分据垄断也是垄断，这些垄断难免，但必须受到节制。
理应立法，按占市场比收税以提供免费商品或服务之类的福利。并且设法扶持小商家，小众消费品牌，例如 理应规定肯特鸡麦当劳必须包养隔壁的路边小摊。
摩登社会（或者现代商业）也是既有好的地方，也有坏的地方的。
好的地方是分工合作的配合度由市场调节，相对比较准。所以分工越细越好，品牌越多越好。（有人工智能，会更精确）
坏的地方是经理人在按资本分配的底层逻辑的支配下总是选择扩张（钱能生钱，资本膨胀,投入再生产，但是很少投入再消费）。一旦形成独家垄断，消费萎缩，市场供需关系提供的调节作用就会被破坏。
因此必须抑制垄断（例如 将人工智能更多地交给小商家，小品牌）。