视频讲座：
https://www.youtube.com/watch?v=4darrUysf-Y
相关文案：
主话题：《孟子》第五篇（下）万章章句下
第六章之（二）、——
解析：曰：“敢问其不敢，何也？”
曰：“抱关击柝者，皆有常职（通“识”）以食（以之为生）于上。无常职而赐（穷尽，尽头）于上者，以为不恭也。”
曰：“君馈之，则受之，不识可常继乎？”
曰：“缪（móu：缠绕）公之于子思也，亟（jí：迫切；急需）问，亟馈鼎肉。子思不悦。于卒（ zuó：通“捽”：争斗）也，摽（piāo：击；biāo：挥去，弃；高举之样子；biào：坠落；落下；捶胸；通“标”：标志；通“镖”：镖末——刀尖，比喻末微）使者出诸大门（类别）之外，北面稽首再拜而不受，曰：‘今而后，知君之犬马（筹码）畜伋（jí：伋伋——虚伪欺诈之样子）。’盖（崇尚）自是台（通“怡”：喜悦，愉快）无馈也。悦贤（劳苦）不能举（攻克，占领），又不能养也，可（应该）谓悦贤乎？”
即循规蹈矩之教条主义者问：“冒昧请教孽生者不敢作孽，乃其将对寄生者担负什么责任？”
孟先生讲：“孽生者如同夜晚入睡之人而处于不自知不自治状态乃被寄生者像看门守夜之更夫一样监管，奸佞谄媚之奴才像宠物狗或淫妇一样都拥有对主子日常畜性活动规律之识别能力乃以刺激诱惑主子为上策且以此为生，主子之驯化调教像狗主人或奸夫一样没有对奴才日常兽性活动规律之识别能力乃以对奴才恩威并施为上策且黔驴技穷，因为畜品奴才之兽性作为寄生者而兽品主子之畜性作为孽生者乃至于寄生者不会对孽生者由衷恭顺。”
那教条主义者再问：“主子以畜养奴才之方式得到奴才之贡养，乃依照投入与回报原则而担保奴才之基本生存生活所需，岂不标志为主子更加适合常态化继收奴才之劳动成果而成为寄生者吗？”
孟先生讲：“在奴才之思想观念当中乃以依赖仰仗主子为表象而以缠绕寄生之为实质，主奴都急切探问寄生之要领，都急切吃食对方那如同私祭之器当中牺牲奉献者之肉身，奴才所思考之事情绝不会是心悦诚服于感恩回报主子而为之效死殉身。于是乎主奴互竞相杀于阳谋对阴谋之明争暗斗中，奴才高举身为天使之旗号乃超出诸多俗主类别之外来神奴，奴才处于坐北朝南之下位而向其俗主叩头又拜请神主乃不能担保其到底是俗奴还是神奴，且振振有辞：‘现实当中所身为主宰者，乃狗奴才以奸佞谄媚伎俩为筹码而针对兽品主子之畜性实施虚伪欺诈以至于掌控主子。’主子因寻求刺激与诱惑乃依其畜性而崇尚奴才之兽性乃发自内心之愉快而不该是单方面主子兽品与奴才畜品之互吃互养关系而还有奴才兽性与主子畜性之互吃互养关系。主子之兽品并奴才之兽性作为寄生者乃乐于把奴才之畜品并主子之畜性当作牺牲奉献之劳苦者却又耐受不了其相互之攻克，经过反复之较量乃寄生者都耐受不了去养育寄生者，应该说主奴双方都乐于把对方当作劳苦之奉献者吧？”
孽生乃因不负责任而不该生出；
寄生乃生活生存不能自理。
——（完）