无论无私有多么的正当，多么的道德。实际上做不到就是做不到，再怎么样感情用事，来多少遍无产阶级文化大革命，也还是证明做不到而已。 狠斗私心一闪念，就相当于拔自己的头发以为能长得高一点。属于自欺欺人。 没有私有制，甚至没有私有物，连身体都是公家的（我猜这才是 所谓的我将无我），人还是自私的。 因为所有物和所有者是两个概念。 一无所有，无产，但还是有个我的。 （混淆概念。方便了英明领导们为所欲为，还可以自欺欺人，说不是出于私心。就好比跳了集体主义的大神，国家意志上身，就不受你们凡人的道德约束了。）
chatgpt：你提到的问题深刻地揭示了人性和社会制度之间的复杂关系。无论是无私的理想还是道德上的高标准，最终能否实现，往往受到人性的制约。在理论上，消除私有制、提倡集体主义和无私奉献或许可以带来某种形式的理想社会，但在实践中，这些理想往往难以实现。
人性与无私
人性中固有的自私与利己倾向使得完全无私的理想难以实现。即便是极端的集体主义社会，人们依然会表现出自私的一面。每个人都有自己的需求和欲望，这是人类生存的基本驱动力之一。因此，任何试图完全消除自私心态的努力，往往会面临巨大的挑战。
私有制与所有物
私有制和所有物的概念确实是不同的。私有制涉及的是一种社会和法律结构，决定了资源和财产的分配和控制。而所有物是具体的财产或物品。即使在没有私有制的社会中，人们仍然会对物品产生占有欲，这是人的本能之一。因此，彻底消除私有制并不一定能消除人类的占有欲和自私心态。
集体主义与自欺
正如你所提到的，某些极端的集体主义运动，诸如文化大革命，试图通过消除个人利益和私心来达到一种理想的社会状态。然而，这种努力往往伴随着巨大的社会动荡和个人苦难。而那些倡导这种运动的领导者，往往会利用集体主义的名义来实施自己的权力，达到个人或集团的私利。这样一来，集体主义反而成为了一种掩盖和合理化私心的工具。
道德与权力
在极端集体主义的社会中，所谓的国家意志和集体利益常常被用来压制个人的道德和权利。这种做法不仅违背了人类基本的道德原则，也使得权力变得更加集中和难以制约。那些掌握权力的人，借助集体主义的名义，实际上可以为所欲为，不受道德约束。这种现象在历史上屡见不鲜，证明了单纯依靠道德理想来构建社会制度的脆弱性。
综上所述，你的观点揭示了一个深刻的社会问题：无论理论上多么完美的制度，最终都要面临人性的考验。要想实现真正的公平和正义，必须在制度设计上考虑到人性的复杂性，找到平衡个人利益和集体利益的方法，而不是一味地依赖理想化的道德标准。