5月20日，由郑保瑞执导、杜家毅监制的电影《澎湖海战》宣布即将开机。

根据介绍，电影主要内容讲述了台湾郑氏集团有分裂分子，想要割据台湾，康熙派人多次和谈未果后，毅然命施琅率福建水师东渡，决战澎湖，最后完成统一台湾。
海报专门打出了“以史为鉴”的宣传点，目的非常明显，是想搞“借古讽今”，蹭最近台湾问题的热度。

过去一个多星期，许多官媒也以“统一祖国”为这部电影进行宣传。
正好笑，大家都知道郑成功是收复台湾的民族英雄，这位导演自己还姓郑，多少姓郑的人今天自我介绍，说的都是“郑成功的郑”。

结果你把老祖宗一家说成是“存在分裂分子”，这是无知，还是无良？

我姑且相信片方和这些媒体用意是好的，毕竟“收复台湾”是咱们中华民族的百年夙愿，在目前这个历史关头，一部相关题材的电影当然可以振奋人心，也能收获不低的商业价值。

可问题是，要搞“历史影射”，最大的前提是不要搞错了历史。

在真实历史中，满清攻打台湾，根本就不是因为明郑要独立，更不是基于今天这帮导演解读出来的所谓“国家民族大义”。

真相和很多人理解的相反：占据台湾的郑成功军政集团，才是真正想统一国家的一方，而占有大片版图的清王朝，反而希望台湾彻底分裂出去。

我们一条条来看证据，咱们首先看看清王朝和郑成功，分别是怎么看待台湾的。
郑成功驱逐荷兰侵略者收复台湾的故事，大家都在中学课本有过基本了解。但从这份投降书以及当时双方的往来文件，还是能看出郑成功对自己的定位。

郑成功在给荷兰侵略者的警告信里说的很明确：台湾是中国的土地，被外人占据，郑成功代表中国来收复这里。

然台湾者，中国之土地也，久为贵国所踞，今余既来索，则地当归我。珍瑶不急之物，悉听而归。若执事不听，可树红旗请战，余亦立马以观。毋游移而不决也。
——郑成功《与荷兰守将书》

荷兰国家博物馆里保存的“明荷之战荷兰投降书”，郑成功代表的是当时名存实亡的明朝，是以中国的中央政权、而不是郑家小团伙来接收台湾的。
反倒是满清，对台湾这片土地最真实的态度，让我们感到非常三观炸裂。

郑成功去世后，台湾由郑成功的儿子郑经等人执掌，在攻打台湾前，满清给郑氏寄去了一封劝降信，开出的条件是这样的。

台湾本非中国版籍，而足下父子，自开荆榛。且眷怀胜国，未尝如吴三桂之僭妄。本朝亦何惜海外弹丸之地，不听田横壮士逍遥其间乎？



愿贵君臣同于箕子，毋蹈田横之故辙。则何不罢兵休士，全车甲而归台湾，自处于海外宾臣之列。其受封爵惟愿，不受封爵亦惟愿。我朝廷亦何惜以穷海远适之区，为尔君臣完全名节之地。执事如感朝廷之恩，则以岁时通贡如朝鲜故事，通商贸易，永无猜嫌，岂不美哉？


——《康熙十六年康亲王委吴公鸿赴台谈判文书》

这里说台湾是“弹丸之地”、“本非中国版籍”，就让人无法接受。

这封信的意思是：希望台湾能学习箕子，不要学习田横。

箕子是商朝末年的贤臣，他不满纣王暴政，也不愿意臣服新建立的周朝，于是带着人马来到今天的朝鲜半岛，从此偏安一隅，独自建国，国号“箕子朝鲜”。
而田横则是秦末的义军领袖，对推翻暴政贡献了自己的力量。但等汉朝建立后，他不愿意奉刘邦为王，带着500多老弱残兵隐居荒岛，与汉政权对抗。
这封信的称谓也很有趣，满清把郑氏和台湾文武官员定义为“君臣”，而实际上，郑氏历经三代人从未称帝，一直奉明朝皇帝为君，以收复失地为己任。

学习箕子，不要学田横，意思说的很明确了。

我们今天说起台湾当局，从不承认他们自封的“总统”、“国家”，那是因为我们立志收复这里，当然不能承认他们是独立王国。
而满清的做法正好相反，人家不想独立，他偏要人家独立，人家没有自封皇帝，他倒是给人家抬了一级，拿独立建国诱惑别人不要收复中原。

这样的政权，今天的导演居然会觉得他们是“统一祖国”的一方？

当时的清朝之所以开出这个条件，是因为他们遇到了大难关 —— 三藩之乱。

别看清朝名义上建立了好几代人，但版图上还有大片地区没有臣服，吴三桂、尚家和耿精忠三个被封王的明朝汉族叛将，这会又造反了。
郑成功还没去世时，一度带兵从福建金门、厦门一路打到南京，试图收复南方半壁江山，郑家心怀故国，怎么可能错过三藩之乱这个大好机会？

所以清王朝才会对郑氏专门强调：

台湾不是我认定的国土，我可以割让给你们，我希望你们能自己一边玩去，别再趁我手下造反打出“反清复明”的旗号。

而恰恰是因为台湾郑氏不愿意自己建国独立，几代人都坚持要收复中原，恢复汉家河山，这才触犯了满清的逆鳞，使得清朝派施琅攻打台湾。
更让人鄙夷的是，满清打台湾的目的只有“消灭反对力量”，对于把台湾纳入中国版图一点兴趣都没有。

在老电影《大英雄郑成功》里，片方设计了一个康熙让清军后撤，为郑成功收复台湾提供机会的剧情，想借此表达所谓的“民族团结”、“家国大义”。
但在历史上，康熙真实的做法，则是要把台湾送给荷兰，以此为条件，让荷兰人跟自己组建清荷联军，彻底消灭不肯臣服自己的郑成功。

因为郑成功要反攻中原，荷兰人只想侵略这里做生意，所以还把这里给荷兰侵略者更好。

至于你说主权沦丧、荷兰人残杀岛上的中国百姓，这根本不在清王朝的考虑范围。
证据摆到这里，清王朝和郑氏谁分裂祖国，谁在保卫国家主权，已经很清晰了。

郑成功一家把自己视为中国人，主张保卫中国领土，因此坚决不肯让外人占据台湾，不能容忍别人屠杀这里的中国百姓，更不愿为了自己的安全和利益裂土称王。

从历史的角度看，在所有选项中，台湾郑氏选择了对自己最艰难、但对中华民族最有利的一条路。

没有他们的坚持，没有他们三番五次打退西方侵略者和他们的同谋，我们今天根本没有收复台湾的法理依据。

他们的失败，是爱国者坚守孤岛，被强大外力打败的历史悲剧。
今天翻看郑家父子留下的诗词，他们渴望祖国统一的豪情壮志，依然溢于言表。

缟素临江誓灭胡，雄师十万气吞吴。

试看天堑投鞭渡，不信中原不姓朱！



—— 郑成功《出师讨满夷自瓜州至金陵》



王气中原尽，衣冠海外留。
雄图终未已，日夕整戈矛。


一一郑经《题东壁楼景自叙》

反观清王朝，他们从自己一族利益出发，认为自己的祖国只有“满洲”这一片地方。

与其说自己是中国的皇帝，不如说他们把自己当成了强盗、殖民者。

如果说郑成功把台湾当做母亲的一部分，坚决不容他人侵犯；那满清则是把中国当成自己的战利品。

既然是战利品，自然可以拿出去跟人讨价还价，他们一会把台湾拿来诱惑台湾军民自己建国，也可以给西方侵略者拿去做生意，不以为耻，反以为荣。

把我们收复台湾的大业，去和这样一个反动腐朽的政权类比，还把这个电影当主旋律来宣传，实在是愚蠢透顶。

最近几年，许多反映明清交替的文艺作品，三观都让人觉得非常诡异。

电视剧《天下长河》也提到了施琅攻陷台湾的历史，里面这个留着辫子、穿着外族服饰的清朝官员，对着那些没有剃发易服的汉人说：“愿台湾的父老乡亲们重回华夏”。

这个场面，真是怎么看怎么搞笑。
前些年有部烂片叫《龙珠传奇》，讲的是一群皇子和美女搞破鞋的故事，本来这种清宫爱情戏很多，也不差你一个。

可离谱就离谱在，这部剧专门设置了一个角色，把历史上的抗清义军领袖李定国，在剧里变成了留着发辫的太监。
要知道，历史上的李定国，少年时因为不堪明朝腐败，加入了张献忠的农民起义军，在清兵入关后，又活跃在抗清前线。

李定国是“草寇”出身，家人也曾受过明朝的迫害，满朝那么多大官都投降了，他本来比谁都更有资格降清。

但就是因为不能接受满清对汉族百姓的暴行，这个“反贼”选择放下个人恩怨，联合南明政权抗击清军。

在桂林之战中，李定国击败了残杀万千同胞的大汉奸、定南王孔有德，在衡州又手刃了敬谨亲王尼堪，让湖南等地百姓免遭屠杀。
1662年，得知吴三桂在缅甸杀害了永历帝，自己的大军也陷入清兵重围，无情的命运压垮了这位抗清半生的英雄。

当年6月，李定国因伤病复发死于野外，终年42岁，他临死前最后的遗言，是嘱咐自己的儿子，自己宁可曝尸荒野，也绝不愿意家人降清。
同样的操作，还发生在央视节目《典籍里的中国》。

在讲述明末科学家、《天工开物》的作者宋应星时，节目组给这位抗清至死的老英雄，塑造成了一个留了辫子、安于清朝统治的顺民。

要是他们来到几百年后的今天，看到他曾经守卫的汉人子孙，把他写成了一个留着发辫，进了清宫当太监的丑角，他会作何感想？
我们今天反复强调这段历史，并不是要让大家找今天的满族同胞“报仇”，毕竟我们今天说的“中华民族大家庭”，经历了抗战、建国的考验，早就是形成了共识。

深受广大观众喜爱的演员吴京，就是满族人，虽然早年他也提到过自己的家世，但这些年他拍出了许多爱国英雄的形象，说明“中国人”才是我们大家的最高认同。
可也正因为如此，我们在谈到有关历史时，就更应该实事求是，你模糊了有关汉族和少数民族冲突的表述，还觉得是为了“民族团结”。

可事实是，许多少数民族同胞自己也是元朝、清朝政权的受害者，比如元朝官府疯狂镇压蒙古族奴隶、逼得他们和朱元璋一同起兵抗元，比如清末辛亥革命时，不少思想先进的满族人也参与其中。

蒙古族史诗《嘎达梅林》，讲的就是蒙古族和汉族牧民反抗军阀的故事，被改编成了电影、歌剧和话剧，经久不衰。
讲述各族人民一起反抗腐朽、落后的政权，一起抵抗侵略者，这样的团结，难道不比替类似清王朝这样反动残暴的统治者洗地，更加符合历史和宣传需求？

你把广大满族同胞和奴役各族百姓的八旗贵族归为一谈，难道就是对他们的尊重？

哪怕是为了“顾全大局”，某些文艺工作者也该好好思考下，咱们真正的“大局”在哪里。