看到一兩位的反應，很有所感。要談政治事件，第一必須要有足夠資訊，第二，要有分析能力。我先就娃哈哈評論表達一下我的看法。希望娃哈哈先生不要火大。
我對娃哈哈的話解釋為日本侵華和俄國侵烏都是打著相近口號，日本侵華是不義之戰，所以俄侵烏也是不義之戰。這兒有－點可辨別。日侵華前，不僅中國，也包括所有在華外國勢力，都無意以中國為跳板攻日，所以日本沒有安全問顥。但俄烏則不然。烏克蘭不僅要進歐盟，也要加入北約。一旦成功，美國就可以在烏安置核武，美如要毀滅莫斯科，太簡單了。這正是當年甘迺迪寧打世界大戰，也不讓赫魯雪夫運飛彈去古巴。這也是中共對美囤在色兒政權安放蘟爾的反應激烈原因。
但我並不是說普亭應該攻打烏克蘭，因為這是最蠢一步。普亭繼承了傳統斯拉夫人惟力是從的信念。又不知美，更不知已。俄軍幾無參謀作業，這從這次俄軍表現可看出。實際上幾乎所有獨裁玟權都犯此錯。中途島之役，日本海軍慘敗，一開始的參謀作業就一無是處。如是我，俄國很早就應該援助古巴，然後建立半軍事關係。如果北約堅持東擴，則化半軍事為正式盟國，雙方互運飛彈。
今天有不少人對西方國家，特別是西方大媒體抱有很大熱情。建議去查看一下海地歷史。也不妨閱讀一下丘吉爾自傳中對法國的批評，當然對這老狐狸別全信。至於西方媒體，不妨想一下為什麼海地總統夫婦在美國鼻孑下被謀殺，而除頭幾天報導外就不再聞問。更不妨查看一不，諾具爾和平獎后白人和非白人得主的不同。