2004年6月，美国前总统里根国葬典礼后，当时的中国外长李肇星在飞机上，发现了同样乘坐飞机回国的戈尔巴乔夫。看着十几年没有相见的老熟人，李肇星主动选择上去打了个招呼。

二人互相寒暄后，李肇星问了戈尔巴乔夫一个问题，为什么苏联那么容易就解体了？思索片刻后的戈尔巴乔夫慢慢说出了一个答案：“因为苏联没有邓小平。”

在很多人看来，苏联解体是因为在戈尔巴乔夫一顿折腾改革造成的。而相比之下，同样也进行了改革的中国，却很快实现了飞速发展，形成了与苏联截然不同的结局。

对于戈尔巴乔夫来说，苏联的改革在他上台之前就开始了，和中国开始改革开放的时间差不多。

但是苏联却活活把自己给改死了，所以戈尔巴乔夫得出苏联缺少像邓小平那样，伟大的改革家的结论也并不奇怪。

其实也不知道是戈尔巴乔夫自己装傻，还是真的依旧蒙在鼓里。苏联的解体，并非是缺少邓小平那样伟大的改革家，而是他们的历史问题属实根深蒂固。

更何况，戈尔巴乔夫这个人，究竟是不是想把苏联改革好都存在一个问题。

1978年，我国的改革开放缓缓拉开序幕，这个时间节点要比苏联戈尔巴乔夫的改革早得多。

当时在冷战期间，苏联的国力仍然处于巅峰期的尾巴，甚至在很多领域能够压住美国一头。

在中国改革开放三年后，苏联还搞了个西方八一军演。当苏联的滚滚钢铁洪流展现在西方面前时，即使是最乐观的美国人，恐怕也不敢相信，这个庞然大物一般的红色国家，将在十年后土崩瓦解。

正是因为苏联当时的强大，苏联领导层还没有认识到危机的到来，就算进行改革，也顶多算是制度的小修小补。

站在如今的角度，如果当时的苏联从那时便开始进行认真改革，恐怕还有点希望。

那当时的中国是一个什么局面呢？当时国内社会较为混乱，经济建设、文化建设等事业如同停滞一般，就连解放军都受到了一定程度的影响。

虽然当时我国已经恢复了联合国的合法席位，但是在联合国安理会五常中，我国算是最为落后的一个国家。

在多年社会混乱影响下，我国生产力发展十分缓慢，就连人民温饱都成了大问题，经济已经到了崩溃的边缘。

在新中国成立后所，效仿苏联斯大林模式，建立起来的高度集中的计划经济体制，在长期的建设实践中，已经证明其超出了当时中国的发展阶段。

这个原本用于提高我国生产力发展的工具，因为超前与僵化，成了阻碍我国生产力发展的痼疾。

可以说，当时的中国到了非改不可的地步，不仅是为了解放与发展社会生产力，也是我国社会主义制度自我完善与发展的一个必然要求。

于是，我国领导人便开始摸索如何在社会主义国家进行改革开放。

1978年，党的十一届三中全会上，党在端正思想与路线的同时，清醒地看出了苏联模式的体制性弊端，并决心进行改革。

就如同当年毛主席，在摒弃苏联经验，靠着农村包围城市，走出了一条适合中国国情的特色革命道路一样。

邓小平也开始考虑，在没有任何可以借鉴经验的情况下，逐渐突破苏联模式影响，走出了一条适合中国的特色社会主义发展道路。

在苏联一片歌舞升平的同时，我国开始了改革开放。并通过不断地试错摸索，我国生产力不断被解放，经济与国力不断提升，而就在几年后，苏联也发现了危机的存在。

在中国改革开放逐渐取得成绩的时候，苏联也开始发现自己似乎好像也要改革了。

当年轻的戈尔巴乔夫试图对苏联大刀阔斧进行改革的时候，苏联究竟积攒了多少问题，还有回春的可能吗？

在戈尔巴乔夫上台之前，苏联已经在这个世界存在了68年了。经过了前面多位领导人的执政，苏联其实在80年代中期以前，就已经存在诸多问题了。

在列宁去世后，斯大林成为苏联领导人。为了促进苏联的发展，以便在当时危机四起的欧洲，能够获得一个相对安全的环境，斯大林建立起了一套完整的政治体系，即斯大林模式。

因为当时斯大林有着铁腕统治力，再加上当时的苏联也确实有着相应需求，于是斯大林模式很快就建立并运转起来。

一个高度中央集权的政治经济体系就此建立起来，在一开始，通过斯大林模式，确实很快就使得苏联走上了工业化道路，成为欧洲顶级的工业国之一。

为苏联打赢二战奠定了坚实基础，并让苏联这个社会主义国家成了超级大国。

然而这种高度集权的政治经济体制，也并非一点问题都没有。相反，他所存在的问题很大，其中典型的就是社会缺少活力，经济发展尤其是民生经济发展严重受到限制。

于是在斯大林去世后，赫鲁晓夫在统治时期便开始了对斯大林模式的改革。在做出了批判斯大林的秘密报告后，赫鲁晓夫对斯大林模式的改革便开始了。

然而斯大林模式已经经过多年运转，有着深厚的政治与社会基础，并不是一下就能改过来的。

纵观赫鲁晓夫执政时期，他的改革只能说是给斯大林模式解了个冻，并没有触及到根本。

而且赫鲁晓夫本人作为苏联最高领导人，他同样也很享受这种高度中央集权带来的好处，所以在触及到高层层面，赫鲁晓夫自己也或多或少不愿意继续下去。

而到了后面的勃列日涅夫时期，他也想进行改革，但是想要对这种体制改革，又要动用斯大林模式里高度中央集权体制。

然后改革到了深水区又进行不下去，最终进一步僵化了斯大林模式。

而后面的安德罗波夫与契尔年科时期，更是因为领导人寿命原因，执政时间很短，并没有对苏联政局产生多少影响。

可以说，从斯大林去世之后的历任苏联领导人，都想着摆脱斯大林模式，寻找一条新的发展道路，然而无一例外都失败了，并且在各种程度上都继续加强僵化的这一体制。

在改革的过程中，虽然苏联在冷战中依旧能够和美国掰掰手腕。但是僵化的经济体制给国民经济带来了巨大的影响。

而持续不断且很少见到成效的改革，也逐渐让苏联普通民众对苏联官方的改革逐渐失去了信心。

当时苏联可以说在社会的各个层面都存在着问题。首先在政治层面，因为戈尔巴乔夫之前，苏联经历了漫长的老人政治。

勃列日涅夫将诸多权力全部集中到他一个人手中，使得苏联内部的个人崇拜与权力内斗现象十分严重，苏共逐渐脱离了人民群众。

而在经济领域，苏联一直保持着类似战时的经济体制，不仅缺乏活力浪费资源，其生产效率也十分低下，轻重工业严重失衡。

当时的苏联虽然有着世界上最强大也最庞大的军队，但是在莫斯科的商店里，却几乎连面包这种生活必需品都难以做到供应齐全。

经济不行带来了两个后果，一个就是因为经济状况不好，苏联社会开始出现各种越轨行为，吸毒酗酒蔚然成风，各种暴力犯罪层出不穷，社会秩序受到挑战。

而在这些社会危机面前，苏联官员却并没想着去解决问题，而是一味利用克格勃等恐怖手段进行打压，从而让人民失去对党的信任。

就在这个时代背景下，才五十多岁的戈尔巴乔夫成了苏联领导人。当时苏联出现的种种现象，戈尔巴乔夫似乎面对的就是一个死局，从最后结局来看，戈尔巴乔夫似乎真的尽力了？

戈尔巴乔夫上台后便进行大刀阔斧改革，然而改了几年之后却将苏联给解体了。面对后人的提问，戈尔巴乔夫说是因为苏联没有邓小平。

事实真的如此吗？只能说，是也不是。

虽然在戈尔巴乔夫上台之前，经过前面那么多领导人的霍霍，苏联共产党已经严重脱离群众，苏联人民对于苏共的领导以及对改革都抱着悲观的态度。

但是从后面的调查来看，苏联人民还是愿意保留这个强大的国家，也愿意给这个生了重病的一个国家，一次起死回生的机会。

所以，当年轻的戈尔巴乔夫走上苏联政治舞台的时候，人民还是对这个年轻力强的年轻人有一定的期待。

尤其是戈尔巴乔夫的各种改革口号的鼓动下，苏联人民一度相信自己即将迎来崭新的改革。

然而戈尔巴乔夫很快就以实际行动，给苏联人民结结实实浇了一盆冷水，并亲口告诉他们，别做梦了。

首先开始的经济领域改革，戈尔巴乔夫完全没有抓住重点，苏联的民生经济在他的捣鼓下，反而下了一层楼。

其实这很正常，在改革初期遇到一些挫折并不可怕，应该及时总结经验并重新出发。

然而戈尔巴乔夫捣鼓了几年后，没有自己心中那种立竿见影的结果，于是便觉得是政治体制有问题，应该先改革政治体制。

然而因为戈尔巴乔夫在经济领域改革的失败，已经让原本燃起来的群众激情落下去了，并且因为领导人的半途而废，群众更加对苏共产生信心。

而政治体制改革，又是十分需要人民群众支持的领域，此时的苏联并不具备这个条件，但是戈尔巴乔夫并不管，一定要改。

于是在戈尔巴乔夫的政治体制改革下，苏共在各种所谓自由化浪潮的冲击下，先后丢失了宣传阵地与政治阵地。

作为一个共产主义国家，无产阶级思想在苏联末期被各种抹黑，就连苏共喉舌都被自由派所把持。

当失去了无产阶级这一伟大共同点后，苏联内部各个加盟共和国的民族、文化、经济等矛盾悉数爆发。

对于民族主义的追求，取代了原本的共产主义追求，各加盟共和国都想摆脱苏联这个束缚。

于是，在1991年8月9日，苏共最后的理想派做出了最后的努力。在努力失败后，苏联解体进程大大加快，并在这一年年底的圣诞节，红旗落地。

都是社会主义国家，都是为了摆脱斯大林模式的改革，为什么苏联就解体了，而中国却在改革开放的新征程中不断攀上新高峰呢？

首先，我们就按照戈尔巴乔夫的说法，看看两国领导人的差距。

因为苏联高度政治集权，最高领导人的想法往往能够成为国家意志。所以戈尔巴乔夫的想法，很大程度上能够解释苏联的结局。

1931年的时候，戈尔巴乔夫出生在苏联南部的一个农民家庭，他的父亲是集体农庄的工人。

当时苏联经济并不好，还经历了一次大灾荒，很多人因为没饭吃而饿死，这给了年幼的戈尔巴乔夫很大的冲击。

而随着饥荒结束，紧随其后的苏联大清洗又给戈尔巴乔夫的童年，蒙上了一层阴影。到他十岁的时候，苏德战争又爆发了，为了赢得战争，苏联开始进行全民动员。

可以说，在戈尔巴乔夫人生观形成十分重要的童年时期，他对于苏联的社会主义制度以及斯大林模式，是没有什么好感的。

我们很难说，这时期的经历，没有对他的人生道路产生什么影响。

在从政之后，戈尔巴乔夫严谨的工作态度与灵活的政治手段，让其很受各级领导赏识。

在并不严格的苏联政治体制内，这种赏识让其很快他成为中高层官员，并年纪轻轻就成为了苏联领导人。

因为年纪小，升迁路上没遇到什么曲折，所以在经济改革时，不仅经验不足，而且遇到挫折便很容易想到放弃。

而反观从革命年代走来的邓公，其革命工作道路上三起三落，经历过大风大浪。

他不仅治理国家经验丰富，面对改革中的难点与挫折，也有着坚定的毅力与勇气，而这正是进行一次改革所需要的。

并且，因为童年的经历，以及在后来西方颜色革命渗透下。戈尔巴乔夫并没有坚定了无产阶级信仰，甚至在苏联解体后，他并无半点悔恨之心，甚至为自己打垮了苏联这个红色大国而沾沾自喜。

可以说戈尔巴乔夫在改革中大量纵容鼓励自由化，并不是为了所谓的苏联发展，而就是其为了推倒苏联而做的努力。

从这个角度来看，戈尔巴乔夫说苏联解体是因为缺少一个邓小平，这样确实也说得通。但是，历史终归还是人民书写的。

如果不是苏共那么多年来不断远离人民群众，远离自己生存的土壤，人民群众又怎么会抛弃他们呢？

从这个角度来看，是否出现如同邓公那样的领导人，对于苏联来说，似乎也并不重要了。