8-2-8，第一次文化大革命的最后绝唱-----89学运：
在邓废黜华国锋独掌中华国柄后，通过平反冤假错案，知识分子落实政策，恢复高考，农民分地，工人涨工资，对外开放，打越战，放弃东南亚共产党，无条件和美建交，对内搞活等政策，造成短时间内很多人得利，获得不少好评，进而决议毛主席晚年犯有重大错误。84年北大学生打出了小平你好的横幅。其实过后想想也很可笑如事情如此容易，毛主席为何不这样做？可惜好景不长，到了八十年代末，由于官僚权力的膨胀不受制约，统治阶层开始出现了体制性腐败。社会有了严重的不当得利。一系列的社会现象刺激了少年时期受毛泽东思想教育的青年学生。（对毛主席的否定是八一年开始的）爆发了大规模的反腐败，反官倒，要民主的学运。随着枪炮和坦克的出现，其身上的所有外衣立刻被退去如同潮水退去被丢在沙滩上的裸泳者只有无耻丑陋和罪恶。无论是是从学运引用了许多毛主席语录的口号标语所决定的六四反官僚的根本性质，青年学子们心胸天下的情怀，直面官僚敢于造反的群众运动意识，以及反官僚，反腐败的运动性质还是学生们积极参与关心国家大事的主人翁精神以及作为受毛泽东思想哺育成长的青年先锋的使命感，还有群众大民主大字报大游行的运动形式。其实质都毫无疑问是传承和继续了文革的红卫兵的内在精神。64和文革所面对的也是同一个斗争对象-----三起三落贪腐的走资派。当然文革所提供的还有经历过文革洗礼的学生大众。值得厘清表面现象是由于开放和时代的变化以及斗争的复杂，不同的政治力量都试图做出不同的引导和解释，由于文革后清理三种人左派被镇压，左派没有名人代言，也没有资金支持，这场大规模反贪官的毛式群众运动运动被一部分掌控话语权的精英代言和背书，运动被血腥镇压之后更被还乡团复辟派所歪曲。到现在没有一个人正确地指出这场运动的性质。也许精英和镇压者都希望这样的谎言，而学运的主体又没有话语权。当时学生心理所期望的民主和西方或者精英所讲的民主是绝对不同的，不是一回事。事实上，在中国围绕着民主，自始至终存在着两种理解：一种是精英或者资本所主导权贵民主也是美式民主，另一种是毛主席所倡导所倡导的人人关心国家大事，人民监督政府，人人起来负责的社会主义民主。学生们对于美国作秀似的竞选总统没有兴趣。准确地说中国人更喜欢那种跟我来式的领路人，他们只要作风民主，无私，群众可以监督，群众就会满意。中国人心中的民主是不同于美国的，它是人民关心国家大事，监督政府。全民平等的，照顾弱势群体的，而非保护少数权贵的。德治优于法治。反腐监督优于保障自由。实质内容结果重于程序，协商优于表决。一个细节就足以说明这个问题，现在的西方走狗汉奸们张口闭口要选票，而当时的学运抗议学生有一条要选票的标语没有？另一个反证就是现在开放受西方影响比八十年代大得多现在为什么没有八十年代那样的学运？学生所要的是社会主义式的民主，反对邓氏的复辟和腐败。还有悼念胡耀邦是个闹事的借口，学生对他没什么感情，没什么人把他当青年领袖。只所以借用这件事，是因胡耀邦是被邓搞下去的。有句有名的标语：“该死的没有死”。这场运动的悲剧在于：中国的开枪镇压成为别国共产党垮台的诱因。许多无辜的青年学生献出了宝贵的生命，89之后中国再无大学，只有职业培训中心，文凭代售处。学邓理论长大的青年人不再没有功利心地参与政治，没有主人翁意识也没有政治热情，只知道个人私利，极端的利己主义，犬儒主义大行其道。学生所反对的官僚腐败愈演愈烈，当今社会已经形成完全以资本或职位而非劳动所决定的财富掠夺或分配体系，两极严重分化，离崩溃不远。其唯一的好处在于：它是一块试金石彻底暴露了某人极端利己自私残暴的屠夫魔鬼面貌，只要既得利益集团垮台，它必将上耻辱柱。许多人也是自此之后开始重新思考文革寻找毛泽东的。为什么左翼不去站出来领导呢？王希哲认为左翼运动自1976年遭镇压后，作为整体政治力量，还未能复苏，还处于被专政中，只能在89中作了尾巴，把领导权和对运动的左翼影响让给了右翼。六四的被成功镇压和92南巡是官僚资本主义成功复辟的标志，对待六四的态度也是区别政治派别的分水岭，右派一般作为资产阶级内部矛盾要求平反六四，而无产阶级则应当要求清算六四血案。