【《思考写作》按】：整个西方思想史的建构过程，始终伴随着意识形态斗争的现实需要，所谓的启蒙运动，便是法国借鉴中国的儒学和国家治理理念，高举理性和人权的大旗，反对中世纪的宗教教权统治，并顺便把日耳曼森林里一神教思想浓厚的德国人称为蛮族，排斥在所谓西方文明的范围之外。
德国人为了与法国开展竞争，也开始从东方借鉴挪用思想资源，这些大多从神学院出身的德国古典哲学家，从康德开始挪用印度的认识论思想建构其“理性批判”一系的著作，就是为了应对法国的意识形态进攻，贬低启蒙运动所高举的理性大旗，然后回归到“头顶的星空和心中的道德律”，也就是再一次回归到基督教意识形态。黑格尔挪用道家和易经思想编造出一套辩证法体系，虽然黑格尔的辩证法思想可以说是将道家思想完全的歪曲变形并扁平化，然而依然可以作为一种思想工具来维护当时普鲁士的官方意识形态。
在第一次工业革命之后，英国成为领先西方的国家，英国作为一直被欧陆文化所轻视的边鄙岛国，也开始接力这样的一场思想史建构运动，发展了分析哲学流派，以此与欧陆哲学竞争，使英国的意识形态在西方获得一席之地。
由此可见，整个的西方思想史，与其说是与智慧和真理有关，毋宁说是与一系列一神教式的文化战争有关，其勉强挪用拼接起来的各种思想，则无法避免地有许多强行解释和牵强不通之处，其体系化的特点，可以说是一种对于借鉴所得的文化的“再包装术”，以达到像一神教教堂那样一种宏伟唬人的效果。与东方文明中的庙宇可以很小不同，东方的庙宇象征的是个人寻找到的真理，它不需要扩张也不需要唬人，而西方的教堂象征的是一种意识形态权威，必须气势逼人才可以。
西方整个思想建构史，决定了西哲是一种用于一神教式文化竞争的工具，而非纯粹的真理和智慧，如果不清楚其历史背景，误将其当做东方哲学这样自然发展起来的哲学传统，那么西哲就具有一种明显的伪学特质，也就是貌似宏大实则空无精髓，学人将徒耗心力最后却无一有把握之知识，以至于稀里糊涂地成为一神教式的“西方中心论”思想体系的信徒和膜拜者。但是将其作为人类文明中的一种独特的现象，西方思想史却也有一定的研究意义，对于中国人理解人类文明的多种形态具有一种标本价值。“希腊/西方哲学”乃伪学：种族主义之祸源

“西方哲学”（包括“古希腊”部分）极具迷惑性。虽然作为西方中心论核心要素，它闪耀光环；但徴诸历史，才知“西方哲学”原来是无源之水、无本之木。察其所由，近代西方传教士剽窃中国典籍中的相关原型，贩回欧陆，再经学者生吞活剥、闭门造车，炮制出名为“希腊哲学”与“欧美哲学”的学术仿制品。其次，因其没有源头活水，中看不中用，不过是概念游戏，华而不实。最后，“西方哲学”因其炮制过程植根于殖民扩张运动，难以洗白其邪恶的种族主义原罪的胎记！
作者在本文中，引述西方大量天良未泯有识之士的研究结论，简洁、全面地揭示出“西方哲学”概念的由来及危害；不论“希腊哲学”还是“欧美哲学”，原本皆出于脑际风波，唬人有余，致用不足，将其用于社会实践，不仅无益，反而有害，而且为害甚大。
中国学术界对于这一伪学术尚缺乏深刻认识，甚至不乏对其顶礼膜拜的言行。尽早认清其真面目，摆脱对“西方哲学”的盲目崇拜，进而铲除其恶劣影响，走出西方中心论的“迷宫”，为学术界的当务之急！ 
生吞“汉学”炮制的最愚蠢的信仰体系



诸玄识
前言
本篇与其他相关拙作揭示：近代西方挪用中国文献构建的“西方哲学”（包括“古希腊”部分），不仅毫无智慧可言，而且是骇人听闻、惊心动魄的——“剧毒垃圾”，极具负能量！从三个方面来看：
第一、“西方哲学”是几百年来，欧美所制造的极多、极大人祸的理论向导；从侵略战争到世界大战，从种族灭绝到纳粹屠杀，均与它有关。
第二、它作为西方中心论的信仰体系，发挥了使现代人变得愚蠢的神效，而知识分子则陷溺最深。亦即，“西方哲学”是制造愚蠢的“神器”。
第三、“西方哲学”体现人类负面（愚蠢）的极端。它导向人类自我毁灭。许多学者论证：“征服自然”的西方哲学是地球生态危机的思想根源。
（一）从哲学史上看虚构“古希腊”的原委与后果
1780年代是西方哲学的“开纪元”：一个源于“古希腊”的西方正统哲学体系被炮制出笼。它作为种族主义和欧洲中心主义的“世俗宗教”，在配合殖民-帝国主义全球扩张的过程中，畸形膨胀、畸功至伟，终于成为引导世界大战的“魔咒”——1930年代，海德格尔将“两希传统”改为“一元希腊”（摒弃希伯来/犹太/耶教），这就有了西方火并的强烈动因。
1780年之前的百年是西方哲学的酝酿期，它乃东方特质与东方起源，这几乎是当时欧洲知识界的共识。登在“爱传统网”和“西史辨伪公众号”上的几篇相关拙作，可概括为西方哲学酝酿期的“中国三部曲”：
第一、前提——汉字“表意”：表达“普遍通用概念”。莱布尼茨“将新发现的中国语言文字，当作哲学语言的模型。”法国哲学家德里达（Jacques Derrida）说：“在莱布尼茨的项目中，中文模式起着西方哲学基石的作用；……他使用汉字‘表意’（概念）作为工具或技术，服务于开拓学术思想的事业。”
第二、雏形——耶稣会士与莱布尼茨挪用中国文献，将旧欧洲的一些迷信与传说转化成“神学”或“哲学”。耶稣会士认为“古代中国是上帝计划的关键，……中国古籍预先包含神启和教义，……只有通过《易经》才能‘重建’（泛西方）古代。”另外，美国天普大学教授谢尔盖耶夫（Mikhail Sergeev）说：“……启蒙运动对希腊思想进行了‘重新发明’，用知识与理性代替幻想或神话。”
第三、登堂——最早可考的第欧根尼·拉尔修的《（古希腊）名哲言行录》问世于1758年（阿姆斯特丹/法文版），但它以孔子为“护身符”，以儒学为“主旋律”。美国北卡大学教授黑德利（John M. Headley）指出该版本为“启蒙运动对儒学挪用的最显著的例子”。
1780年代丕变之关键是，以康德为代表的种族主义者对哲学及哲学史进行了篡改和重塑。宾夕法尼亚州立大学的哲学家贝纳斯科尼（Robert Bernasconi）谴责康德及其学派“发明了种族概念”，进而“重新创造了古希腊”！
德国语言学家哈曼（Harald Haarmann）诠释：
他们（近代欧洲精英）在西方中心论的偏见中，编造了一个关于“古希腊”和文明起源的虚幻故事。在19世纪的时代精神中，狂热化“民族文化”的概念……追求“悠久历史”，遵循“越古老、越纯净，则越珍贵”的原则……。一种理想化的希腊主义构造出现了，颂扬“古希腊人”的聪明才智，赞美希腊文化传统之纯洁性与独创性。但如此“希腊文明”之构造，并非对古代社会的真实重建，而是反映了当代欧洲的文化关注。该构造极具魅力，以至于许多作家、诗人和哲学家都宁愿生活在幻想中，而不去了解真正的“古希腊”是什么样子。
（二）古今西方“哲学”的真正源头在此不在彼
17世纪末，即在“泰勒斯”被认定为世界上“第一位哲学家”之前的百年，西方最博学的人之一、法国“国王数学家”白晋（Joachim Bouvet, 1656—1730）向莱布尼茨介绍：《易经》作者伏羲是全人类的“哲学之父和创始人”，是“所有哲学家的王者”。白晋还说，《易经》包含着“人类社会首个长老向其后代传授的最古老、最优秀的哲学……”。
“啊中国。”莱布尼茨感叹：“哲学家的国度”（China as a land of philosophy）；“哲学、数学和逻辑的真正源泉”！启蒙思想家们都称道：“传统中国是由哲学家（儒士）治理的”；那儿是“哲学的实验室”。故而，莱布尼茨呼吁“从中国引进实践哲学。”
“缺少文化优势的欧洲遭遇了知识挑战。”英国作家塔尔博特（Ann Talbot）写道：
17世纪初，欧洲人开始深入中华帝国；她似乎是理想社会的生动体现，因为这个高度文明在精神上所基于的，不是宗教信条，而是理性自律。……正如许多观察者所认为的那样，中国在政治、司法、教育、农业和礼仪以及城市规划等方面，都远高于欧洲。……欧洲理应受到谴责，基督教的救赎与启示远不能产生这样一个完美社会。正如斯威夫特（在《格列佛游记》中）所想象：“慧駰国（Houyhnhnms）应该派传教士教化欧洲”。亦即，莱布尼茨严肃地表示，“应该请中国儒士来欧洲传授自然哲学”。
古今西方的“哲学”从何而来？牛津大学教授沃克（Robert Walker）指出：“所谓希腊与罗马的哲学、科学和数学……都是对‘古代知识’的深刻而系统的‘重新发明’。”其意为，“古典西方”及其成就都是现代虚构。他又说：“中国古代文化……是以哲学与数学（指易经象数）为基础，讨论自然宇宙的性质和人在其中的地位；……它已被西方思想所吸收，而成为西方文化基础的一部分。”
澳门大学外籍教授汉斯·穆勒（Hans-Georg Moeller）阐述“中国哲学衍生西方哲学”的经过：
通过翻译在远东找到各种欧洲思想的种子……这就是传教士要完成的任务。……毫不奇怪，在欧洲，中国哲学开始作为一种精神补充，甚至完全替代日渐衰落的（旧）犹太—耶教。……新时代大融合的第一波在广大欧洲读者中掀起了。当脱离教会的直接影响而孕育“世俗欧洲”之际，一种被称为“灵性”的“全球宗教”（儒家人文）在西方发展起来〔赫尔德（Johann G. Herder）在法国革命高潮的1792年，关注它会产生什么宗教；但他情不自禁地想到：“一个带着孔子新教的‘中国式的欧洲’将会诞生！”〕。……总之，在17—20世纪期间，即在欧洲近代化与全球化的过程中，思想之“去野蛮化”（de-barbarization）、从而形成现代哲学，这个过程有四种形式：（1）莱布尼茨改进与融合东方哲学；（2）黑格尔的“世界精神”中包含中国“原型”；（3）将旧欧洲的宗教与哲学（实际上是野蛮人的故事——引者）植入中国文本来表述；（4）将中国哲学作为后基督教时代的现代精神的主要来源。
（三）康德之流将哲学的东方源流换成欧洲血统
关于启蒙时代的“中国观”在18世纪末发生逆转的情况，美国哲学家帕尔姆奎斯特 (Stephen Palmquist）写道：
沃尔夫 (Christian Wolff, 1679—1754) 等人均赞扬孔子，并坚持认为中国是欧洲效仿的光辉榜样。……稍后，康德就贬低中国。……康德不仅是种族主义者，而且他对于随后两个世纪作孽的西方中心论，应负罪责。……第一部以希腊为源头、并排除东方贡献的哲学史，正是那些按照康德思路构建“西方传统”的人写的。……确切地说，与康德同时代的迈纳斯（Christoph Meiners, 1747—1810）是始作俑者。……他们像团队一样地将种族主义注入人类学与哲学史之中。……换言之，康德和迈纳斯是促成欧洲中心之种族主义的共谋。
奥地利萨尔茨堡大学的维默尔（F. M. Wimmer）确认哲学源头的“中西置换”：
如此观念，即哲学源于希腊和它是欧洲的独特禀赋，到18世纪末才开始在西方占上风，从而颠覆了之前的共识。……最能说明问题的则是，以前被热烈讨论的中国哲学终于被扫地出门。……（早先）莱布尼茨在其著述中介绍了中国，……他建议中国派人到欧洲传授“自然神学”〔即自然哲学，它是哲学与科学的前身——引者〕。……在那个西方学术的孕育期，东方哲人“来去匆匆”，而欧洲人对中国的处理方式则是很荒唐的。……关于哲学的开始、地点和鼻祖，18世纪末（德国）为后世确立了“标准答案”；从而现代“常识”告诉我们：“哲学是希腊式的……泰勒斯是创始人……”
“哲学与种族——想象的血统。”这是英籍新加坡学者海格斯（Paul Hedges）论文的标题：他写道：
在18世纪末之前，哲学被普遍认为来自欧洲之外……。而后才出现新的“哲学谱系”——希腊源流和欧洲血统；从而，哲学全然成了白人的天资。自此开始，种族主义浸淫西方文化，它增强了欧洲人主宰世界的信心与信念。这一偏见最先由休谟和康德等思想家倡导，并宣称“哲学”只属于欧洲，而其他地区的圣哲则都被从哲学史中抹去。时至今日，“白种人优越性”仍构成西方哲学的基因。
伦敦艺术大学的吉安特（Carrie Giunt）进一步说：
一些近代欧洲学者重塑了哲学史。……直到18世纪末，欧洲人仍溯源哲学为“东方赐予”〔例如“弗里德里希·阿斯特（Friedrich Ast, 1778—1841）将东方哲学确定为包含所有智慧种子的‘原哲学’（Urphilosophie）”〕。然而，在短短五十年的时间里，哲学史被改写，其中的东方主角不见了。……哲学史岂不成为欧洲的独角戏？……眼下，尽管古典学和后殖民研究均发生了变革，但“希腊血统”的概念依然根深蒂固。……哲学的源头原本在东方，然而，蒂德曼（Dietrich Tiedeman）和滕尼曼（Wilhelm G. Tennemann）等康德主义者，将哲学史编造成“希腊起源”。因此，康德学派改变了哲学史的性质，并将亚洲和非洲都排除在哲学之外。
（四）“古希腊”和“泰勒斯”最初是几个人的阴谋
《泰勒斯是第一个哲学家吗？——哲学史研究中的麻烦篇章》，这是英国哲学史杂志（2022年3月）刊载的牛津大学博士坎托（Lea Cantor）的专论。该文的中心思想是，“哲学起源于希腊，开始于泰勒斯”是一个相对较新的虚构；亦即，这个“伪命题”是18和19世纪之交的几位学者杜撰的，没有任何历史依据！坎托阐述：
我认为“哲学发端于泰勒斯”这一18世纪的定义，是很成问题的。在某种意义上，它体现着哲学史中的种族主义倾向。…… 确切地说，将泰勒斯定为“第一位哲学家”，是18世纪末一些学者搞出来的。这一时期见证了欧洲哲学史的转折点，即西方首次有人设想哲学乃“希腊起源”。……其原因之一是“（伪）科学种族论”的兴起。这一点在迈纳斯那里尤为明显，这个（与康德同流合污的）种族主义者破天荒地提出：“哲学源于古希腊，开始于泰勒斯”。……他否认古代东方“野蛮人”曾经发展出哲学；它被他归功于（希腊）爱奥尼亚思想，而泰勒斯则首开先河。……迈纳斯为“独特性”（排他性）的西方哲学史奠定了基础。……他尝试推翻“哲学起源于东方”的成说，……为我所用地选择资料，炮制出种族主义伪学术（《人类历史纲要》，1785年）；……他将人类粗略划分为“高加索人”和“蒙古人”，后者被他污蔑为“体弱而邪恶”。……在讨论世界人种的差异时，迈纳斯强调，唯有欧洲民族能够发展科学与哲学。……这个早期西方历史学（启蒙历史）的叛逆者，倡导白人至上主义，否认欧洲之外存在哲学，故而抛出了冠名泰勒斯的“希腊起源说”。……第二部论证哲学开始于泰勒斯的，是蒂德曼著《思辨哲学的精神》（1791年）。但该书的序言承认之前欧洲学术界的共识——“哲学来自东方”。……在上述两部书的基础上，康德学派的滕尼曼确认“欧洲以外没有哲学”和“泰勒斯是最早的哲学家”。凡此，大抵是建立在康德关于哲学与科学缘起的理论之上的。康德假设：原本是“自然哲学”，由它形成了哲学与科学，而泰勒斯则是其开创者。因此，上述的哲学史及其“起源说”在18世纪后期才出现，它们都是植根于种族主义的。较之这几位前辈，黑格尔则更笃定“哲学开始于泰勒斯”。
“伯纳尔（M. Bernal）坚信‘古希腊’故事是在共谋的场景中，由种族主义……编造的。”这就是说，今天流行的包括“古希腊”在内的哲学及哲学史，滥觞于一小撮人的罪恶勾当——欧洲中心与种族主义的构思与构建。美国德雷克大学副教授卡尔曼森 (Leah Kalmanson) 揭露：
备受争议的康德“种族本质主义”（racial essentialism）支撑了他的历史哲学，从而将亚洲和非洲排除在“正典哲学”之外。……究其原委，18世纪末的三位学者——迈纳斯、蒂德曼和滕尼曼——的著述，极大地影响了康德（创作“种族本质主义”，号称“科学人类学”）。……这就是说，“古希腊”之有如今的地位，主要是因为在现代早期，极少数边缘学者搞出了“世界历史的种族主义叙事”；它被康德及其学派接受之、并将其经典化，再经过黑格尔的大力推销，乃成为西方学术之正统。可悲啊，由康德和黑格尔的种族理论所奠基的、因而是极不可靠的“哲学经典”及其“历史叙事”，主宰了今日世界的哲学系科！
｛图｝伏羲和泰勒斯。谁是人类社会第一个哲学家？17世纪末，耶稣会士和莱布尼茨都说是“伏羲”，并且利用他的思想（《易经》）“恢复”西方神学与哲学（包括毕达哥拉斯和柏拉图）。百年后，康德之流“重塑”哲学，设定“哲学起源于希腊，开始于泰勒斯”。
（五）作为西方中心论与白人优越性的信仰体系
西方哲学是一种服务于欧美主宰世界的信仰体系。宾夕法尼亚大学的哲学家斯泰曼（Michael Steinmann）说：“如果哲学能够导致真正的信仰倾向，那么，人类就不需要神启宗教来参与这种实践。然后，从哲学思想中合乎自然地发展出信仰。”
马萨诸塞—达特茅斯大学的教育家帕拉斯科瓦（João M. Paraskeva）批评：“虚构的极完美和独创性的‘古希腊’哲学与文化，成为这样一种神话，即它是被西方中心论包装和美化的准（宗教）信仰。”
康德的历史哲学是一种的种族主义“宗教”。美国印第安纳大学教授卡达（J. K. Carter）在其所著《种族：神学记述》中写道：
康德并不反对战争，但他想要结束“文明的白人国家”之间的战争，它们正在争夺谁将控制非白人部分的广大世界。康德赞扬德意志民族，因为……“无私和自主的德国人”能够指导欧洲各国完成宰制全球物种的这一使命。……他们（德意志人）是最自由和自主的，所以必须引领文明。……康德将白人的征程视为一场从种族、政治到宗教的伟大戏剧。
英国哲学家克里奇利（Simon Critchley）进一步说：

（西方）哲学史是一个被发明（编造）的“传统”。……从19世纪初开始，东方被排除在“哲学”之外；……新形成的西方“正典”使人们相信，哲学源自希腊，属于欧洲本土的独特禀赋。……此种雅利安模式的文化霸权，也可以从19世纪英国古典学来看，它的基础是德国设计的模式。两者都奉“古希腊”为准宗教信仰……这又与其民族主义和帝国主义密不可分……。如此文化与帝国主义之间的相关性，让我们联想到19世纪西方“发明传统”的狂潮。……霍布斯鲍姆（Hobsbawm）指出，在这一时期，欧美各国都以惊人的速度编造“传统”，……鼓励人们相信这些传统植根于“远古”，例如英国民族主义的激情神话：“千年不间断的历史”（从古罗马到日不落）。……而作为一个哲学教授，我则关心“哲学开始于希腊”这一排他性的命题，以及线性展开的西方中心论的哲学传统。……这个虚构的历史范式，通过两个世纪的重复灌输，就已形成信念，而深入人心。…… [我们哲学界] 都成了雅利安古代模式的附庸，从而与近代沙文主义的“希腊热”相共谋？……所有这些都带来一个关键问题：上述“哲学故事”，即从“古希腊”到现代北欧，从柏拉图到其反面的尼采，应该被学术界接受为一种合法叙事吗？……难道哲学必须被重复“希腊起源”所困扰吗？更严重的则是种族主义文化，即欧洲哲学中是否存在一个种族主义逻辑？……“哲学”从苏格拉底的雅典延伸到现代西方，难道不是一个被建构的文化霸权的伪传统吗？