民主集中，就是畅所欲言，充分理性限时辩论，集思广益，大致依照少数服从多数的原则形成决策，然后再强有力的执行之，遇上新情况新问题，也不能草率推翻现行决策（也不宜把当前领导随意赶下台），而需要再经历民主集中的过程才能修正修改决策和修理/更换领导。决策的有效性/系统性须得以保障，通过民主集中程序上台的领导必须得到尊重。过度偏重民主的话，决策不光难产，也没有效力；领导的权威也无法保障和施展。
过度集中，领导凌驾民主程序，也一样危险。
很多时候，真理在少数人手中，群众并不总是正确的。迷信全民公决票选，是愚蠢的，逃避责任的。追求全民民主，不如优选精英，遂行精英民主集中。西方执政者也深谙这个道理。除了个别久拖未决争吵不休形势不明的大难题（比如脱欧与否），通常他们不会随便把难题甩给公众直接票选决定的。大选时常常捆绑一些法案让公民投票，但或者是实际上无关紧要的法案，或者是通过话术假借民主程序实现执政意图。
比如，“你是否愿意支持台湾自主自决”，“你是否愿意承担台湾独立导致的经济及战争后果”，这俩问题问的都是支持台独与否，但不难想象它们所得票数的差异。这是以执政权力绑架/滥用/误导民主程序。但就算把这俩问题同时列在选票上，不难想象，多数人的选择是“是，否”。这样的票选结果，有何实际意义？放屁而已。
话说回来，以几个反例来否定民主程序，是不道德的。我们不要偏废，民主与集中都该得到尊重，实施，贯彻。