近期日本选择向大海排放核污染废水，做出这一决定的主要考虑是成本，但这样真的省钱么？除了向大海排放，其他考虑的方案还有大气自然蒸发和水泥埋藏等，其实这二者结合起来才是更好的选择。
首先，向大海排污本身就是一个恶行。尽管说核污染物质已经稀释到“安全”水平，但是总量毕竟摆在那没有变化，而海洋只有一个。如果这个先例一开，以后各国的污染都有样学样，先稀释然后排，流入大海的总有毒物质会少么？这就好比原本一池天然纯净的湖水，周边居民图省事拉屎撒尿都排湖里，环保局不让，于是各家先把湖水抽上来，把屎尿稀释了，然后说这已经达到饮用水标准了嘛，然后再一股脑倒回湖里。。。
所以，这是一个掩耳盗铃、自欺欺人、后患无穷的做法。此外，污水中不仅有危害较轻的氚，还有未能完全清除的其它放射性核素。尽管被稀释了，但是海洋生物链有逐渐富集重金属的特性，这些污染核素最终还是会向各种海产集中。尤其排放的源头附近的海产几十上百年绝对没人敢吃。所以日本的海产业会受到毁灭性打击。无论日本政府怎么证明那里的食品安全，全世界（估计除了台湾岛民）都不会放心。仅考虑这一点，向海洋排污绝对不会省钱，今天省的明天都会加倍吐出来。
最安全的方案应该是把废水混合水泥浇灌成混凝土深埋，但环保而又精明的日本人不舍得花这笔钱，还有美国爹护短，怎么办？
折衷的办法就是先自然蒸发，然后混凝土深埋。自然蒸发可以根据风向和日照，控制排放量，几十年内一点点向大气排放。这样的好处一是避免局部富集，二是重元素不会被蒸发，会自然残留聚集在蒸发池底部。最终残留在池底的富含最危险放射物质的废水拿来拌水泥深埋。既最大程度保证安全，成本也会大大降低。
如果日本政府再多点责任心，可以在蒸发池安装直流电解装置，把废水电解成氧气和含氚氢气。因为氢气比重低，会自然向大气外逸散，不会参与生态循环，对地球生态污染会降到最低。
如果抠门想省电钱，可以在蒸发池边架设太阳能光电站，反正那地方也没人敢住，地价不成问题，呵呵。
贴主:版神于2021_04_14 13:24:48编辑

贴主:版神于2021_04_14 13:56:12编辑