上礼拜六，川普对一个宗教团体发表演讲，对拜登给许多学校、军事设施改名的做法表达了不满。那些学校和军事设施原先都是以奴隶主和内战时南方邦联的将军们的名字命名的。川普不满地说：他们也要除掉乔治·华盛顿的名字，“事实上我认为他（乔治·华盛顿）可能没有（奴隶）”。
有CNN记者为此专门写了一篇文章，列出华盛顿的确拥有奴隶的事实：华盛顿11岁从他父亲那里继承了10名奴隶。在他去世时拥有317名奴隶，其中41名是租来的。该作者还列出了川普说的另外几个虚假陈述。这些都是美国历史的基本事实，川普不会不知道。所以该名记者确认这些是川普最新捏造的几个谎言。
昨天晚上看了拜登与川普的总统竞选辩论，只看了上半场。本来还想接着往下看，但是下半场还没开始，我就没有兴致继续看了，所以没看完。没看完能写评论吗？我想，只就我看到的部分说几句，应该是可以的。
最大的感受就是拜登的衰老。意外吗？不。在这之前已经看过许多次拜登神情呆滞，说话口误，吐字不清，言辞中断，步履蹒跚，幻觉迷失……这一次给人的感觉是比之前更不堪了。辩论结束后，拜登的竞选团队解释说拜登声音沙哑是因为感冒的缘故，这种事后解释根本于事无补。
这个晚上对支持民主党的选民是一个沉重打击。最坚定支持民主党的选民估计还会悲壮地把票投给拜登，相当一部分的民主党支持者会失去热情而选择不投票，而此前犹豫不定的大部分中间选民会倾向于川普。这场辩论上半场还未结束，2024年总统竞选的结果就差不多已经决定了，如果还是拜登对川普的话。
川普还是一副大言不惭，桀骜不驯的派头：“我什么也没有做错”，“我和那个色情明星没有发生性关系”，……其实川普也老了，今年已经78岁。四年前拜登79岁，2020年的大选辩论，就体力而言，他的表现跟现在的川普仍在同一档次。再过几年，川普过了80岁，不会比如今的拜登好多少。
一个是老年痴呆，一个是谎话连篇。美国的选举已经堕落到必须在这两者之间选一的地步，让美国人民情何以堪？
实际上大多数美国人希望这两个老人都退选，而美国的选举制度却没有让选民表达这种意愿的机制。我倒是有个想法，可以对目前的选举制度略加改进，就可免除在两个都不受欢迎的候选人中选一个的尴尬。
目前的选举制度是设计成投赞成票。根据历次选举统计的结果，一般参加投票的选民只占合法选民的一半左右，得到这一半选民投票中过一半的赞成票即可当选，于是只要获得合法选民中大约四分之一选民的支持即可当选。显然，这不符合多数民意的民主定义，因为有一半选民的民意被忽略了。你可以说没有投票的选民选择不表达他们的意见，但是，我也可以争辩说当前的选举机制没有给予他们表达意见的机会。许多选民对这两个候选人都不支持，当前的选票没有给他们表达不支持的机会，所以他们选择不投票。
对照一下安理会的投票机制就明白我说的意思了。安理会投票有赞成票、反对票和弃权票。如果总统大选的选票上包括反对候选人的选择，那么我敢保证，许多反对拜登和川普的选民就会出来投反对票。
选票可以这样设计：在候选人的名字后面列出支持和反对的选项。选民既可以投票支持某位候选人，也可以只为了反对一个或两个候选人而投票。可以有两种计票方式：1）投拜登赞成票的可以计入川普的反对票，反之亦然；2）计算纯粹的反对票。最后，如果一个候选人的反对票超过他得到的赞成票，那么这位候选人不得当选，哪怕他的赞成票超过总赞成票的一半。
这么一来，那些反对拜登、但也不支持川普的选民就会出来投票。反之，反对川普、但也不支持拜登的选民也会出来投票。而那些既反对拜登、又反对川普的选民更会出来投票。如果第一轮投票没有人当选，那就继续竞选、投票，最后当选的一定是最少反对票、而且赞成票超过反对票的候选人，也就是得到最大民意支持的候选人，符合由多数民意决定的民主定义。