消费税改革真的要来了，过去消费税几乎就是中央税，国家拿走99.3%，这样的坏处是地方没有动力鼓励消费，鼓励内需，开展本地的零售业。

地方官员过去都是一股脑儿的卖地，搞工业园区，招商引资，最后一地鸡毛，让工业园区长草。

因为我们过去的经济模式还是太过于重生产了，再加上线下对消费征税监管很难，造成了地方官员并没有真的动力发展内需，鼓励消费。

但是在国外，消费税是非常重要的地方税种，比如美国各州有不同的消费税率，普遍在8%左右，都是州税。在美国联邦在消费税中占小头，35.3%，地方占大头64.8%。

所以美国地方当然就会有动力争奇斗艳的鼓励线下的零售场景。灵哥98年在美国读交换生，后来听说隔壁州密里苏达有全美国最大的商场，后来就找了个机会和同学专门开了六七个小时过去。

密里苏达在美国中西部，冬天天寒地冻，如果没有这个噱头，估计不会有人专门去那边购物。

新加坡因为是个岛国，无所谓国家和地方，新加坡90年代的消费税只有3%，任何消费，比如餐厅，都会打印出来零售价是多少，GST是多少，一清二楚。如果外国人来购物，在机场可以退消费税。

现如今新加坡GST已经涨到了8%，也是让人很咋舌了。

发展消费税有几个好处：

1.    相对公平，多消费的有钱人多交，少消费的老百姓就少征。

2.    地方有动力搞活线下经济。当初互联网刚兴起，是新兴力量，是值得鼓励的，但现在互联网平台形成垄断，线下人流减少，商铺变成死资产，非常不利于地方经济。

地方必须搞经济在地化，必须鼓励老百姓把钱留在本地，尽可能让本区域的受益。不然就只是让平台公司的注册地受益，这种在社会主义国家是不可能长久的。

解决这个问题要双管旗下，一方面平台的税源不能只给注册地，应该在未来按照消费者的属地分一部分给当地。另外一方面就是鼓励发展线下经济，和电商争夺零售人流乃至税源。

3.    有利于调动地方积极性，比如当前烟、酒、成品油、乘用车在消费税中贡献占比约99%，但是各地都有私下的炼油，过去地方分不到消费税，也就没有动力去监管。一旦地方汽油销售消费税分成比例大幅增加，那么打击地方黑炼油厂，黑加油站也就有了动力。

国家最近在密集救房地产，目前看起来在各新政下已经企稳。但最终只有做到经济在地化，才能长期支持地方的良性发展，才能支持地方房地产。不然，如果人口都只往极少数的城市去，无论是居住还是消费，那就是旱的旱死，涝的涝死，不仅是社会不公平，也一定带来社会不稳定。

我们搞破除电商平台垄断，是认真的。和美国那种玩假的不一样，美国是各州和司法部装模作样对谷歌亚马逊等公司做诉讼，最后和解赔一笔钱，垄断的仍然会持续垄断。

光大证券测算，若采用2023年基数，当年实现消费税收入约1.6万亿元，预计地方增加税收超7000亿元，拉动地方财政收入约6个百分点。

消费税的推出和未来发展，是众多经济在地化改革的一环，这也将部分解决地方土地财政后的财政不足的问题。