求同存异，在历史性的机遇期，实现自我利益的最大化。
俄罗斯国家杜马副主席于2023年3于在新德里表示，俄罗斯正在牵头提倡开发一种新货币，将用于金砖五国之间的内部跨境贸易结算（当时只有五国）。
数周后，巴西总统卢拉也明确表态，金砖国家内部没必要以第三方美元为结算中介，赞成金砖国家内部创建一种贸易货币，类似于欧元一样。
从常识来说，单一国际组织的货币结算，有五种模式可供选择：
一、创建与欧元一样的流通结算货币。
优势自然是促进组织内国家的资本流通，利用市场机制，最大限度的调动各国家和各地区的自然资源、人力资源以及建设资源。
但缺点也是显而易见的，就是组织内国家完全丧失货币发行权，金融第四边疆彻底开放，这对于单一国家施行整体调控以及共同发展，是极其不利的。
这一模式的趋势是显而易见的，也就是要朝着高度一体化发展，但这对于组织内各国的文化、思维、属性有着极高的要求。
二、保留各国本币的同时，创建一种仅用于结算的货币体系。
这个模式与二战后英国凯恩斯所倡导的“班科”概念是一致的，核心要素在于，这种结算货币，是基于什么样的标准换算得出的。
在去年，印尼总理就透露过，金砖组织正在探讨一种以黄金+稀有金属为担保的组织内结算货币。当时就这个新闻就分析过，这种模式，实际上是帮助了弱势国家。
当然，为了维持组织稳定和团结，这一种模式是可取的，毕竟一个好汉三个帮，团结一切可以团结的力量。
同时，从近日我国几个金砖国家研究中心的采访评论来看，一致观点认为，金砖国家建立共同货币不仅面临各国经济实力不均，同时，各国的货币政策、财政政策以及金融市场的差异较大，建立共同货币难度很大。总体来说，他们认为，可行性相对较强的就是保留主权货币，建立共同货币单位进行结算的平行化货币体系方案。
从这种一致性表态和相关新闻来看，这一方案，在金砖国家中正在认真讨论。
三、本币互换。
其中一种模式是本币掉期互换。
这个方案先行的地区正好是中国与阿根廷，当时我解读过这份掉期协议，但阿根廷换上了一个米莱，因其怪异的施政风格，所以我们已经无限期暂停了后续的掉期协议，这一点之前有新闻报道过。因为这份掉期协议的核心，并不是抵押的比索贬值有多厉害，关键是缺乏赚取人民币能力后所要交出的资源开发权。这就涉及到一个政府对于国家掌控力，而很显然，米莱是没有这个能力的，否则也不会想出“呼吁归还马岛”这种方式，来转移国内爆发的矛盾，甚至来说，国内矛盾一旦不可控，马岛可能再一次开战。
而本币掉期互换并不适用于金砖国家，因为金砖国家各个政府的掌控力相当强，且并没有大规模债务兑付风险（阿根廷就是缺乏债务兑付能力），各国都会对自己国家不可再生的资源相当重视。
换言之，单纯的货币互换，也同样难以在金砖国家中长期施行。
金砖五国中，中国是独一无二的生产大国，俄罗斯、巴西、南非则主要以资源出口为主，直白来说，五国之中，中国的贸易剪刀差太厉害，资源出口型国家难以长期承受这种单纯的货币互换。就如昨天分析所说，结算货币量毕竟很小，这也是为什么我们国家要放开部分地区的投资限制，得给这些国家一些投资机会，使得货币可以回流。
四、货币自由流通。
货币自由流通，结果是可想而知的，劣币会挤压良币，所谓劣币，就是胡乱贬值的那种，这种后果的危害，是可想而知的。
五、用协议体制巩固一种货币自由流通。
这和美元体系是一个道理，结果如何也是显而易见的，况且，金砖国家之间加强金融合作，为的就是去美元化，同时抵御美元体系崩塌所带来的冲击。让其他国家刚摆脱美元，又跳进人民币，恐怕现阶段是压根不可能的，这也违背我们以共同体为目标的团建倡议的宗旨。
随着金砖实现大规模扩容，五国变十国，关于金砖内货币制度调整的复杂性陡然上升了不少，关于这项改革，恐怕又可以拖上一拖。
从上述金融改革方向来看，资源型国家倾向于统一货币，而我们，实际是倾向于第五种协议式巩固人民币，但我们口头所支持的是第二种平行化货币政策（这是一个折中方案），可是，我们在现阶段的实操中，却更倾向于本币互换。
既然，在如此关键议题上，各国分歧较大，为了更好的团结俄罗斯和巴西，于是我们又再推进另一项工作，也就是中俄加强与拉美的三方共赢的合作方案。
这个最典型的例子就是玻利维亚的锂矿三方合作模式。
当然，我们自己还树立了阿根廷的典范，只不过现在受阻了，现在又发展了尼加拉瓜。这个模式就以美元债务危机为切入点，以本地掉期互换为方式，来推动“榕树战略”（昨天分析过）。
之所以拉美是重点方向，一是由于这是美国的后花园，资源供给地，特别是矿产和农产品，二是苏联时代，美苏就在拉美进行过相当激烈博弈，俄罗斯在当地还是有些残余影响力，三是团结了俄罗斯，又有利于巴西，同时还能扩大我们自身在当地的影响力。
当然，我们的主要方向依然是东南亚、中东以及中亚。