都是殖民侵略，俄国和英国到底有什么不同？
原创 诗意初夏 诗意初夏 2024-06-26 03:51

最近几百年以来，估计没有几个落后的国家，没有被殖民侵略过。殖民侵略所带来的影响，即便到现在也没有结束。在殖民侵略扩张中，英国和俄国，作为殖民侵略者，非常的典型。他们大概也是最大的殖民主义国家，殖民侵略最多的国家。英国是很早就强大起来的西欧国家，俄国是大概18世纪初真正成为欧洲大国。在对待殖民侵略后所得土地的管理方面，两个国家的管理体制和理想、想法、路径，都非常的不大相同。真的是，本国是什么样子，对殖民地就会潜移默化的灌输什么，按什么方式管理。

1、英国英国大概是拥有最多最丰富最复杂殖民地的西欧国家了，这个海洋霸主依赖他强大的海军，牢牢的控制者各个殖民地。亚洲、非洲、美洲等都有英国的殖民地，如此复杂多样化的地域，使得英国需要更有效更多样化的管理方式和手段或办法。英国对殖民地管理，大概有几种不同的方式。对白人移民自己跑马圈地，开垦经营的殖民地，那没啥话说，按英国国内的行政单位建制，设置最基本的行政管理单位，各自独立管理单元内部事务。英国真正直接插手的概率并不多。这种殖民地主要是加拿大、澳大利亚等。
对于非白人自己占地经营的殖民地，那就需要上上心，把把关了。大概唯一的办法，那就是在殖民地当地建立专制政府管理。不专制管理，殖民地早反了。英国会派遣本国人担任总督，总督需要前往殖民地当地。当地专制政府位于总督之下，总督有全权。当然，总督也需要向英国国内及时定期报告，受英国政府的监督。这种大概主要是在英属印度或其他热带地区。要再细分的话，当地专制政府的具体统治管理方式还可以分为直接统治和间接统治。直接统治就很好理解了，英国所派遣的总督，直接在当地殖民地按自己的理念、需要，借鉴英国国内行政区域管理制度，建立一个行政机构，来进行管理。这种方式下，那不用说了，当地殖民地原有的政治社会制度就被废除了。这也是英国更加常用的统治方式，毕竟按自己的想法来，有自己的一套班子和机构，更有效率，自己也更放心。但对殖民地而言，就是残酷的“无视”了。
间接统治，其实就是殖民地当地的社会政治和管理制度不大变动，但英国委派的总督及其人员会和原有的统治者联盟，共同管理统治。专制政府通知模式，主要比较典型的就是英国在印度的殖民地。英国最开始在印度直接统治，后来印度又频繁的民族大起义，虽然英国强行镇压，但也不是一个长久之久，所以，就在印度不少地方改为间接统治和直接统治相混合。这一来，印度反而长期以来一直是英国的殖民地。这里英国东印度公司大量向中国出售鸦片，罪行累累。在亚洲和非洲，印度、尼日利亚、马来西亚、斐济等都是间接统治，而缅甸、南非等那就是直接统治了。

2、俄国沙皇俄国国内本质上是专制制度+农奴制度。这就导致俄国对待殖民地或并入国内版图的被侵略地方而言，非常国内化。俄国对外殖民侵略最重要的特点，就是领土扩张第一位。蚕食或鲸吞其他国家，尤其是邻国的大量土地，抢占战略要地，比如波罗的海出海口、黑海出海口等。俄国把对外领土扩张作为了一项长期的国策在执行。所以，可以看到的部分领土是侵略扩张而来的。
在具体的管理上，俄国非常注重俄罗斯化，而且大多是强制性的。把俄罗斯政治经济文化思想等一套全部照搬上去，除非是有特殊原因，但也只是延缓，而不是放弃。用俄国自己人当地方官员，强迫使用俄语 、推行俄罗斯文化 、改信东正教等等。此外，俄国特别注重移民到新殖民地去，时间一长以及繁衍，新殖民地还能有多少反抗意识？即便是刚被占领地区，俄罗斯也很快速的推行俄罗斯化。总的来说，俄国统治管理模式比较简单，那就是强制性快速同化，俄罗斯化，严格管理控制。
3、主要差别原因英国和俄国这种差别，大概取决于两国本身政治体制、文化思想理念、地缘格局方面的差别。英国更侧重商业贸易和经济掠夺，尤其是在资本主义革命之后，他们有更先进的政治体制和思想理念，会对自己在殖民地的管理方式有所改变。而俄国更侧重领土扩张，他们的专制制度一直到一战期间而灭亡，因此在殖民地的管理无法突破本国所实行的政治体制。俄国经济基础是农业农奴制，这样使得俄国对殖民地不像英国那样高度重视贸易。在二战后，旧殖民主义被严重抨击，非殖民主义浪潮高涨，英国很多殖民地成功独立，完成民族解放，成立国家。而俄国似乎受到的影响非常小。英国是个高度重视海权，海权强大的国家，强大的海军足以让他可以对殖民地有效的威慑。而俄国海军没那么强大，俄国更是陆权重于海权的国家，在海上俄国实力没那么强大，但通过陆地领土的扩张，则使得俄国强大的陆军能很快的镇压殖民地反抗和维持管理秩序和有效的统治。但是，不管是哪种统治方式，管理体制，对被侵略被殖民的国家及其人民来说，都给他们带来惨痛灾难和记忆，都是罪大恶极的，不可原谅的。