芝加哥游的感悟：对社会主义及中国未来的再思考


  6月10日前后，我在美国第三大城市——芝加哥居住了一周，游览了博物馆、动物园，并乘船于芝加哥内河，观光建筑。。。之前，我也曾游过多伦多两次；我发现了芝加哥与多伦多一个迥然不同的地方，就是：
  芝加哥偎依的密歇根湖，大片的湖滨地带都向公众免费开放，有许多美丽的“海滩”（湖滩）和湖滨公园大众都可以自由散步和游泳；而在多伦多则很难看得到同样如海的安大略湖，多伦多湖滨的美丽，并不逊于密歇根湖滨，但一般都是对公众封闭的私人领地，在多伦多，有限的对公众开放的湖滨景点则人满为患，比芝加哥拥挤得多（如果套用中国计生脑残的习惯思维，就会惊呼：加拿大人口太多了！）。
  见到如此差异，我一度以为这是多伦多的城市规划者水平不行造成的。直到6月11日在芝加哥河建筑观光游的游船上，听到导游Dave的讲解，才知道芝加哥的不同，是由一种“社会主义的政策”造成的：
  美国南北战争战后的芝加哥，湖滨地区曾几乎全数为私人买断，布满了工厂、仓库、码头，和私人的别墅，普通市民难得接近湖滨的美景；
  然而一场火灾改变了这一切。1871年的大火，烧毁了芝加哥1.8万栋建筑，而湖滨地区正是重灾区，这场芝加哥大火在导致10万人无家可归的同时，也给芝加哥政府带来了重新规划和建设的机会。1909年，受芝加哥政府委托，美国著名建筑师/城市规划师丹尼尔.伯纳姆设计出著名的“芝加哥规划”，它开创了美国城市规划的新纪元。
  芝加哥规划归纳起来就是：城市的公共空间绿地不能卖给私人，并喊出口号“一切从湖滨开始，湖滨属于市民”。通过规划，芝加哥政府将美丽的湖滨地区，从老板们的手中“夺”了回来，规划成一系列半岛、沙滩、游乐场、公园等城市的永久的公共空间，等于是还给了芝加哥的市民大众。
  在丹尼尔.伯纳姆规划的基础上，1919年，芝加哥规划委员会通过《湖滨保护大纲》，禁止湖滨地区土地卖给私人，1970年又完善成《密歇根湖及芝加哥湖滨地区保护条例》，深刻影响到芝加哥市的法律，使得芝加哥法律明确规定：
  沿湖1公里宽、60公里长的范围内，不允许有任何私人用地，不允许有任何商业用途，因此，尽管一百多年的今天，经济大幅频繁，但芝加哥的湖滨地区只建了两类建筑：一是博物馆，一是会展中心，无论是芝加哥市长，还是小民、流浪汉，都可以或步行、或单车地免费流连于湖滨的碧波、浓荫和银滩之上，零距离地亲密接触密歇根湖，这就是城市的人性化。
  显然，对于芝加哥湖滨地区，在少数资本家独占和大众共享之间，芝加哥政府选择了让大众共享。
  因此，丹尼尔.伯纳姆的规划，被美国右派抨击为“社会主义的规划”。在国内时，我也曾象那些跟在美国右派屁股后面鹦鹉学舌的中国公知们一样，觉得“社会主义”什么都是坏的，但是此次芝加哥游，却不由得让我重新深思这个问题：
  芝加哥的“社会主义规划”到底好不好，要看它结出了什么果子。朝鲜等国家的“社会主义”结出了贫穷、恐怖的果子，那它当然是不可取的。而芝加哥的“社会主义规划”，使得芝加哥虽然高楼林立、富豪云集，却并不拥堵，而且富于人性化气息，其根本原因，是芝加哥拥有刚性保存湖滨等公共用地，禁止私人买断的规划，因此芝加哥的公共资源充裕，这与城市虽大、但公共资源匮乏的另一个湖滨大城市——多伦多，形成了鲜明的对比。
  同为湖滨大城市，为什么多伦多的湖滨地区条块分割，普通人难以接近？这是因为当初的加拿大英国殖民当局，长期对湖滨地区采取了彻底的“资本主义规划”造成的，就象哈耶克所主张的那样彻底自由放任，让富人自由买断大部分湖滨地区，以致于现在湖滨只有很少的公共资源对公众开放。
  资本主义能够创造出效率和效益，但如果一切资源和社会财富，都彻底按照资本主义的方式分配的话，也会形成一种极不公平的社会：即极少数人不仅垄断财富和社会资源，也垄断着自然资源——到处都是私人领地，绝大多数民众处处受迫，到了连看一眼美景，呼吸一口新鲜空气都难得的窘迫状态。
  这种发展成果被极少数人高度垄断，而绝大多数人被排斥和抛弃的分配方式，显然是野蛮和极不公平的。
  除了多伦多湖滨地区之外，美国共和党右派所推崇的“自由”样板，就是德克萨斯州。我的朋友告诉我：
  整个德州就象多伦多湖滨地区一样条块分割，许多地方围起铁丝网，禁止入内和经过，因为那是私人买断的地方——甚至同一条河流，都分成数段，被私人买断，你出门野游，不知什么时候就闯入了私人领地，有被枪杀的危险。我的朋友就曾有一次与友人去钓鱼，归途中无意中闯入了私地，被白人地主手持猎枪赶走，只能走一条充满鳄鱼的公共小道。。。
  另外，德州的污染比许多州严重，水质很差，由于政府投入很少，公立教育破碎不堪，中产家庭的孩子普遍不得不去读昂贵的私校。
  由于私人领地泛滥，而公共资源匮乏，德州节假日也十分的拥堵。
  从芝加哥回来，我才领悟到哈耶克所谓的“自由”的真谛，就是放纵资本家以金钱“自由”地排挤社会大众的资源和生存空间，而政府不能干涉。
  由此，我记起了我在国内当记者的一次经历：2000年的时候，桂林市团市委、体委收了某赞助商的钱，举办了一次滑稽的爬楼“马拉松”比赛——禁用电梯，从桂林市八桂大厦一楼，跑上大厦十楼楼顶，然后在楼顶举行颁奖、照相、观景等联欢活动。
  结果我扛着沉重的摄像机，跟着这些你追我赶的人，到了十楼的时候，迎接我们的哪有楼顶美景？只是一个紧闭的、黑沉沉的铁门，铁门那边的保安透过小孔冷冷地说：顶楼平台是私人买断的地方，不能对我们开放！
  老江时期的官府还比较规矩，没有对私产造次：团市委、体委通融无果，只好悻悻取消了比赛。
  现在想来，不能说那位买断了楼顶的私人有什么过错，有过错的是爬楼“马拉松”比赛的举办方，谁让他们没了解清楚就举行比赛？更有过错的，恐怕是把楼顶这个涉及到整个八桂大厦安全的公共资源楼层，卖给私人的开发商。
  如果楼顶没姓资（私）的话，这一切问题就不存在。这就是资本主义的弊端之一。
  现在的中国模式，是一个私人资本专横，与公权力专横的结合模式。
  丹尼尔.伯纳姆的规划虽然是社会主义属性，但它是美国的这个高度发达的资本主义社会恰到好处的补充，社会主义的初衷，本来是为了大多数人谋福利的主义，而今中国的那个负福利的、什么“特色”的主义，已经与它没有半毛钱的关系，中国的那个“特色”的主义，是为极少数家庭谋福利，不惜把绝大多数人当“人矿”的主义。

  这次游芝加哥，也让我领悟到：最人性化、且最符合社会整体利益的社会模式，是一种资本主义与社会主义相结合的模式，中国未来应该立足于稳健的民族主义，此基础上，在国家主义的监督下，走以资本主义为主体，以社会主义为平衡和补充的道路，同时民族国家至高无上。


曾节明 2024.7.2 湿闷微凉凌晨