民主制度为什么不能制约政府对外作恶？


  中国民运异议人士中有一种常见的脑残，就是认为既然美国、以色列等国家，是民主国家，那么这些国家对外当然“天然正义”的，哪怕是对外侵略屠杀、种族灭绝，也是“反专制的正义行为”。
  那么我首先想问一下，即便你们入侵的国家政府是专制政府，那么你们把作为专制受害者的平民无差别地杀掉，这算是哪门子反专制呢？就象你把强奸犯和被强奸的妇女一块儿端掉，这算是伸张正义吗？？
  更重要的是，认为民主国家对外天然正义的观点，本身就是巨大的谬念。
  其真相是，民主国家对外并不比专制独裁国家来得善，因为民主制度并不能防止政府对外作恶。
  首先，民主制度是一种内政制度，民主是有国界的，绝大多数中国人是不可能享受到美国的民主的，大陆人也是享受不到台湾的民主的。。。中国民运异议人士中的脑残，因为民主制度对内优于专制制度的一面，就想当然地以为民主制度对外也天然正义，他们犯了内政和对外不分的错误。
  民主制度之所以不能防止政府对外作恶，是因为民主制度导致政府受民意的影响较深，而民意是自私的——任何国家的选民都是自私的，都会漠视他国人的痛苦，都会尽可能地利己。。。所以美国的主流选民对政府与中共国勾兑、分羹中国奴民的血汗的政策，非但不反感，还非常受用，因为中国大陆的廉价产品给自己生活带来实惠，这就是利己和漠视他国人痛苦的典型表现；
  也因此，美国主流选民对美国对外的道义行为是不支持的，支持美国政府出兵台海、保卫台湾自由免遭中共毁灭的美国民众，一直不到三成。
  英国的君主立宪民主制度，并没有防止英国国家的贩奴、贩毒（以故意向清国输入鸦片的方式，来改变贸易逆差），英国是西方最大最成功的贩奴国家，而英国奴隶贸易的鼎盛时期，正是在君主立宪制度确立之后。
  英国的君主立宪民主制度为什么不能防止政府对外作恶？这是与英国主流选民的自私和贪婪是分不开的。
  民主制度非但不能防止政府对外作恶，反而往往会助长政府的对外作恶。因为民主制度下，民意能够更深地影响政府，也就是说，主流的选民的局限性——自私、贪婪、漠视别国痛苦等劣根性，会更深地影响政府，导致政府对外比专制国家的政府更恶，英国就是典型之一。
  而专制国家的统治者，受民意的影响小，为了对外彰显自己的“文明”形象，对外常常会采取怀柔、笼络的政策，如：满清统治者对汉人的残暴和刻毒无以复加，但对外国友好得很、大方得很，象英帝国利用大饥荒，对印度和爱尔兰武装抢粮，拒绝赈灾，故意饿死六千万印度人、两百万爱尔兰人的事情，满清是做不出来的。
  而象中共这样的极权专制者，因为对本国民众实行空前的暴政、杀人如麻、罪恶弥天，面对世界舆论毕竟心虚，所以它实行“优待外宾”的政策，并且对外不遗余力地怀柔和拉拢，在国际舞台上竭力装出一副客观、公正、文明的嘴脸。
  但客观上应该承认，尽管中共对内完全是暴政，对外在许多方面，是比美国和西方国家来得正义的，如中共几十年来一贯支持巴勒斯坦人反抗以色列的屠杀和侵略，就是正义的，而中国民运异议群体中的偏见者，仅因为中共支持巴勒斯坦人，就咬定巴勒斯坦人非正义，甚至对巴勒斯坦人充满了莫名其妙的种族歧视，把巴勒斯坦人等同于哈马斯。。。中共支持的，就必须反对；中共反对的，就要支持，这种思维不仅愚蠢，而且邪恶，试问：
  中共也严禁贩毒，中国反对派是不是应该支持贩毒？？
  当然，专制国家的政府对外也有比民主国家坏的，但比较少见，一般见于好战的极端民族主义专制国家。
  民主制度非但不能防止政府对外作恶，它一旦被对外作恶的民粹所挟裹，会导致政府对外的作恶远甚于专制国家，以色列就是这样的典型：
  由于七十多年来以色列政府一直向国民灌输犹太极端民族主义，以致于今天以色列的主流选民，基本上都是极端狭隘的犹太种族主义者，温和稳健的政客很难上台，能够长期执政的政客，必须是象内鬼尼亚胡这样的极右分子，所以内鬼尼亚胡的对外暴政，即便冒世界舆论之大不韪，也要死臭贯彻到底，如果他放弃扩张政策，哪怕是表现出些许妥协和收敛对巴勒斯坦人的种族灭绝，他也会失去比他更极端的犹太种族主义分子的支持，而维持不了在议会的多数席位（当不成总理）。
  民主制度一旦被民粹所挟裹，导致政府对外更恶，还有一个与华人切身相关的例子。大陆华人的过来人，尤其是中国大陆反对派人士，不妨扪心自问：
  民主化之后的台湾政府，比起两蒋专制时期的台湾政府，对中国大陆人的帮助更多了，还是更少了？对大陆人是更友善了，还是更冷漠了？
  民主化之后的台湾政府，之所以对大陆人更加可恶，根本原因就在于民主化后的台湾政府，陷入了（被民进党煽动起来）的歧视中华文化、歧视大陆人的民粹的挟裹当中，所以国民党对待大陆人，也越来越和民进党没有分别。


曾节明 2024.6.5 无风闷热凌晨