[返回自由理性首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[坛主管理]

专家与大家,专制与民主

送交者: Cunliren[♂☆★声望品衔8★☆♂] 于 2023-08-12 13:56 已读 6559 次  

Cunliren的个人频道

+关注
在天朝环境里长大后移民到西方的华人,对西方的陪审团制度常常持否定态度。
理由是,审理重大刑事犯罪案件,应该由精通法律享有公正公平声誉的专业人士,譬如法官,来做。
而陪审团由普通平民组成,他们即无法律背景,由无道德声誉考核,怎么能保证审判的合法,公平,公正?
有人就此延伸说,大家看病都是找专业人士,而不是找十几个毫无专业背景的人来集体投票表决。
所以,陪审团制度不靠谱。
这种思维延伸开去,就是对西方选举制度持否定态度。
理由是,国家的管理,各级政府的管理,各级政府部门的管理,应该由精通专业,有管理经历和经验的干部来做。像西方那样,一个素人,原来是个小学老师,或一个律师医生,毫无政府部门的工作经历或经验,怎么能管好一个政府部门或一个国家呢?
所以,还是天朝那样,或世代为官(红色基因),或由底层步步爬升,选拔出来的干部,才有资格来管理国家。
这种思维的出发原点,其实是精英主义。
精英主义认为,“应该由少数具备知识、财富与地位的社会精英,来进行政治决策,主导社会走向”。
精英主义的本质,是对人人平等的否定,是对大众普具智慧的否定。
他们不相信,一个由普通人随意抽签而组成的陪审团,比一个专业人士,譬如法官,能更好地审判案件。
他们不相信,一个政治素人的普通百姓,一旦选举成功,能比那些政治世家或专业干部更好地来领导国家。
因为他们不相信,没有法律专业知识的普通公民,能明辨是非。
因为他们不相信,没有红色基因或没经过层层提拔,普通公民能管理好国家。
他们不明白,大众是普具智慧的。智慧就在大众之中。
一个由普通民众抽签组成的陪审团,比一个法律知识和经验丰富的法官,在审判案件时具有更高的智慧。
由普通民众公平公正选举出来的平民总理或总统,比那些靠红色基因层层爬升上来的老油条官员,更具智慧。
精英主义在一定时期和条件下,能发挥政府的高效优势。
但是,如果不能悬崖勒马,改弦易撤,走向民主的话,精英主义就必定走向专制主义,最终走向独裁,腐败,腐朽,和贫穷落后。
天朝和那些奉行红色基因的“社会主义国家”的大起大落,就是明证。
喜欢Cunliren朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!

已标注为Cunliren的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们

所有跟帖:   ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名: 密码: [--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助



[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 创建您的定制新论坛频道 ] [ Contact us ]