随着2024年美国总统大选的临近，有关移民的激烈争论丝毫没有降温的迹象。在这场更广泛的辩论中酝酿的一个问题是，移民在成为公民之前是否应该在社区的投票箱中拥有发言权。
 
虽然非公民不能在联邦选举中投票，但佛蒙特州、华盛顿特区和马里兰州允许合法永久居民移民在地方选举中投票，纽约州、伊利诺伊州、缅因州和马萨诸塞州正在考虑这样做。这个有争议的问题切入了我们在日益全球化的世界中如何看待公民身份、代表性和归属感的核心问题。
 
英国就这个复杂的问题提供了一个视角。从20世纪初开始，英国授予爱尔兰公民和英联邦移民在抵达英国后立即在所有选举中投票的权利。然而，其他移民则没有这些权利。
 
英联邦由曾经属于大英帝国一部分的国家组成，其成立并不是因为当时大量移民涌入英国，而是为了维护帝国的统一。该组织由加拿大、澳大利亚、新西兰、南非、加纳、马拉维、肯尼亚、印度、巴基斯坦、马来西亚、塞浦路斯和马耳他等56个成员国组成，展现了文化和经济背景的多样性。

获得选举权的移民实际上如何处理投票权？数据显示，他们通过持续的选举投票率和草根激进主义热情参与政治进程，尤其是那些来自强大民主国家且此前拥有投票权经验的人。
 
同样重要的是，公民权和被剥夺公民权的移民群体在性别、婚姻状况、教育水平、就业机会和平均生活满意度方面相对相似。与其他移民群体相比，获得选举权的移民与英联邦的历史联系并不一定会使他们更有政治见识或对英国机构产生更大的信任。被剥夺公民权的移民也没有表示因为缺乏投票权而感到受到过度歧视。
 
获得选举权的移民让政客承担责任的能力转化为议会代表性的增加。研究表明，代表移民人口较多选区的议员更倾向于通过在议会发表公开演讲来倡导这些社区的事业。  
 
然而，这种优惠待遇激起了土生土长的英国人的强烈反对，他们可能认为自己的利益被放弃了。这导致建制派政党的选票下降，而在移民问题上采取更强硬立场的另类政党的选票相应激增。为了应对不断上升的选举成本，议会通过投票限制未来的移民以符合大多数本地人口的偏好来进行补偿。
 
英国的经验说明了不同民主国家的代表权、一体化和多数统治之间错综复杂的紧张关系。给予移民群体投票权可以扩大他们的政治声音和参与度，但也有可能加剧本土主义者的强烈反对。限制选举权可能会保持现有的权力平衡，但会边缘化一个不断增长的国家社会结构和经济活力不可或缺的部分。
 
随着移民接收国的人口结构不断发生变化，政策制定者面临着艰难的权衡，而且没有简单的答案。仔细权衡赋予或排除移民声音的后果将为子孙后代塑造国家认同和民主进程。
 
Edited by Kun Liang
请观看订阅我们的YouTube频道https://www.youtube.com/channel/UCpP23zCwoztQufiLTlPVo0w