谈空说法 （上篇）
【读者】：
如果一切皆空，如明亮先生所言，不是无物之空而是圆满具足之空，“有”的束缚不存在，那么说“有的束缚不存在”何益？比如我们会不会对人说“我已经摆脱了飞天虎的威胁，可以无忧无虑的生活了”？不会。因为飞天虎的威胁的确不存在。类似地，如果“现象”对人的束缚根本不存在，为什么我们还会不停地探讨出离现象束缚的方法呢？
聪明的解释是：1. 束缚虽然本质上不存在，但是现象存在。（这是一个循环）2. 说法亦空，故空不碍法（这是第二个循环）。
要打破这两个循环，来证明论证有其实是无的必要性，问题就变成了：
1. 为什么“现象存在”？现象的存在与飞天虎的存在是一样的吗？如果不一样，现象区别于飞天虎的特性是什么？----这实际上是楞严经解决的问题。
2.说法本身也是空，空不碍法。因此一种大智慧者可以以语言游戏（不是贬意的）幻境。然而，依同样原理，“认空为有”，以缚为真难道不可能是另一种大智慧者的游戏吗？我们怎么确定“我是觉悟者”而我的说法对象确实“需要”我来指点？
----他们必然需要。这与他人不真实存在的说法相悖。
----他们其实也不需要。如果他们不需要，何不谈些声色犬马而一定要谈有与无的关系呢？
这两个循环有一个共同的结：那就是现象的幻是怎么产生的。如果一言点出，马上明白，那么就是所谓上根顿悟。如果点出还不明白，在空有关系表面上多说就是没有意义的。禅宗叫做“扯葛藤”----永远扯不完。
金刚经中有两对名词，一对叫法相，非法相，一对叫非法，非非法，在理论上扫清了对一切的执着。而扫清的执着，我的理解，也包括对“无需”的执着。
其实，明亮先生所说的，与佛教中的一些观点基本吻合。我回贴的要点不是要明亮先生去读佛经，而是针对你说的“更深入”的说法而提供一点参考。
【明亮】：
首先，不得不承认你是一位相当聪明的学者，逻辑性很强。让我们来分析一下你提出的问题。并非要反驳你的论点，也无兴趣争论，仅仅是说一下，看看是否能交流到一个频道，不能也无妨，反正我也说不出真理来。真理是无法说的。我说的情况是超越逻辑的，我的任何语言都是指向它，但无法说它是什么。我的语言多半是不符合人类逻辑范畴的。假若真的按逻辑辩论起来，肯定是我输的很惨，超越逻辑的情况是无法符合人类逻辑的，一般来说是不易争论的。绝大多数的大彻大悟者是没有兴趣跟人争论的，就是因为这个情况不可能用辩证逻辑讲的清楚，该悟的，用手一指就悟了。没到时间悟的，争的面红耳赤也谈不到一个频率，干脆不谈。但不妨碍我说一下，也许你的一个CLICK，我们就谈到一个能量频率上，让我们玩一个游戏试试看吧。
你说：聪明的解释是：1. 束缚虽然本质上不存在，但是现象存在。（这是一个循环）2. 说法亦空，故空不碍法（这是第二个循环）。
我答：我没有看到上述的1）是一个循环。这个循环是你按照人类逻辑规则想象出来的，是一个逻辑幻觉循环。“束缚”是因为幻觉上出现了一个分离的个体“人”而产生的附加幻觉，因为根本没有分离的“人”，何来“人的束缚”？所以说束缚本质上不存在，这句话没错。第二句：但是现象存在。真的吗？谁说“现象”存在？是在梦境中的“人”或“我”幻觉在思想上认为“现在存在”。我就没看到“现象存在”，我只看到我自己THAT，没看到其它。说“现象”存在是不正确的。只能说有“经验表象”看似存在，注意，关键的两个词是“表象”和“看似”。表象仅仅是思想上解释出来的情况，思想上把一个光图像解释成“杯子”，它真的就是杯子吗？“人”看是一个杯子，但我看不到一个“杯子”，我看到了无限的自我THAT。因此，表象（APPEARANCE）就像海市蜃楼那样，好像在那里有楼房，其实没有楼房，是幻觉。就像你看一朵白云，左看右看就像一个美女的脸孔，你就真的相信这个所谓的“现象“真的是一个美女，也许因为这个”美女“太漂亮，也许真的会爱上她。之所以说一切都是”表象“，这个词就已经说它们根本不存在了。第二个关键词是“看似”。表象看似像一个杯子，但并非真的是一个独立存在的称为杯子的东西。你顶多可以说“看到”了一个光能量投影，这样说稍微好一些，但还是说的太过分了。表象只是在意识中看上去存在，其实根本不存在。因此说“现象是存在的”，这句话是骗骗悟性不到位的凡夫的。很多悟者会这样说，如果不这么说，“人”根本就不会来听你的大道理。佛陀也没办法，整篇经文诸如此类的语句很多，不就是要照顾凡夫的认知局限吗？所以，你的第一个循环不成立。
2）你说，“空“并非“人”头脑里面虚空的空。
我答：我很不愿意用“空”这个字，但佛祖用了，大家把“空”当成是神圣不可侵犯的概念，只好延用了。一说“空”，凡夫就害怕，怕落入啥都没有的虚空的VOID中，好像死了。其实佛祖说的“空”绝对不是虚空啥都没有的空。比较准确的方法解释是：“空”的意思就是无限地无法确定和无法解释。如果一个情况无限地无法确定和无法解释，你试图创造各种概念去解释它，都必将落一个空，像空折腾一样，这就是佛祖所说的“空”。“说法亦空”这句话的真正意思就是“表象”（法）是无限的无法解释和无法确定的。你无法说这个杯子的“表象”就是一个杯子，也无法说它不是一个杯子，它到底是什么？永恒无限的无法确定无法解释，说它是基本粒子，就像说它是一个杯子一样，是片面的说法。说它是量子场，也同样是一种片面的说法。一切试图解释“杯子”表象的理论或概念都是片面的（英文PARTIAL DESCRIPTION）。“人”永远无法搞清“杯子”这个形体到底是什么？不但“人”无法搞清杯子是什么，也无法说杯子是存在的，但也无法说杯子在经验中作为表象不存在。现实超越一切描述，现实超越“存在”和“不存在”。一切论点都是片面的坚持（PARTIAL ASSERTION），没有什么意义。因此一切表象（法）都是无限的无法确定无法解释无法定义无法描述，因而是“空”的。“空不碍法”是什么意思呢？一切表象都是THAT中升起的梦幻，比如昨晚你做过一个梦，里面有一个奇怪的东西在那里，梦里的角色称它为“汽车”，你真的有办法确定或解释这个被称为“汽车”的梦形体到底是什么吗？你除了说它就是梦能量本身外，根本无法再说什么了。再深入下去，你问到底“梦能量”是什么‘东西‘？哈哈，我根本回答不了。无限的整体存在（THAT）梦出了整个经验场来，我们俗称为意识。意识里面没有任何表象物体是真的独立存在的，THAT是终极的存在，够伟大了吧，尽管THAT这么伟大，连THAT都无法确定或解释它自己经验里的每个表象物体到底是什么，因而一切表象即是“空性”的，说“空”就等于说“无限无法解释”。既然一切都是无限无法解释的表象，看似在，其实不在，看似有，其实没有，像梦一样，“空”和“法”是一体无二的，怎么可能有“空”妨碍“法”这个说法呢？认为“空妨碍法”这句话就是因为“人”认为“空”是一个情况，“法”是另一个情况，NO，NO，这是误解！“空”就是“法”，“法”不异“空”，是同一无二的，不可分开的。因此你认为第二句话是一个逻辑循环，这是逻辑幻觉，是不成立的。
也许你在潜意识上还是认为“表象”就是真实存在的现象，赋予很多“实相”在里面，就产生了逻辑矛盾。“表象”完全是不存在的，虽然不抹杀”看似“在经验体验中存在。也许你思想上还是把“空”理解成虚空的空，啥都没有的VOID。如果这样理解的话，当然可能在思想上产生逻辑循环的幻觉。