对佩洛西访台的反应，个人选择和国家选择的区别 -6park.com

[返回政经纵横首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[坛主管理]

对佩洛西访台的反应，个人选择和国家选择的区别

送交者: talvez[☆★★★介于石不终日★★★☆] 于 2022-08-03 19:08 已读 1784 次 3赞

talvez的个人频道

+关注

佩洛西之与是否访台有其自身的选择空间，在不访问台湾和访问台湾之间对她个人而言，选择访问台湾证明了她个人的偏好，可以实现她的最大利益和满足，但最终的成行可能定是在衡量了所有约束条件之后的选择，而不仅仅是外界所标榜的英雄行为。在这个时间点上访问台湾，只能说是在评估了所有风险的情况下的某种理性行为。

与此相对应的是，对此作出正确反应的也需要是理性的选择，这样才能相互对冲选择的影响。这些理性的对应方案不必是完全相反的选择，比如，阻止其访问，或者阻止其离开。如果台湾作为中美双方的消费对象来说，那么，对台湾的进一步的消费也许是另一种更未现实的消费选择。

大部分个人的选择方案偏好于与美国的直接对抗，以展现中国强大的标志，如果战而胜之似乎这种偏好能获得更大的满足，用经济学语言就是能获得更大的效用。在没有硬约束的条件下，似乎这种选择会给国民带来更大的福利状态。当然，满足这样的消费水平，需要满足的预算条件是非常苛刻的，其中必然存在众所周知的决心和意志。这些所需要的预算条件其实并不为个体所知，因此缺乏准确的概念和标准，因此作出的选择并不一定实现更好的效果。

而国家作出的选择必然是明确广泛意义上的预算约束的情况下进行和理性的选择方案。这种选择更趋于务实，相当于在各种选择之间，依照其后果发生的概率进行资产组合的行为，在规避风险的同时，增大资产的价值。

与个体提供的各种选择得出的结果，即中美之间的军事对抗相比，对台湾的实际控制能力的提高是这种机会可能提供的最佳选择，而结果与中美之间军事对抗相比而言是可控的，渐进性的，成本较低的行为。两种选择的成本和结果之间的比较确定了国家的选择行为。

很多人将大陆的事后反应视作软弱可欺，当然是可以理解的情绪反应，但国家的反应必定与民众不同，因为国家的反应及其选择必须是理性的，以当事人的姿态进行合理的选择，并对选择的结果承担责任，这样的选择必然处于某些选择之中的中间状态。

喜欢talvez朋友的这个贴子的话，