[返回闲谈古今首页]·[所有跟帖]·[ 回复本帖 ] ·[热门原创] ·[繁體閱讀]·[坛主管理]

查拉图斯特辣:爱国,是道德底线吗?

送交者: 布南温[♂☆★★声望品衔12★★☆♂] 于 2024-06-22 8:59 已读 2314 次  

布南温的个人频道

+关注
爱国,是道德底线吗?
原创 查查 查拉图斯特辣 2024-04-30 07:19

人们所爱是文化传统,是历史,是活生生的人,而不是一个机器。
假设你身在乾隆时期,爱国不是爱那个立国100年的清政府,而是数千年的中华文明。




国家,广义而言,是指拥有共同语言、文化、种族、宗教、领土、政权或历史之社会群体。




狭义而言,如马克斯韦伯定义,在一定土地上合法垄断暴力的机构。也有像恩格斯所说,国家是阶级统治的工具,代表在经济上占统治地位的阶级为了维护本阶级的利益、巩固其统治地位而实行政治统治的暴力机构,由军队、警察、法庭、监狱等强力机关组成。




需界定清楚三个问题。




国家与国家机器,是两个概念。前者的广义概念,是一个无所不包的共同体;而后者是由公民纳税以维持的一系列机构。




动机和行为,是两个概念。行为是客观事实,而动机是主观臆断。渣男打你的时候,无论他如何说爱你,都是假的。




文化入侵与文化演变,是两个概念。入侵是暴力消灭原有的,强制信仰新的意识形态。佛教进入中国算入侵,还是演变?差别在于原有传统是否被禁止,信仰是否自由。




晚清社会,就有三种谬误。




1️⃣把忠诚于清政府,等同于爱国。


2️⃣以爱国的名义,消灭不爱清政府者;是爱国的动机,非爱国的行为。


3️⃣大清入主中原,强迫所有人剃头留辫以及文字狱。强制除旧,执行新意识形态才叫文化入侵。而东学西渐,和西学东渐是都是文化交融。




最后,爱国是不是底线?道德底线是基于共同体中所有人的“共识”。但是,并非每个问题都能形成共识。




自由主义倾向认为,是否热爱和忠诚于一个文化道统,是权利,而非义务。生而为人,是“近因”决定,父母所生,而非一个“远因”的几千年前传说的产物。




人,首先是自然人,然后是社会人。人选择成为怎样的人,过怎样的生活,是他的自由。




但是,“道德判断”之上还有“价值选择”。前者是必须强制执行;后者是鼓励,是建议可以更好。




所以,在他们看来,爱国不是强制的必须执行的底线,而是一个鼓励人们,建议去做的一件事。




例如,文明的火种不被熄灭,让旧的文明思想可以焕发新的生机,是一件“可以更好”的事情。




一个社会把底线拉得太高,会限制人的自由,会遏制社会的多元。排它性的文化继承,只是在断送文明的生机。




日本脱亚入欧,传统没有因为融合而消失。公元六世纪的中国,佛教的进入,并没有让华夏的旧文明消亡。




人确实需要抓到主要矛盾。




今天社会主流思潮,不是缺乏爱国,而是缺乏“爱谁”,以及“如何爱”。

喜欢布南温朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!

内容来自网友分享,若违规或者侵犯您的权益,请联系我们

所有跟帖:   ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )


用户名: 密码: [--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助

打开微信,扫一扫[Scan QR Code]
进入内容页点击屏幕右上分享按钮

楼主前期社区热帖:

>>>>查看更多楼主社区动态...



[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 创建您的定制新论坛频道 ] [ Contact us ]