“文化无高低论”批判（东海微言集）
余东海
 
【开蒙】有人将康有为、秦晖相提并论，说他们都是制度派，都反对文化改革。混扯也。康有为是儒家，理所当然重视制度，反对改掉儒文化。秦晖是自由派，但他“制度有优劣，文化无高低”论，既不利于改革蚂主义，也不符合自由主义原则。以个人主义哲学和自由主义政治学为高，是自由主义的共识。
 
【道论】道有大小正邪之别。论道，儒佛道耶伊诸教中，儒家最大，佛道次之，耶教小道，伊教邪道。于性与天道，儒佛道皆可证悟。儒家圆悟，执乾元之大象；佛道偏悟，执坤元之小象；耶伊不悟，昧于性天大义，臆造人格之神。当然，儒门中也有奸恶之徒，佛道中也有大德之人，各种邪道中也有正善之士。人人皆有恶习，虽入儒门，不易净除；人人皆有良知，虽入邪道，不易泯灭。故吾尝言，一辈子不做坏事很难，一辈子不做好事更难。良知是天性，即使盗贼暴君邪教徒，也有发善心做善事的时候，这就是良知不泯的表现。那是人的天性，比恶习更加深重，更难泯灭断绝。
 
【道论】认为儒佛道耶伊都是正道正教，典型的正邪不分。西人如此，庸众如此，一般文人艺人如此，都可以理解。中华文化人如此，不配为文化人矣。中华文化人以儒家为代表。儒家有判教判政之责，如果正邪不分，何以承担此责。判教判政，意谓以仁本主义立场观点方法，以五常五伦五观，对各种文化的高低正邪和政治的优劣善恶，进行如理如实的审判。西哲以人为万物的尺度，吾儒以仁为人和万物的尺度，简称仁尺。手提仁尺量天下，当仁不让。
 
【文化】“文化无高低，制度有优劣”论自相矛盾。制度取决于文化，制度的背后是文化。制度既然有优劣，文化必然有高低。文化高优才能开出良好制度，如儒家文化开出礼乐制度，自由主义开出民主制度；文化低下必然开出恶劣制度，如马列主义开出极权主义党主制，神本主义开出政教合一教主制。
 
【文化】文化无高低论，经秦晖教授一倡，影响颇大，甚为误人。此论又衍生出信仰无高低、宗教无高低、主义无高低、意识形态无高低等等说法。殊不知，信仰有真伪，宗教有优劣，主义有正邪，意识形态有华夷。岂能一视同高，岂能你好我好大家好。是是非非善善恶恶，吾儒有责。这与尊重各门各派包括各种歪门邪道的言论信仰自由不矛盾。如果说在拥有言论信仰自由方面大家平等，当然可以。思想市场上，百花齐放百鸟争鸣，无论其花香臭其鸟美丑，同样拥有开放和鸣叫的权利。
 
【文化】意识形态对于人的思想、言论、行为、品德具有根本性和决定性的作用。人与人之间最根本的差别是意识形态差别，群与群、党与党、国与国之间也一样。意识形态有高低优劣是非正邪之别。意识形态的高低优劣是非正邪取决于五观，五观又取决于世界观或价值观。意识形态的错误主要是世界观或价值观错误。男怕入错行，女怕嫁错郎。意识形态的错误就像入错行嫁错郎一样可怕。换言之，意识形态就是最大的名，意识形态不正是最大的不正，一切都正不起来；意识形态不行是最大的不行，一切不可收拾。
 
【文化】文化有高低，主要有二义：一是文化的品质有高低，如儒文化显然高于马主义；二是文化的政治地位有高低，如在西方，自由主义显然高于其它文化体系。植根于自由主义的西方五常道，即自由民主人权平等法治，为西方诸国共同信奉，视为普世价值。而其它文化体系如耶伊两教，如马主义神本主义民族主义国家主义等等，虽然各有各的影响和市场，但都不能压过自由主义。它们都享有言论信仰自由，又都没有意识形态地位。在意识形态领域，自由主义一枝独秀。无论社群主义保守主义，政治上都属于自由主义范畴。美西与马帮的矛盾，归根结底是自由主义与极权主义的矛盾。
 
【文化】如果文化无高低论成立，那就意味着孔孟杨墨、佛道耶伊都一样高，“极高明而道中庸”岂非成了儒家自吹自擂？“谁能出不由户，何莫由斯道也？”岂非成了孔子自以为是？孔孟周游列国，追求复礼反经，岂非多此一举？如果文化无高低论成立，百家争鸣岂非毫无意义？孔子辟道家、孟子辟杨墨、程朱辟佛道，岂非庸人自扰？东海辟蚂，更是无事生非。
 
【文化】不同的文化体系必有不同的五观：世界观、人生观、价值观、政治观和历史观。正确判断五观的是非正邪，分辨文化的高低优劣正是文化人的责任。杂家的特征是不明或忽略各种文化的五观差别，将它们混同起来，或一视同仁，没有是非正邪之别；或合而为一，道广而同，同归于道。借用王夫之的话说：“谓道无不容，三教百家可合而为一冶，亦无忌惮矣哉！”杂家可分为有基本立场和无基本立场两种。儒门杂家、佛门杂家、道门杂家、马门杂家等等都属于有立场的杂家，文化无高低论可称为无立场的杂家。注意，文化无高低论的发明者秦晖教授是有立场的，其文化立场应该是自由主义而倾向儒家。但是，文化无高低论本身意味着文化无立场，受其影响者容易变成无立场的杂家。
 
【史眼】文化有高低。有些民族的传统文化品质不良，不疏远或抛弃之，不足以文明化。例如，耶教国家，只有实行政教分离，才能进入现代文明，政教分离就是对耶教的疏远。至于信奉伊教的民族，若不彻底抛弃，就无文明希望，即使政教分离，效果也很有限，容易走回头路。
 
【批判】思想批判无碍于道德宽容和政治宽容。孔子辟某些道家和隐士，孟子辟杨墨，程朱辟佛道，东海辟蚂，都很严厉，不能说孔孟程朱和东海不宽容。思想批判只有对不对，准不准确，没有宽不宽容。对于错误的思想理论观点，儒家既直言批判不客气，又真诚尊重对方的言论自由，尊重其反批判的权利。儒家如果为政，还要为古今诸子、中西百家的言论自由提供制度保障。在思想上，既极其严厉和高度宽容者，非儒家莫属。
 
【批判】儒家最善于明辨，对是非、义利、正邪、善恶、华夷等等，无不细析精辩，不容丝毫混淆，判人判教，特别精确中肯。认为任何思想学说都是好的，没有高低优劣之异，没有正邪善恶之别，那不是宽容，而是无原则，是智不开、理不明、是非之心或羞恶之心不能扩充。劣等杂家和思想乡愿都有这种特征。2023-1-30余东海集于青秀山下独乐斋，发于东海客厅二号公众号
 

贴主:余东海于2023_01_30 19:45:57编辑