他们的表演真的很差劲
2021.09.27
最近有好几个国家和地区在进行大选或党内选举。
加拿大大选结束，特鲁多连任，其所在的自由党获得158席，未能超过国会席位的半数170席。
德国还在进行中，前执政的联盟党、社民党分别都获得了24.1%、25.8%的选票。
两党都无法超过半数，多党联合组阁成为必然。
其它的还有日本自民党的总裁选举，以及台湾国民党党主席选举。
政党制度是在近现代才出现的，是一种进步。
一个政党是一个群体的代表，如果不是，这个政党就会去寻找或定义一个群体。
如果你成立一个新政党，你一定要去找到目标群体，让他们接受你是他们的代表。
你的目的可能是真心的，但你同时需要他们的支持，也就是他们的选票。
现实是残酷的，政党的壮大需要宣传和运作，也就是需要钱。
所以一个政党也像是一个公司，需要有人投资，有风险，也有回报。
人们总喜欢讨论一党制、两党制、多党制的利和弊。
一党制民主程度低，缺少监督，透明度低，但政策连续性高，效率高。
相反两党多党制，民主程度高，互相监督，透明度高，但政策连续性差，效率低。
其实这都是表象，本质上区别并不大。
它们都是代议制，都是由极少数精英和利益集团的工具人，来代表大众管理国家。
这是现实，你不可能随机找几个普普通通的农民工人白领来当议员，来管理国家。
尽管这些人是真正的大众代表，但他们只能被代表。
克服一党制弊端的关键是建立有效的监督制度。
明朝还有御史东厂西厂，民国还有中统军统，到了现代社会没有一套有效的监察制度是不行的。
中国有人民代表大会，中纪委，检察院，还有媒体监督，但还是有缺失。
必须同时有决策透明化、财政透明化、组织制度透明化，使得监督更容易。
这是理想化状态，是长远的目标，或者是不现实的目标。
即使是两党多党制也不太可能做到。
在野党也不会知道澳大利亚总理一夜之间废了法国合同而买了英美的潜艇，
在野党也不会知道拜登突然让孟晚舟回家
在野党更不会知道下一场战争什么时候开始，或者结束。
现代民众自以为的民主和参政，其实更多的是一种幻觉和自我安慰。
但这种幻觉却是不可或缺的，就像我们好像离不开手机和社交媒体，
但其实它们并没有给我们带来实质改变，反而带来更多的焦虑。
这里还有很多很有意思问题值得思考：
两党制可不可以看成是一党制中一个党里的两个派别？
一党制可不可以看成是一个党中的两个派别的两党制？
随着时间推移两党会逐渐趋同吗，变成实质上的一党制？
两党制中两个党的支持度为什么越来越趋向势力相当？
总之，现代社会里各种选举制度，已经无关信仰，更多的是表演和娱乐。
在澳洲不去投票，要被罚款，真是越来越不自由，强迫你看戏。
但他们的表演真的很差劲。。。


贴主:院子于2021_09_26 22:17:01编辑