上次我们说了义与利的一致性，主要讲的是商人逐利的本能，在大多数情况下，反而会迫使他们在道德规则之内运行，因为这才是他们不被社会大众排斥，获得长期利益的保障。
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&bbsid=2122&tid=2468923
但是，当商人成长到一定规模呢？
前两天AD讲的粮商的故事很有启发。如果我们认为政治权力的垄断有带来暴政的危险，那么是不是也可以同样认为，经济垄断能力所带来的的力量也有相应的危险，或可称其为”经济暴政“ （or 暴经？econranny? LOL）。而我们又知道政治权力分立思想的由来，是因为对人性的的不信任，那么，为什么强大经济权力的拥有者，却有可能在自己的领域里拥有绝对的权力，可以在我们的世界上经常横行无阻呢？
很多国家都有反垄断法，但是世界上很多政府和官僚阶层，根本就是由大商人们的代表组成的，自缚手脚的规则，从没有真正实现。美国AT&T拆分变成现在几个大通讯公司，但是一遇到盈利的障碍，比如最近美国5G的开通被不想升级硬件的航空业阻碍，几家通讯公司马上站在一起对抗。另外，反垄断在国境之外也不容易实现 -- "对勿起，我们公司注册在开曼群岛，总部在苏黎世，工厂在越南，经理则是南非人，不受你国的短臂管辖 "。
这也许有点有罪推断，但是，就如国际粮食商人如何依靠垄断地位赚钱一文中说的那些细节一样，当商人成长到了一定的规模，有能力成为行业垄断的时候，他们几乎必然会逐渐走到社会规则的边缘。我们说过，相对于人类个体寿命而言，道德伦理等社会规则的变迁是非常缓慢的，而经理们则总要不停的回答股东一个简单问题：”你觉得我们明年10%的增长点在哪里？“。10%听上去很温和，没什么危害，但是若加上时间的累乘，100年就是13781倍的增长，远远超过了通货膨胀加工业化以来任何100年的经济增长水平。就算是鲸鱼，成长总有自然设定给的生物限度，也会受环境影响，生存竞争，加上生老病死，不会无限成长，但是我们人类一代接一代，追求成长是不会停止的。儿子就算不超过老子，总不该比老子差劲吧？
这并非简单的道德批评, 指责商人们不善良或者贪心不足，而是规律如此。而我们普通人所秉持的人与人相处的道德观，则基本就是面对我们普通人自己，偏向于简单的持中，平均，公正，很少会把某种极端情况认为是合乎道德的。比如我们大多数人相信诚实，不骗人，尊重他人，做事光明正大，不恃强凌弱，不抢夺别人的东西。而这些品质放在在商言商的环境下，就如我上篇举的广告，促销等例子，在商业规模扩展到一定程度之后就会慢慢和利益成长的需求发生冲突。
既然商人成长的规律如此，我们普通人的利益怎么办？我们大部分普通人从事的都是这个社会需要，但利润率没那么高或没有直接利润的职业，那么如何对抗经济力量巨大的商人垄断呢？一个办法就是组织起来，通过能够代表自己利益的组织，让自己看上去体量变大，以便进行争斗。有的国家聪明人设想到的方法是先让大家自己建立各种利益组织，然后建立一个宪法，让大家在宪法之下，敞开了手脚，“要文斗不要武斗“，或者说鼓励党争，只要不杀人放火就好，（就像留园网鼓励搞自建板块，然后声明禁止跨版骂人一样，呵呵），等到各个团伙打累了，最终还是会回到理性的妥协上。
但是，理想是美好的，现实是骨感的，光有这套方法是远远不够的。比如这方法要成立，就有好几个前提，一是真的每个人的利益都能够都被代表，被考虑到，二是最终裁判者/宪法真能做到不代表任何利益团体，而最重要的，是党争真的能够产生众人都认为公平的结果，而不是只产生以实力争斗得来的妥协或平衡。比如工会再有能力，没有政府撑腰，光凭实力是斗不赢雇佣者的。如果一切竞争的结果都依靠”以自身实力说话“的妥协，那么这只是不见血的丛林法则罢了。那样的话，普通人或者实力不足的群体，还要国家和政府做什么呢？只看重“程序正义”，最终得到的只是大家勉强共存的无奈。普通人既不能从中得利，那么更无法称其为普通人的“义”了。
说到这里，就涉及到政府的角色了。政府到底是代表什么人的利益的，以及我们希望政府代表谁的利益，而这个问题就是政府的“义”之所在。以我观察，不论秉持什么样的意识形态，从事实上讲，现代比较稳定的政府都已经在主动或被动的承担和代表大部分人的利益，只是程度上和优先级上有所不同。
有空再接着掰。

贴主:kudoof于2022_01_05 13:40:51编辑