说了半天民主的基石是真诚的自私。感觉受到最多的质疑就同自私如果过度怎么办？大张旗鼓地鼓励大家以自己的利益为念，完全不考虑别人，这怎么会行。不遗余力地鼓吹无私奉献，还弄出来满眼的各种鸡贼呢，再给他们正名，还不是一地鸡毛？

如果说民主的基石是大众真诚自信地，作出符合自己全方位利益的选择，那么充分地，清晰地表达自己的意见，对满意的，半满意的，反对的各种意见，要按下性子来倾听，分析，吸收，还要按下性子来寻找可沟通，可谈判妥协之处，这无疑对不仅是党派的领导人和候选人的知识能力性格有极高的要求，对普通投票者，也并不是听人忽悠一通脑袋一热就算了。民主的参与者，至少在早期的民主制度下，不是到岁数了一个人头一张票。能有资格参与到政治决策，要对社会有贡献，有恒产，有知识，有社会承认，不是什么下三滥也上来这个那个。

因为民主的基础是尊重政治参与人的个人利益，家大业大，家人仆人佣人家丁一大堆的，跟房无一间地无一陇家无隔夜粮的，当然就不一样。有个电影，一小年轻跟老家伙辩论，争执不下的时候，小年轻说，嗨，你有点Defensive了嘛。老头笑了，也许吧，我确实有些Defensive，小伙子，问你个问题，你可有什么值得Defense的么？小伙子愣住了。

三代出贵族。贵族和富人的家产和事业没有平白来的，贵族子弟不都是高衙内，他们要学文练武，要出仕要交游。皇帝千万人惦记着，坐那个位子不轻松。富贵一样是千万人惦记着，保住家产，或者更进一层楼。。。剥削人那么容易么？穷人家的孩子只愁没饭吃，吃了饭就玩，富人家的孩子吃饭吃相不好看都得挨打。为天地立心，为生民请命，为往圣继绝学，为万世开太平。说起来煽情，事实也是这样。

不管是罗马的议院，还是中国的皇庭，政治的参与者，从来都不是等闲人。

孔子的教导一直关注君子和小人。孔子的君子有一些后世君子的味道，也有一些不是。孟夫子把君子小人给转到正直邪恶之分去了，我以为这虽然听起来正气堂堂，却是对孔子的糟改和背叛，是扼杀中华的创造力和前进动力的诡辩。前两回为自私的权力争论得要吐，现在想起来，孟夫子之过。他是个正直的真君子，孔子孟子两个意义上的双重真君子。。。然并卵。他自己一事无成，他的理想最终把中华文明推到了死胡同里去。孔子不讲大公无私，德要报，怨也不是不能报。
孔子的君子更多的是地位和权力，心胸和格局，志趣高雅气度高洁也是要的，否则那个圈子你都进不去，当然你的意见也就没人听。孔子说子路穿褐衣处华堂，只是衣服贫寒些，有学问有气度，穿得差点他也能混，而且因为有名士风，还另的一番魅力。如果相反，他穿得比谁都好，蹲在华堂上剔牙，大概分分钟被轰出来。

华堂上大家各执一词，少不了争论。品格也一样重要，在欧洲你就看不见象日本台湾一样议会里把女议员的乳房都打出来。。。别光说日本台湾，我大明朝也没好到去，跟电影里锦衣卫杀人如屠狗正相反。有帮老儒，光天化日之下在皇宫门口把武功高强的锦衣卫总督活活打死。

轮到我们这里，不要说所谓慕洋犬，就是我这种天朝不离嘴的，其实也觉得洋人的气度格调，比咱们高一点点。至少人家不象我们儒门一脉场面弄得这么难看。

也不仅是场面，下边选民间的交流也有品格一说。倒不是说洋人就没二百五，每回选举也能抓几个干扰选举的，但那是二百五啊。瞧瞧咱们中文网站上吧，五毛狗粮骂得那叫一个酣畅，就是意见不一致嘛，你也知道骂不死对方，但就是反对我的意见就是反对我，反对我就是叫他闭嘴，骂不死也要骂。这是品格最低下的，稍微高一对，不点名，但说对方支持者弱智SB这简直就不算什么，甚至有说对方支持存心败坏国家，与国贼无异。。。要不要叫电影里锦衣卫总督去杀几个？

其实政治是个高级的事，就好象听歌剧音乐会，跟流行团队演唱会还是有区别。以前国内老工人选举的时候都翻出来身蓝咔叽的新衣服，蹬上双新白边儿懒。。。咱们现在张嘴就口出不逊，岂不是越活越抽抽儿了么？

看看，这离聊当家作主，貌似越聊越远了的说。