24

  

中共当局在台湾问题上的最新动向再次引发关注。从高层表态到军方动作，再到外交战线上的激烈言辞，中南海对台政策呈现出内外分歧与合法性追求并存的复杂局面，通过近期一系列事件，外界或许能窥见习近平政权在推进“祖国统一大业”时的策略与掣肘。据最新爆料，中共第三号人物赵乐际稍早前缺席人大闭幕式的关键原因是：习近平要人大强行通过对台战争相关法案，遭到了赵乐际的拒绝。

在2025年对台工作会议上，中共中央政治局常委王沪宁强调“牢牢把握两岸关系主导权和主动权，坚定不移推进祖国统一大业”，措辞四平八稳，延续了既定的政治套话。而3月14日召开的《反分裂国家法》实施二十周年座谈会上，全国人大委员长赵乐际的发言更为温和，不仅重申捍卫国家主权与领土完整，还突出两岸交流合作与弘扬中华文化，这种温和姿态似乎意在为两岸关系保留馀地，避免彻底撕破脸。与之形成鲜明对比的是中共军方与外交部的战狼风格。3月15日，《人民日报》刊发东部战区司令员林向阳的文章，宣称军队已升级武器设施，并警告若“台独”分子或外部势力挑衅，“人民军队将采取一切必要措施予以遏阻惩戒”。这篇文章被视为对G7外长支持台湾声明的直接回应。而3月17日的台海军演，则成为这一“组合拳”的重头戏，中共外交部发言人进一步将演习定性为对美国“一系列错误行径”的反制，试图将矛头指向外部势力而非台湾本身。海外时评人士吴祚来撰文分析，这种高层与军方、外交部态度的落差，反映了中共内部在对台问题上的不同侧重，高层仍试图维持政策延续性与稳定性，而军方和外交部的强硬表态则更直接体现习近平的权力意志——随时准备以武力解决问题。

文章指出，中共2005年通过的《反分裂国家法》为武统台湾提供了法律依据，其第八条列明三种可触发“非和平方式”的情形。然而当前台湾并未宣布独立，也未发生足以触发前两条的“重大事变”。至于“和平统一的可能性完全丧失”，则是一个主观判断标准，缺乏明确界定。习近平若想以此法直接启动战争，绕过全国人大授权，几乎不可能。相比毛泽东时代“和尚打伞、无法无天”的个人决策模式，习近平更倾向通过立法赋予其意志合法性。从《香港国安法》到《反间谍法》，再到连任的“修宪”，他始终试图通过“立法”规避个人政治风险，也是通过立法立威、集权。因此，若要为武统铺平道路，习近平可能推动全国人大特别立法或秘密立法，由其控制的中央军委判断“和平统一是否无望”，从而为其“亲自发动、亲自指挥”统一战争提供国内法理依据。然而今年两会上，习近平针对台湾的相关动议并未得到赵乐际的认同或配合，使习与赵两人产生矛盾，也这导致赵乐际不能主持人大闭幕式。赵第二天火速复出，说明中央另一派系在力挺赵乐际。在中央高层，对台和平统一还是武统，事关中共的党国命运，所以，想通过全国人大用某种方式赋予习近平启动战争的权力，并不容易实现。

文章写道，在国际舞台上，中共也在为武统台湾寻求合法性。据《经济学人》2月报道，过去18个月内，70个国家调整了对华政策声明，从“支持中国和平统一”转为“支持中国采取一切手段实现统一”，澳洲洛伊研究所则称这一数字已增至89个，这无疑是中共多年外交统战与经济投入的成果。然而，西方国家态度截然相反。G7外长声明支持台湾，美国国务院网站删除“不支持台湾独立”等表述，表明其不再顺从中共意愿，而是尊重了台湾主权的独立性。尽管中共在部分发展中国家赢得支持，但在西方主导的国际秩序中，武统台湾仍缺乏合法性与正当性。美国及其盟友明确反对改变台海现状，这意味着即使中共内部达成共识，其军事行动也将面临巨大的国际压力与制裁风险。

文章最后写道，习近平或许急于在2027年建军百年之际实现“解放台湾”的目标，但无论是国内立法还是国际合法性，他都面临重重障碍。在党内外未能完全统一意志的情况下，武统台湾与其说是“神圣使命”，不如说是习近平个人权力意志的冒险赌局。未来窗口期若出现，战争是否爆发，或许不仅取决于台海局势，更取决于习近平能否在体制内外为自己铺就一条“合法”的道路。