1、這是我的觀點，也是我對我自己的批評。首當其中的最明顯的問題，就是目的給定錯誤。知識分子思考的目的導向到底是什麼，到底是國家優先，還是人優先；到底是知識優先，還是幕僚責任優先，這是個大問題。也就是說，當我們思考國家的發展目的，到底是為了國家強大，還是為了每個人的福祉。
2、在這些基本問題上，知識分子一直沒有深度思考。總以為國家強大了，人民也就幸福了。但事實並沒有這麼簡單。事實的真相是，如果一種普遍的觀念秩序出現錯誤，那麼國家強大很有可能導致人的權利的喪失。宏大敘事總是導致個體精神的式微。這個漏洞是如此明顯，但討論這個問題似乎存在危險。事實上，只有個體之人的幸福成為事實，國家的強大才能成為事實。知識分子恰好把這個重要的命題扭曲了。
3、最大的問題可能是「人性論的深度研究」一直缺席。基於傳統觀念的影響，我們在討論人的時候，總是習慣性地把人分為善與惡。問題是何謂善民，何謂奸民，必要的邏輯是必須給定一個基準條件，否則關於善與惡的討論，就是一場沒完沒了的紛爭。這場重要的思想史辯論，幾乎覆蓋了全部思想史和全部的思維方式。從孔子的仁義之思，到王陽明的心學，都是在圍繞這個命題工作。
4、如果按照西方思想史上的倫理學傳統加以比較分析，我們會發現，我們的倫理學思想史並沒有給定一個穩定的基準條件，沒有超越人性的分析視角，也沒有穩定的方法論。這個漏洞一直存在，從論語到商君書，從孔子到我們，這個漏洞一直存在。而這個漏洞存在所帶來的最大的無知，就是我們作為一群人，竟然對「什麼是人」這個基本問題缺乏基本的認知能力。
5、知識分子討論國家治理，理所當然是頂層設計，是官僚階層對社會的管理。這種習慣性的漏洞，是思想史傳統缺乏對人性論懷疑精神造成的，或者說是我們的文化傳統非理性的把一部分人隱蔽地解釋為君子文化與士大夫精神所造成的。
6、事實上一個國家的治理應該遵循自發秩序的原則，首先是社會的自治，其次是市場的競爭，最後才是公共管理。多年以來，我們不僅把這個秩序反向理解，我們甚至把全部的希望都寄託給無所不在無所不能的君王。所有的知識分子都企圖培養一個好政府，建立一個好政府。所有讀書人都想當君王的老師。
7、當我們這些知識分子熱衷於討論頂層設計，一個隱蔽的邏輯是知識分子把自己理解為一群沒有錯誤的人，然後假想用自己的正確去影響君王做正確的事情。
8、這樣的分析的確很有意思，也很殘酷。當我們這些讀書人試圖給君王上課的時候，當我們總是在所有人面前擺出一副啓蒙者形象的時候，事實上我們早已認為，我們的知識、品德、見解、能力，早就已經在眾人之上，早就已經在君王之上。我們的知識的狂妄，理性的自負在這裡可謂極大化。這種無所不在的人性論漏洞和知識論漏洞，均衡地存在於每個知識分子的心靈秩序之中，沒有人例外。
9、正是因為如此，我們偉大的君王們，當他們需要知識分子的時候，他們會和知識分子握握手，吃吃飯，碰碰杯。當他們不需要知識分子的時候，他們就會把知識分子送到夾邊溝去，讓知識分子洗洗澡，讓他們脫光衣服，對著鏡子照照自己，看看自己到底是什麼東西，還有什麼本錢教化君王，啓蒙民智。
10、反過來看，知識分子毫無風骨的猥瑣狀態可謂觸目驚心。如果君王接受了知識分子的教育，這些人就是「簞食壺漿，以迎王師」，就是「漫卷詩書喜欲狂」。如果君王不接受知識分子的教育，這些人就是高喊「仰天大笑出門去」，就會假裝「採菊東籬下，悠然見南山」。脾氣不太好的知識分子，就會破口大罵，指責君王缺乏眼光，「劉項原來不讀書」，這句話的意思是，皇帝怎麼這麼愚蠢啊，我們這些人是你的朋友啊，你應該重用我才對。
11、一切都是活該，一切都是報應。正是在這樣的意義上，知識分子和夾邊溝，是一個典範的生活配置，知識分子幾千年以來遭遇的侮辱，比如焚書坑儒，比如五七乾校，都是知識分子「應得的懲罰」。
12、不要小看「應得的懲罰」這個句子，這可是亞理斯多德《尼各馬可倫理學》的核心概念。簡而言之，就是活該。
13、據說現在「活該論」很流行。歷史無法走出陷阱，就是一種活該，是讀書人的自由選擇。多年以來他們靠著一種「瞎子引路」式的教育，把每個人帶到陰溝裡，以至於所有人都在經年累月地重復自己的錯誤。
14、我反復強調過，當下最應該跪下來懺悔的人，就是知識分子。悔改吧，時候不多了。這是一切問題的開始。