这篇文章九歌首发在了哲版，但想请三位版主兄弟看一看。就又重贴在这儿了。
孔子与苏格拉底各是东西方哲学的祖师级人物，两个人都是民科。所谓民科，就是没有系统地学习过哲学，而是靠自己的努力与研究取得哲学成就的人。此外，两个人都喜欢杠。孔子的滔滔雄辩，苏格拉底的言辞犀利，都让后人印象深刻。但是，孔子一生被不少人杠得“哑口无言”；苏格拉底却未尝一败，堪称西方不败式的人物。要这么看来，苏格拉底应该比孔子“强”，中哲不如西哲了？
别急，西哲强调的是“言必及物，真理越辩越明！”也就是说，人们只有通过反复地辩论，才能够越来越接近真理。但中哲强调的是“言必有物，多言无益，绝知此事要躬行。”换句话说，这话的意思是：辩论得出的结果未必就是正确的，必须理论结合实践才更接近真理，话说多了没用。
这两种哲思，各自贯穿了苏格拉底和孔子的一生。九歌给大家举些例子，大家就能看明白了。
苏格拉底平生爱杠，说他是爱智人，不如说他是爱杠人更贴切。雅典城上至王公贵族下至贩夫走卒，几乎没有不被他杠过的（他老婆除外）。比如他在“什么是勇敢”的问题上杠赢了手握军权的拉凯斯将军，比如他在什么是幸福上杠赢了富有的克里托等等。就这样苏格拉底杠遍了雅典，终于成为了西方不败。结果嘴炮无敌的苏格拉底，被罗织罪名公开审判，并死于了雅典公民之手。
    面对类似的事情，孔子却杠输了！《论语·阳货》中记载：阳货欲见孔子，孔子不见，归孔子豚。孔子时其亡也，而往拜之，遇诸涂。谓孔子曰：“来！予与尔言。”曰：“怀其宝而迷其邦，可谓仁乎？”曰：“不可。”“好从事而亟失时，可谓知乎？”曰：“不可。”“日月逝矣，岁不我与。”孔子曰：“诺。吾将仕矣。”
九歌年轻的时候初读《论语》，对阳货惊如天人。只觉得像孔子这样的滔滔雄辩之士，阳货三言两语就把他折服了，心甘情愿地为其做小弟，阳货实在事太牛X了。后来年岁大了点，人情世故懂了点，古文欣赏水平深了点，对历史也研究了点，仔看这段文字，就有了截然不同的答案。
阳货是当时鲁国的权臣，他想让孔子做官帮助他。但这货是什么人呢？他掌握鲁的实权，囚禁主公季桓子三年，最后造反失败，逃奔晋国。也就是说可谓一个奸臣。这样的奸臣为了叫孔子做官，还辩赢了孔子，怎么可能呢？
大家别急，九歌先贴一段翻译：阳货想见孔子，孔子不见（孔子：惹不起总躲得起吧？），他便送给孔一只熟乳猪，想让孔子去他家致谢（阳货：你躲得过初一躲不过十五）。孔子乘他不在家时，去拜谢（孔子：俺会曲线救国）。却在半路上碰到了（阳货：小样，哥还治不了你了！），他对孔子说：“来，我有话要说。”（你小子过来，哥有话对你说。）
孔子走过去，他说：“自己身怀本领却任凭国家混乱，能叫做仁吗？”（你这么有本事，却不肯帮哥忙，你让我很难做啊。你是想让哥杀了你，是杀了你，还是杀了你啊？）
孔子说：“不能。”
阳货：“想做大事却总是不去把握机遇，能叫做明智吗？”（你吖，不识时务，不给我面子，这是聪明吗？）
“不能。”（不敢，不敢）
“时光一天天过去，岁月不等人
唉。”（再不出来帮我，哥让你看不到明天的太阳！）
“好吧，我准备做官。”（哥，我错了，这就过来给你当小弟。）
所以，孔子面对强权的时候，选择了妥协，他并不是输在了辩论上，而是受到了生命威胁。那要这样看，孔子的人品有问题，比起不畏强权为真理而牺牲的苏格拉底差远了，还不如辩论上输了呢。大家别急，我们看看后来鲁国之后发生了啥事：公山弗扰和叔孙辄等一众贵族击败了阳货，而孔子又击败了公山、叔孙二人，恢复了鲁国的正常秩序。以孔子在鲁国的出身和地位，阳货未必真地敢杀了他，但是孔子却选择了忍辱负重，不争一日之胜，一时之盛，不求嘴上痛快而苦了家人和百姓。
以迂求直，以退为进，战术的妥协换来来战略的成功，这就是孔夫子的哲学，不在言语上和人一争短长。事实胜于雄辩，行动比语言更有力。在生命受到威胁时，口头上可以低头，心中的原则却绝不会变，以强而有力的行为与铁一般的事实去回击。这就是孔子的应对！和事必躬行比起来确切实言多无益了。
对比两位祖师的哲学思想和行为，我们就可以看出东西哲在一开始定基调的时候就有什么不同了。到底哪种哲学更出色呢？这个九歌最后只能说仁者见仁智者见智，大家各有自己的选择了。或者在哲学上，我们无法评定到底谁的哲思更盛一筹；但是面对选择，三位兄弟是希望茶馆成为“西方不败”呢，还是不争口舌之利却高朋满座长盛不衰？

贴主:79ying于2021_08_14 4:57:06编辑