近几天，国内的多家自媒体都在重复评论马克思和马斯克说的一段话。
大意是，马克思说，资本是剥削的根源，因为资本拿走了劳动的剩余价值。而马斯克说，权力才是剥削的根源。
这些短视频和大部分的评论都是站在马斯克一边的，而反对马克思的资本剥削论。
几点看法。
首先，有些短视频里，把权力和权利混为一谈。结果成了，马斯克说，权利是剥削的根源。
权利是指天赋的，被法律保护的个人利益。权利怎么能够去剥削他人，怎么能够腐败呢？
大多数国人居然连权利和权力的差别也拎不清。还谈什么思考思想？
当然，短视频制作人或评论者本意指的是权力。但他们常常把权利和权力混同起来，等同起来。
哎，这中文真是的。
也有的短视频说，马斯克说，权力是腐败的根源。
我不知道马斯克有没有说过，权力是剥削（或腐败）的根源。因为他是世界首富，大家都喜欢扯他的大旗。
但什么是剥削或腐败的根源？
说资本和权力如何如何，本质都说的是人性。而资本和权力本身是中性的。它们可以腐败剥削，也可以廉洁利他。
人是逐利的，而且人的逐利是贪婪的，贪得无厌的。
因为人是贪婪的，贪得无厌的，因此，被人掌握的资本和权力也都是贪得无厌的。资本和权力是人贪得无厌的工具，途径。
因为人的贪得无厌，资本和权力就必定要腐败，要去剥削和掠夺他人的利益，来满足人的贪婪。
所以，从这点上来说，马克思和马斯克都是对的，而不是对立的。
但两者都犯了错。因为资本和权力，必须通过垄断才能获取剥削和腐败。垄断才是腐败和剥削的根源。
不管是资本，还是权力，或者是资本和权力的结合体，只有通过垄断，才能剥削他人。
当一个社会或国家被垄断时，不管是被某些资本垄断，还是国民的权力被某个团体某个个人垄断，或者资本和权力一起垄断，社会的腐败和剥削就是必然的，是不可避免的。
权力的垄断导致社会的腐败和剥削，这大概是从毛时代中国过来的国人的亲身经历。前苏联以及所有所谓的“社会主义国家”的经历也明白无误地证明了这个论点。
但也许有人认为，在权力分散的社会，譬如美国这样的民主社会，资本的垄断不可能导致腐败和剥削（这是当代新自由主义的理论，认为市场自由可以解决一切问题，包括社会问题。这也是马斯克的理论）。所以，他们认为，在民主社会，不要引入社会主义元素，政府不要干预资本运作。
其实，资本垄断和权力垄断是一丘之貉。如果任由资本垄断社会，那么，这个社会就必定是血腥残忍的丛林社会。譬如，如果不是美国政府的强势介入，就不可能有美国的国家公园。这些优秀的自然资源，就会被几个寡头资本家占为己有。又如，就是因为资本家们贪得无厌，竭力榨取每一寸土地的每一滴利润，而导致了当年美国中西部的沙尘暴。是政府的介入，才使这片土地恢复生机。再如，如果政府不加干预制定法则，美国的银行股市金融行业，会把每个人都榨干。
所以，导致腐败和剥削的，不是资本本身，也不是权力本身，而是垄断。不管是资本的垄断，还是权力的垄断，或者是权钱结合的垄断，都是社会的灾难，大多数民众的噩梦。
我们要反对的，不是资本本身，也不是权力本身，而是垄断。