昨天几个贴子里的评论，我另开新帖讨论，也方便我自己存档：
贴文一：禅宗的人间化
【送交者: wangguotong[☆★★声望品衔12★★☆] 于 2023-04-25 1:09 已读 1206 次 1赞 
评论：信禅宗的人那,十个有九个都觉得自己悟了,看的太多人了,无趣的很。
送交者: 木头强强强强
评论：“悟”属于一种冷暖自知的事，说出来的都是变味的。
送交者: 仁剑
评论：剑哥，我始终认为思维能到达的地方，语言就可以。
送交者: 木头强强强强】
仁剑回复：“思维能到达的地方，语言就可以”————是的，但这正是问题所在：思维真的能到达那个“地方”吗？我们以为到达了，其实永远在途中。如果真的可以“到达”，一切就都“一清二楚”，人间就没什么好争执的了。事实是人间的争辩、争执、争斗乃至战争无日无之，证明我们根本就不可能“到达”。因此，禅宗思考的不是那个“地方”，而是“途中”。因为没有“地方”可以到达，所以语言也表达不了。这亦是《逻辑后缀学》所论述的。

贴文二：哲学意义的“阶级斗争”- 抗美援朝
【送交者: 沙河粉[♀★★沙和尚★★♀] 于 2023-04-26 0:31 已读 679 次 2赞
评论：这部分基本认同。
送交者: 仁剑
评论：谢谢大哥哥理解老妹的观点。（笑）能让你认同很难。
送交者: 沙河粉】
仁剑回复：任何对错，都必需考虑区域性和时效性。不考虑区域性和时效性的有关对错的讨论，只会引起无休止的，可以说是完全没有意义的争拗。毛泽东的斗争学说，在解放中国以及建设中国的初期，确实有其合理性（也就是“对的”）。笔者个人认为，甚至在所谓“浩劫”的十年文革里，“斗争”依然有其合理性，因为把许多利益集团盘根错节根深蒂固的关系彻底铲除了（注：笔者纯粹从旁观者的立场认为，这种“铲除”的好处是巩固了共产党的统治）。因此笔者对上述贴文有“基本认同”一说。但是，笔者还是认为：毛泽东对“区域性和时效性”的认识不足，其斗争哲学在新中国的运用过程中，过于不分场合不合时适地简单粗暴，对中国人民造成的伤害亦是巨大的。同理，把邓小平说成是“通美卖国”，同样是一种不考虑区域性与时效性的简单粗暴的斗争性思维。
笔者在《道德新经》里有两段话：“圣人立于大。大者，工心不工事”、“圣人行于小。小者，工事不工心”。简单地说就是如果能“立大行小”者，可称为“圣人”。因此笔者曾有如下评价：毛泽东，善于立大但不善于行小；邓小平，善于行小但不善于立大。因此他俩皆可称为“伟人”但做不了圣人。而习近平，我个人认为他有做圣人的“潜在可能性”，意思是：过往不错，还看将来。

贴文三：和ChatGPT谈意识和思维,也是一种科普。
【送交者: milulu[☆★天外有天★☆] 于 2023-04-26 0:48 已读 451 次 1赞
评论：这里只有第一个问题是预先想好的,其他的问题,都是读了ChatGPT的回答之后再想出来的,花了大约半小时读和问.一般来说,要一个专业人士靠自己的方式想写得那么全面,至少要花一个月时间查许多资料文献,那还是最快的.
送交者: milulu】
仁剑回复：幸亏还有“花了大约半小时读和问”，如果日后ChatGPT“进化”到直接告诉你所有答案而不再需要你“花半小时”，人类就灭亡了，AI世界诞生。所以，我为自己的定位是：永远做一个思考者，也叫做受训者。
【大哥，对于“思索者”来说， ChatGPT也是你要研究的对象，也得在你有兴趣的情况下参与讨论，不能回避。我看了ChatGPT中关于“意识和思维是什么？”的回答是：
  意识和思维是人类复杂的认知过程中的两个重要组成部分。
  意识是指我们感知自我的能力，也就是我们知道自己存在的能力。
  思维则是指我们通过分析、推理、联想和想象等方式来处理信息、获取知识和做出决策的能力。
  在我的领域里 在医学上，我们知道了，意识是大脑中的一种电生理活动，而思维则是由大脑的神经元之间的相互作用产生的更为复杂、高级的大规模活动。”
  意识和思维是紧密联系在一起的，并且在很大程度上相互依存。通过意识，我们能够感知和理解周围的世界，而通过思维，我们能够对所感知的信息进行处理和应用。
  我的《间隙》小说要论证我的“意识决定物质”这个命题，反证“物质决定意识”的悖时性。
送交者: 沙河粉】
仁剑回复：沙兄的“意识决定物质”这个命题，我亦认同。在《逻辑后缀学》下卷第五章第二节第四小节里（链接：https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&bbsid=2091&act=view&tid=2918646），我称为“唯识一元论”，亦叫作“唯识成物”。
【所以，按照我所想，阴理是如同空气一样无处不在，那么《哲学世界》版在“溜圆网”中的各版中是“皇冠上的明珠”，这是康德经逻辑论证后说的，不是我说的。所以，你这位版主是“溜圆网”中最耀眼的版主，这是我说的。
送交者: 沙河粉】
仁剑回复：倒不如给我一个“最无知版主”的评价吧。这不是我故作谦虚。因为：“耀眼”是因为发光，而我对光的论述是相当负面的：光能够开显一面，但同时却会隐蔽另一面。意思是通过光观察事物总是片面的。耀眼的光之中你是看不到暗的，而暗中却可以见光。暗，才能够真正“虚”————数学上，有了虚数才能构成复数，有复数才能构成（或者说才能解释）我们这个世界，而复数能够成立是因为有“空集”，简单理解的空集就如同一个空的袋子（注：这种解释在数学上是不准确的），空袋子才能装东西。空袋子，在哲学里理解就是苏格拉底的“无知”。因此，我希望自己是“最无知”的版主（可以理解为我是个非常贪心的人，妄图把世间所有东西都装进自己脑袋里哈）。可惜的是，我修行依然不够，因此许多时候还是“有知”的。希望这个回复不会把人绕晕了哈！

贴文四：人是不是自然世界的例外？
【送交者: wangguotong[☆★★声望品衔12★★☆] 于 2023-04-26 1:27 已读 459 次 1赞
评论：关键是我们能否真正认识自然法的内涵和外延是什么：霍布斯赋予了自然法以极高的地位：“自然法是永恒不变的。不义、忘恩、骄纵、自傲、不公道、偏袒等等都决不可能成为合乎自然法的。因为决不会有战争可以全生而和平反足杀人的道理。”————这段纯粹是带着个人对自然法主观上的评价，并没有认识到什么是自然法，因此说了白说。
“物竞天择、适者生存”亦不是自然法，反而中华文化的“相生相克”是自然法。
我则认为：“我需要”是自然法；“我想要”不是自然法。
上一篇文章里苏轼的“相爱则有所不忍”、“相忌则有所不敢”里的“不忍、不敢”亦是出乎天性的自然法。
不是自然法“去道德化”，而是自然法具有人所不能及的“道德普遍性”。
送交者: 仁剑
评论：仁剑君说的明白但我还是感觉哪里不对但又说不说来。
评论：送交者: 兔子兔子老虎】
仁剑回复：“感觉哪里不对但又说不说来”，是因为“悖论”带来了困扰（如果懂得悖论的个中奥妙，其实也是一种乐趣）：我们的思维，其实一直在“在…内”和“在…外”之间相顾茫然、无所适从————当我们判断某个对象时，我们都认为自己是，也必须是处在“相对于判断对象之外的”一个旁观者，即必须“在…外”。但实际上，我们与判断对象一直都“在…内”，因此我们永远搞不清楚我们与我们观察的对象到底是“在…内”还是“在…外”。
上述贴文里，霍布斯也好，斯宾诺莎也好，以及文章作者本人，及至普罗大众，思考问题时往往都陷进悖论里走不出来：我与“道德”，到底是“在…内”还是“在…外”？
如果我与道德都是在自然法之内，可以理解为：我做任何事都符合自然法。也可以理解为：“我就是道德”。也就意味着：我不必，亦不可能有道德标准。亦意味着：我不必，亦不可能遵从任何道德标准————想一想：“仁剑做的动作一定是仁剑做的动作”或者“仁剑做的动作一定要遵从仁剑做的动作”是不是废话？但是————这与我们的直觉相悖：我们都知道，杀人是“不对（不道德）的”。即使我“道德败坏”，坚持我杀别人是对的，但我绝不会心甘情愿让别人杀我。因此，将心比心，就会有苏轼所说的“不忍”、“不敢”。
结论：我与道德，或者是必有一方不在自然法之内；或者是双方都不在自然法内。以此为据，“我要遵从道德标准”才“说得通”————想一想：“仁剑做的动作是按照虎兔君要求做的动作”这个表述就不是废话了。
但是————这又意味着人为性。
人为性即是“规限性”。因此，问题又来了：谁有资格规限？是仁剑还是虎兔君？这叫做“道德相对性”。现实中，我们是“谁也不服谁”，民主也好，专制也好，都解决不了什么才是有道德的问题，结果就是：斯宾诺莎又“求助于”自然法了。意思是我与道德，必须在自然法“之内”。
唉！这正是逻辑学的问题所在：逻辑的基本规律“规定”了不能同真亦不能同假。但现实其实是既可同真亦可同假。我们同时“在…之内”亦同时“在…之外”。
中华文化里根据阴阳和合而得出的“相生相克”反映的正是“可同真亦可同假”：相克，是因为同真；相生，是因为同假。
如何理解？
同真，可理解为“双方都对”：站在各自的立场都没有错，但两个不同立场的“对”就打起来了，就叫作“相克”。
同假，可理解为不同立场下的“对”都是“虚”的、空的。这就回到《贴文三》最后一段的论述：虚空的袋子才能容得下不同的“对”，让双方可以共存，也就是“相生”。
因此，回到贴文标题：人是不是自然世界的例外？
答：既是亦不是。色不异空空不异色；色即是空空即是色。
人是自然世界的例外。但这个“例外”是虚的，意思是大可不必当真；
人不是自然世界的例外。因此为人处事要“道法自然”：道法自然，指的应该是心态。现代人的“智”越来越高了，结果是心态上对于“对错”越来越敏感，行为上越来越维护自己认为的对或追求自己认为的对。但因为“变数”，更因为科学技术的发展所谓人类文明的进步，变数越来越多越来越复杂，我们认为的“对”越来越难以维护及追求。
道法自然，就是心态上对于对错“看开点”，叫作“顺其自然”。
后期编辑加一幅图，是笔者的《逻辑后缀学》繁体版摆在香港湾仔三联书店里的图片，《逻辑后缀学》与尼采及苏格拉底的著作摆在一起，令笔者有点受宠若惊哈！不过，笔者对此的心态同样是：别那么当真，顺其自然。
贴主:仁剑于2023_04_26 19:26:08编辑

贴主:仁剑于2023_04_26 19:52:16编辑