刘慈欣的科幻小说《三体》第一部里，有一个十分重要的论题，可以叫作：“论基础科学的重要性”————当“基础科学中的基础科学”物理学被“锁死”，人类文明（严格而言应该是人类的物质文明）的进程就会被遏止。
根据上述论题，我们也可以作以下联想：
上下五千年的人类文明历史，就是一部斗争史。除了规模、烈度和强度不同外，“斗争”的本质，从来不曾改变。更有甚者，我们还“推己及人”，认为这亦是宇宙的“常态”：《三体》中的“降临派”，认为人类已完全没有希望，因此情愿让三体人来毁灭人类。然而，三体人锁死地球科技（与现实里某大国处处卡别人脖子的行为异曲同工），甚至是把地球人赶出自己的家园的手段及行为，与“完全没有希望”的地球人并没有什么区别。第二部提出的“黑暗森林法则”，更把“天下乌鸦一般黑”的理念发挥到极致。可以说：斗争作为一种“常识性”的意识，已经深入到我们的脑髓，深入到我们的基因里。
人类的精神文明，几千年来从未真正提升过。
————是否人类文明中的精神文明，已经被“锁死”？
联合国教科文组织，把“战争起源于人的思想”这句话作为其宪章的首句，并用多种语言把其镌刻在总部大楼前的石碑上。
人的思想史，集大成者就是哲学史。
那么，不妨换一个问法：是否我们的“基础哲学的基础”被锁死了？
什么是“基础哲学的基础”？
斗争的表面契因是利益。如何公平地争，是哲学史上一直得不到解决的“电车难题”（注：这篇文章是之前已发表的《五人死亡还是一人死亡？防疫带来的思考》一文的姐妹篇。什么是“电车难题”？不了解的读者请自行上网搜索）。
电车难题无解，是因为电车难题里面两个深层次的领域都被锁死了（比《三体》的高能粒子加速器被锁死还多了一个哈）。被谁锁死？笔者不认为是什么外星人的杰作，“大概率”是被人类自己锁死的，就是俗语所说的“自己挖了个坑再自己往里跳”。
一个领域是：“争”的对象是什么？对这个对象的“本体”的研究，叫“基础主义”。基础主义有着这么一种基本信念：存在着或必须存在着某种我们在确定理性、知识、真理、实在、善和正义的性质时，能够最终诉诸的永恒的、非历史的基础或者框架。这个基础，亦称为“阿基米德点”（也可简称为“质点”，一种“在场的形而上学”）。“存在着或必须存在着阿基米德点”这个信念，就是人类为自己挖的“坑”。哲学家的任务就是要发现这个阿基米德点是什么，而执行这个“任务”，则是“跳进坑里了”（注：哥德尔不完备定理已经揭示了，不存在这么一个“能够最终诉诸的永恒的、非历史的基础或者框架”，即“跳进坑里的哲学家发现：这个坑越挖就越大越深永不见底”。现代不少哲学家亦提出了各种“自由的、分延的、不给自己指定任何绝对起点的、本体碎片化的”反基础主义理论。但是，在笔者看来，这些反基础主义理论只是为反而反，结果是带来了“家园失落的乡愁”，令虚无主义、个人主义或及时行乐思潮泛滥成灾）。
另一个领域是：需要用强有力的理由，去支持这种发现基础（阿基米德点、质点）的正当性。这就是电车难题本身所探讨的领域：道德伦理。道德伦理，以价值观衡量。
两个领域的集成，构成集合论里的一个概念：交集。
交集的（扩展）定义是：由所有既属于集合A且属于集合B且属于集合…n的元素所组成的集合，叫做A、B、…n的交集。
这个定义有两个“弦外之音”。
一个是：所有既属于集合A且属于集合B且属于集合…n的元素所组成的集合“之外”的元素的集合（补集），一定不属于这个交集。这意味着一种“排他性”，即交集是“斗争”产生的必要条件。因此，联合国教科文组织宪章里，紧接着“战争起源于人的思想”后面的那句“故务需于人之思想中筑起保卫和平之屏障”其实大有问题：这个“屏障”的本质依然是具有排他性的交集。“筑起屏障”意味着悖论：“为了不再战争必须继续战争”。
另一个是：元素一定是带“值”的。不存在没有值的元素。“价值观”则是这个值在政治上的道德语境术语，也就是说：“值”是具有道德属性的。
电车难题最终想强调的是：不存在完全的道德行为。但是，既然不存在完全的道德行为，则“有没有道德”这个命题，是一个真值为假的，无中生有的，自欺欺人的假命题。即具有道德属性的值，是“假”的（在你死我活的真实战场上，这个假命题的真面目就彻底被暴露，双方厮杀的士兵，如果存着“对方该不该死”的疑问，那被杀的往往是自己）！
但为什么，我们依然对这个假命题乐此不疲？还那么煞有介事地讨论？因为，无论是五人死亡还是一人死亡，总之是“肯定、必须有人死”（也可以理解为必然有人的利益受损）：电车难题本身就是我们为自己设置的“死局”（笔者发现西方哲学特别热衷于设置此类死局的“思想实验”），而真实的情形中，这个死局更可能是双方的：实际上没有人会站在铁道上“等死”。你操纵着火车冲向我时，我同样在操纵着火车冲向你。再把这个死局泛化到我们日常生活里每天的谋划里，特别是以个人利益为重的现代社会里，利益相互损害就成为了“日常”。那么，当我们相互损害、各自操纵着火车冲向对方时，无中生有但相当“有用”的道德，自然就成为我们“良心”上的挡箭牌或者是枪杆子。
中国伟大的哲学家老子，两千年前就洞察了这种虚假的道德价值观：上德不德，是以有德；下德不失德，是以无德。上德无为而无以为；下德无为而有以为（《道德经》第三十八章）。
我们赋予事物以价值观，就相当于跳进坑里的人，还自个儿在坑顶加了个沉重的盖子，坑里的人，就再也出不去了，也就：彻底锁死了自己。
交集，就相当于《三体》里的智子，遏止了人类精神文明的升华，更在人类社会里兴风作浪，带来腥风血雨。

贴主:仁剑于2023_02_28 13:00:56编辑