江澤民沒讀過幾本馬列著作，就不配馬克思主義者稱號了嗎？
軒轅伊尹歪論
江澤民沒讀過幾本馬列著作，就不配馬克思主義者稱號了嗎？
這是國內公知近日操作的謬論。
依他們所言，不但江澤民，習近平等沒有讀過幾本馬列主義原著，根本不算馬列主義者，就連毛澤東本人，其實所讀馬列原著也不多，所以也根本不算馬克思主義者。
作者更進一步說，上述共產黨頭目，所讀馬列原著，其實還沒有這位公知本人多，比起劉曉波來，更是不能望其項背，因為劉曉波所讀馬列原著，恐怕算是中國人中最多的。
然而這樣的邏輯是根本不成立的。若以所讀某種主義的經典著作的多少來判定某人是否某種主義的信仰者，追隨者和執行者，那麼世界上根本就不會有主義傳播。
道理很簡單，一種思潮一旦形成某種主義，其經典著作必然卷帙浩繁，汗牛充棟，一個人就算皓首窮經，也是讀不完的。讀的人沒精力去做，而做的人又沒時間讀，因而這標準靠不住。
其次，任何主義或者信仰，不管它千經萬典，兆語億言，濃縮起來也不過就那麼三言兩語而已。比如說佛經中的禪宗，夠卷帙浩繁了吧？眾經師一生誦讀，整日吟唱，半輩子抄寫，得其精義了嗎？最後是不識字的慧能，用二十個字就概括了：
菩提本無樹，
明鏡亦非台，
本來無一物，
何處染塵埃？
毛主席就說過，馬克思主義千條萬條，歸結起來就一條：造反有理，更是四個字就概括了馬列主義的精髓。請問，通讀了所有馬列著作的劉曉波，有這個本事用五十個字概括一種主義麼？如果有的話，請用一句話概括什麼是“普世價值”，用五十個字概括什麼是“以規則為基礎的秩序”（rule base order）。
要知道，在革命戰爭年代，我們的許多戰士，連小學都沒機會讀，自己的名字都不會寫，但是，馬克思主義的光輝照亮了他們的眼睛，他們跟黨走，聽黨話，信奉馬列，出生入死，為黨犧牲，他們就是不折不扣的馬克思主義者。
所以，讀書的多少，並非評判一個政治家政治水平高低的標尺，甚至連參考價值都不算。劉項從來不讀書，但讀書的人都給他們打工，范曾，陳平，張良，蕭何，韓信，叔孫通，皆是如此。
就拿軒轅伊尹我自己說事吧，我讀完了全本的《聖經》，但我卻不是基督徒，而是讀過《聖經》的馬列信徒。而教會裡的那些基督徒，除了被牧師按在水里濅過外，就只聽過牧師支離破碎的串講，根本沒有完整讀過基督教的經典，尤其是《聖經》。請問，依公知的理論，這些人就不配做基督徒了嗎？
另外，我也閱讀了幾乎所有關於“普世價值”的經典文獻，查證了絕大部分關於“以規則為基礎的秩序”的文件，並且還能用一句話概括如下：
所謂“普世價值”也者，就是美國放的屁不論多臭都是香的，英國販賣的鴉片，無論多毒都是傳播文明；
所謂“以規則為基礎的秩序”，就是美國製定規則，全世界遵守，用英文說就是US order，the rest of the word obey ，I order ，you obey.
然而，我卻不是“普世主義”者，也不相信“以規則為基礎的秩序”（I totally distrust rule base order）。相反，我堅信“造反有理”，中國共產黨造美國“普世價值”和“全球秩序”的反，就是好呀就是好！就是有理！就是有理！
我在想，那些普世主義和燈塔主義的經典文獻也不算少吧？不知那些普世主義者和燈塔主義者是否也都讀玩？但是我敢打賭，要是比賽背誦其中的三篇經典：法國《人權宣言》，英國《大憲章》，聯合國《世界人權宣言》，美國《獨立宣言》，香港街頭那些揮舞星條旗米字旗的蟑螂們和曱曱們，加上黎智英本人，一定比不過江澤民。然而，你們據此得出結論：那些香港蟑螂沒有資格扛星條旗米字旗，做燈塔鬼普世魔嗎？。我並不認為如此，因為他們讀經雖然不多，但至少明白：美國放屁臭也香，英國鴉片害人就是傳播文明。
“五胡亂華”的時候，有個“石勒”的羯族皇帝，也是一個文盲，連自己名字也不認識。但他當上皇帝後，一不賭，二不嫖，三不狩獵，四不醉酒，而是成天與儒生們泡在一起，比泡后宮妃子的時間還多，讓他們讀《漢書》給自己聽。常常讀了前事，他便能揣知後事。他的這種政治遠見和政治洞察力，連司馬光在《資治通鑑》裡也不由得驚愕得掉了下巴。
美國為什麼必須獨立於英國？《獨立宣言》已經把不得不獨立的理由闡述得很深刻：“一個民族所施加於另一個民族的痛苦，如果尚能忍受，則該民族就情願忍受，而不會選擇犧牲生命追求獨立。”
但是蔡英文賴清德蘇貞昌吳昭燮甌江安高嘉瑜王世堅搞了那麼多年台獨，卻對美國《獨立宣言》的這句精髓一無所知。這麼多年來，中國大陸不但沒有施加痛苦於台灣人，反而給他們提供娛樂笑料，貢獻發財機會，台灣人有什麼不得不獨立的理由呢？由此可知，這些台獨分子連《獨立宣言》都沒有讀過。如果比賽背誦《獨立宣言》，我初步判斷，法學博士蔡英文未必能贏得了機械工程師江澤民。時至今日，他們也沒有鼓搗出一篇像樣的《台獨宣言》。但是，這難道就能證明蔡英文們就不是台獨分子了嗎？
年前，一個叫棉花（Cotton）的美國議員，提案立法限制中國留學生在美國只能讀莎士比亞，不准讀聲光電化。當時我就約他打擂，比賽背誦《傻士屄壓全集》，然而他卻不敢應戰，退縮認慫。難道這就能夠證明：我軒轅伊尹比這位棉花更有資格當美國的議員嗎？
當年，張良得到《黃石公書》後，原本打算投奔蜚聲中外，實力最強，已經南京建都的項羽，在半道上遇見尚在井岡山當草寇，尚未走上革命路線的劉邦。劉邦請他吃小米南瓜湯，隨後散步，兩人胡吹海聊，侃了一整天大山。張良隨意獻了幾條小計策，劉邦馬上採納，一一照辦，並且立竿見影很快收到效果。於是張良感嘆：天子者，天授也，非人力也，此之謂受命於天。今沛公者，其天授我乎？天其以沛公授我乎？於是不再往前走，決定留下來，跟隨劉邦鬧革命，打江山，最終成就千秋帝業。
張良是有學位的，而劉邦是不讀書的。由是觀之，政治家的品質素養，胸懷抱負，遠見和洞察力，根本就不是政治學院裡能夠培養，能夠學到的。縱觀中外古今，許多青史留名的政治領袖，幾乎都不是政治學院讀書讀出來的，而是在歷史長河的大風大量中受命於天，替天行道，登上九五至尊的最高地位的，所以才叫做“天子”。而那些皓首窮經，誇誇其談的所謂學者公知，就算讀一千個博士，擁一萬個學位，也至多只能算是“學子”而已吧？
“學子”與“天子”之間，其能畫等號乎？
不懂得“天道”，書讀得越多，只會越蠢。
這與商業有點類似：世界上的富豪財主，都是在市場中打拼，被市場造就出來的，有幾個是商學院讀出來的？馬雲自己辦商學院，請問他自己是哪個商學院畢業的？他的商學院又培養出了幾個企業家和億萬富豪？
所以，是不是企業家，是不是億萬富豪，與是不是商學院畢業，是不是擁有商業財經博士的學位，沒有必然聯係。
同樣的道理，江澤民是不是馬克思主義者，與他是否完整讀完了馬列的原著作，也沒有必然的聯繫。
軒轅伊尹歪論