良知与公民-分析余东海“大儒”
仁剑兄见多识广,我是孤陋寡闻了。
刚刚又看了你的评语和酷兄的跟帖。
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=3286688
感觉我的跟帖轻飘了。
现在分析,余英时与余东海是两条道上的人,一个在台湾,一个在内陆(也不知道他是否在内陆);一个能广泛而亲密地接触圣经文化,知道良知与公民的价值(圣经价值),另一个感受到了中国内陆是一种余东海和余英时共同认为的“非理性民主”精神所笼罩(但余东海接触不到真实的圣经文化),良知和人民的价值观是他(们)不认可的。在良知上,他们俩是共同的,因为他们是研究儒学的;但在公民的认知上,后者是或缺或少很多圣经知识的。
他们俩就如同张大千和齐白石一样,一个在台湾,一个在内陆一样,价值观的认识深浅不一样。所以,对良知和公民的认识必有差距。但是,重要的是他们俩在他们认为的内陆有“非理性民主”的独裁精神。这是他们的共同点。他们一定深深地记得秦始皇的“非理性”的“焚书坑儒”,他们更记得“非理性民主”的无产阶级文化大革命。他们认为,这样一种“非理性民主”的结果就是——如同秦始皇一样的专治——独裁;民主越是变得“非理性”,独裁政治就会变得越可怕。
现在看来余英时还是个人物,我没有尊重他,他毕竟是有实力的院士啊。二余不同的是在仁剑兄所说的他们认知的“良知”上,仁剑兄看余东海透彻。
在我看来,我敢说,中华文化从来就都拥有“理性民主”,虽然我们原来是君主制、民国制和现在的共产制。最为重要的是,中国的“理性民主”从来没有将战争输出到超出本国的范围,甚至在毛泽东时代,还没有妓女。有妓女、有战争的文化难道是理性民主?
在中国内陆,人民是自尊的、自立和热情和善的,而台湾的公民被现在的政府引向越来越奴颜婢膝的边缘。这种“理性民主”就是余英时和余东海所希望的中国人的良知?
但是,在我看来,余东海比余英时更加可怜,因为他的“良知”是生在福中不知福啊。瞎折腾,有谁信他这“大儒”的迂腐的理论?
在我《间隙》看来,孔孟之道(儒学)就是——实质上——虚伪的“心灵鸡汤”而已,甚至连《圣经》这盅高级的“心灵鸡汤”还不如!为什么,圣经文化使得西方突飞猛进地超越了儒教文化。所以,墨子和毛泽东看不起儒学,西方人也宁愿看《吠陀经》、佛教,也不去研究儒学。
牛皮不是吹的,火车不是推的。中国真正的学说是“乳原”(中国妇女范畴)。
贴主:沙河粉于2022_12_11 20:06:07编辑
已标注为沙河粉的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们
所有跟帖: ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )
楼主前期社区热帖:
>>>>查看更多楼主社区动态...