几天前就看到了尊敬的狗哥写的帖子：海德格尔，他有一只酒壶（从酒壶谈存在）
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=3089901
谢谢狗哥的帖子。
  狗哥的观点明亮。俺觉得，最理解老子《道德经》的是老康，海德格尔（下称老海）只是想在学生或者读者面前秀一秀他的花拳绣腿，在关公（老子）面前耍大刀。
  我理解老海的“酒壶”是，第一，酒壶是酒壶或者是其他物件的实体（人观察得到的结论，不一定是“形而下”）。第二，是人决定酒壶，是实体物还是形而上：如果它是“形而上”，它就可以被思维，从而——按照老庄的伦理哲学——酒壶的本质就被内容成了“道”。道是空，又是人思维形成的“德”，这个德通过人的思维载体而变成了中国哲学的伦理（礼）。第三，关于第二点，老海没有告诉学生和读者，他是否知道老庄的“道”？凭他挂在墙上老子的箴言，正像狗哥下的结论一样，不足以证明他真正懂了老子的道德经，他的水平离老子差得远呢。甚至我敢断言，狗哥（当然我是当仁不让）的哲学水平也会比他高！第四，也是最为重要的是，是人，决定酒壶是不是“酒壶”；是人，决定酒壶的本质是德还是非德，这更重要，因为人决定这个酒壶是用于和平或者战争！这一点，老海避而不谈，为什么？天知道。我所知道的是，老海是支持希特勒的。
  因为第四点，我又想多了，所以另加新帖（本来是仅仅想跟狗哥的帖的）
  看了古典的中国哲学，愈发感到中国的百家哲学比古希腊哲学比德国哲学更加具有前瞻的悟性和革命性。比如，我就认为道学——以老庄为标杆——是百家中最具革命性的。老庄的哲学永远不会过时，而古希腊哲学，甚至老康，都是为他们注脚的哲学。我最尊敬的老康，写的三《批判》，我们可以看看“百家”，老康无一不是为他们的理论注脚。
  不信，你们可以尝试研习一下最简单的“四书五经”，仅是《易经》就可以压倒一经顶千经。
  哲学，特别是形而上学，其功能——记住“其功能”——不是要教人增长正面的知识，即不是把形而上学的性质看成只是专为“概念”堆砌的抒情诗或者是心灵鸡汤。如果哲学果真去谋求提供正面的知识，那它就会被人轻视的。这将是中国发展中国伦理（礼）哲学的人为的障碍。
  如果将哲学的功能放大成科学（正面知识），西方就不会受到中国哲学中的“天道”的约束，用战争解决哲学解决不了的问题了。
  所以，为什么中国的科技落后，并不是中国人的哲学不先进，而是中国哲学太革命了，太超前了。这样人们才不会去刻苦、精致地研究科学。加之古代中国就顽固地认为，中国就是世界，世界就是中国，被动地“闭关自守”，太夜郎自大了。这点，有哪位哲版版友不同意？
  最后说一句，科学就是宗教的“左膀右臂”，凡科学有重大的发明创造，宗教和科学必言，这是上帝创造的。我写到这，就想笑——科学和宗教一唱一和，我感觉很滑稽。
  哲学就是研究道德的学问。即研究道德伦理（礼）之上，还有比宗教更加高的——人们现在最喜欢听的词——“价值”的学问。它是阴阳合体和有着永恒的无穷有的“间隙”的。
  那么“间隙”是什么，俺以后会告诉各位的。