《禅修者之意识流随想曲》
送交者: 仁剑[♂☆★★声望品衔11★★☆♂] 于 2022-06-25 20:32 已读 3723 次
讨论原文：
我对“我”的理解是这个样子:
生时有灵但无我,及到幼年我便生.
有我为我伴岁月,为我为他为人人.
只是一介肉眼凡胎对“我”的理解啊,不被笑话就是万幸,远远比不上那些道行高深的神佛们.
综合回复上述评论：
milulu所说的“我”，应该是自他分别后他者的我。有关“我”，在《逻辑后缀学》里有详细的论述。当然，从现代医学、心理学的角度，对这个“我”有不同的认识。
拉康认为：婴儿时期的心理初始状态本来是圆满具足的同一，即没有主客体的区别意识，但随着与遭周环境的不断接触，从中受到的刺激作用下所得到的经验中就有了“他者”的概念（海德格尔称这个过程为“此在被抛入世界”——存在是强加性的。但因自他分别的属性，实际上是“此在自以为进入世界”），即首先产生了他涉的“是”判断。拉康进一步分析后认为：他者的产生让婴儿感觉到某些东西包括母亲在内并不是他的一部分，因而产生了分离（出离）和缺失（被阉割）的焦虑感，这种焦虑感是婴儿不愿意承受的，于是他因为希望“他者”消失从而能够回到初始的统一而发出了内心的“请求”（弗洛伊德的前俄狄浦斯情结）。终于在“某一天”，婴儿从镜子中看到自己的镜像，在外界（通常是母亲）的“旁证”下，婴儿就把镜像中宾格的“我的”错认为是主格的“我”而把镜像与幻想的自我进行连接。这个镜像以“理想自我”的形象满足了婴儿的“请求”，补偿了缺失部分带给婴儿的焦虑感。自在与自为之间的混淆从此时开始产生（自涉的“是”判断产生）。也就是说，婴儿以为“本我”能够从外界得以证明，“我是”思维模式开始建立，这个过程拉康称之为“想象界”。随着婴儿成长为成人，逐渐掌握了语言与符号识别能力后，“想象界”会逐渐与“象征界”“重叠”（实际上不是重叠而是“手性”——我们的双手是一对“对映异构体”，左右相反不能重合。在下卷将继续这方面的讨论）。“我是什么”的思维模式通过“象征界”的语言符号形式化后再反馈到思维中而形成思维定式。

《关于最高法院的裁决》
送交者: 游客一枚[☆品衔R4☆] 于 2022-06-26 1:57 已读 819 次
讨论原文：
问那九位大法官哈。法律是人定义的，人定义法律高于一切，然后人定义法律定义最高法院有权定义法律。西方人把文字玩弄于股掌之间，却永远走不出悖论。
综合回复评论：
综合楼下两位说法，就是条文立场和我一致，我就走原旨主义。
不一致，我就重新解释。虽然是两拨不同政党的法官，但重条文原意还是重实践经验，全看是否合乎我们这群"多数"派法官的看法。

《中共政治哲学研究 二》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-26 2:56 已读 2174 次
讨论原文：
这两篇相对中肯，也有不少积极的建议。欢迎多转载类似的文章。
回复上述评论：
你代表官僚资产阶级的立场与利益，官僚资产阶级也反对阶级斗争。
综合回复上述评论：
哈，你说对了一半。我猜呀，你只是关注你帖子的评论。
从来没有留意过我这个版主到底是个什么东西。
我只是一介平民，无权无势无钱，有什么资格做什么官僚资本主义或既得利益者的代言人？
你许多文章，包括前一篇《中共哲学研究》，都在批判中共的斗争哲学，批判中共的意识形态斗争理论。但难道你真的没有留意到：你们是以斗争、以意识形态来批判斗争、批判意识形态？
你们的意识形态，比现在的共产党，有过之而无不及。
我反对斗争，因为我早已认识到：“人类为了不再斗争，而必须不断地斗争”这么一个悖论。
你扪心自问，假如如你所愿，你们推翻了共产党，你们上台后，真的能代表广大人民的利益吗？因为，到那个时候，你们已经不是人民了，你们也成了既得利益者了。你们必然成为新的必须被推翻的对象。
请你明白：你转载的，皆是政治性文章，我的回复，都是在哲学的角度回复。我们不在同一个维度上。
我思考的是：人类不断斗争的根源是什么？
我要早睡，请先别忙着回复我。
好好想想我的回复，有时间请看看我之前的文章。
我根本没必要针对你，也不是为了拥共而反对你们。
对意识形态，对政治的东西，我是从心底里厌烦。
一党多党只是不同管理艺术的统治模式。
看透的人，不会纠结在这方面。
多党就能代表人民利益吗？表面上几个党争来争去，民主公平。背后是各种财团在明争暗斗。
对政治有真正认识的人，只要不站立场（这是大前提），都能公正地评价：所谓多党一党民主专制根本不是一个国家、一个社会的主要问题。
综合回复评论【你代表官僚资产阶级的立场与利益，官僚资产阶级也反对阶级斗争】：
抗争爱好者以挑逗群众斗群众取乐。残忍，是故，君子不为也。
现在人和人之间的矛盾，主要是来源于有那么一拨人，惯于用圣人的标准衡量别人，用贱人的标准要求自己。”..._新浪网.

《鲁迅 狂人日记》
送交者: wangguotong[☆★★声望品衔11★★☆] 于 2022-06-26 3:08 已读 723 次
讨论原文：
对于鲁迅这部作品，我认同下面的评价：
我所知道他的早年作品《狂人日记》只为了好玩，舞文弄墨，对旧礼教和社会现状挖苦讽刺一番，以逞一己之快。（教育家蒋梦麟） 
我个人对鲁迅的评价，是不高的：他语文造诣很高，文笔辛辣。但格局不够。其作品对中华民族所造成的效果，二次伤害比“唤醒”的成分更大。
不过，王兄在这里转发这篇《狂人日记》，对那两位在哲版的反共者倒是相当到位的描述。
回复上述评论：
負面作品造成的效果，二次伤害比“唤醒”的成分更大.
回复评论【对于鲁迅这部作品，我认同下面的评价】： 
蒋梦麟评鲁迅实为其政治立场服务，他服务于蒋政府。诚如兄之所言，这日记就是给某些人画像，不过对蒋梦麟其人对鲁迅的评论并不苟同，主要一点是鲁迅以其犀利的文笔抨击时政，唤醒民众，而蒋梦麟则是北大校长和中美两国政府成立的“中国农村复兴联合委员会”的主任委员，与蒋和美国关系非同一般，故而屁股决定大脑。
回复上述评论：
我看评论或文章，只看内容本身，不会先入为主看是谁发的。
对鲁迅，我是一直都不以为然。不是说他抨击时政不对，而是说他的手法属于二次伤害。

《在私有制社会,知识分子经常并不能代表科学》
送交者: gong629[☆★★声望品衔11★★☆] 于 2022-06-26 7:19 已读 1614 次
讨论原文：
版主，你的哲学世界都快成转载世界了！这些原创文章没在这里发过，觉得比较有现实意义，就原创重发了！
回复上述评论：
兄弟悠着点，一次发太多也没效果，自己压自己帖子了。
回复上述评论：
是呀，如果有人发原创，我也会暂时不发帖。免得互相压着。我也可以缓口气哈。
回复上述评论：
中华美德，温良恭谦让。可惜有些人破四旧把这些美德都忘了。可惜哦。
回复上述评论：
如果是于国于民有利的政策与言论，过多的温良恭谦让有何益处？
回复上述评论：
自我标榜是于国于民有利，就可不择手段？是不是有利要别人说的，自己说不算。
这句话意思就是，只要我认为我有道理，啥人伦都可以不顾。这是错误的。我再劝你一次。当然你完全可以不予理会。
孔子曰：“君子喻于义，小人喻于利。”
现代社会，追求个人利益是天赋人权，然而，若是一个人为了自己的利益，可以不要道德、可以无所敬畏、可以不顾亲情，那么这个人是绝不可靠近的！
特别明明是祸国殃民，却自我标榜是于国于民有利。。。这就非常很不以为然了。
回复上述评论：
所以才要讨论辩论呀！有了对比和深入的思考，自然就会知道什么是于国于民有利了。
回复上述评论：
唉，我的意思是，你一次发哪里多，白费力气。要隔几天发一下。充分讨论才能达到你的目的。不是么？这是技巧问题。若唐突了，还请明说。我以后不说就是。
回复上述评论：
都发出来，看见我的评论感兴趣的，就会来看我的文章，现在文章就在这里了。

《反对封建法西斯主义，恰恰是对中华民族负责任》
送交者: 老轮[♂☆★★太乙散仙★★☆♂] 于 2022-06-26 17:38 已读 2340 次
讨论原文：
反对封建法西斯，不是反共，更不是反华。也不是反向指标。
回复上述评论：
南韩，南美，南越许多政变是cia 策划的. 欧洲许多难民是美国発动的战争制造出來的。
轮兄对历史好像有许多与事実脱节之处！
萨达姆是美国扶植出来对付伊朗的，后来不受控制，阿富汗的极端份子也是美国扶植在80 年代对付苏联的. 
科學精神在於尋求事實,尋求真理. 要提出一種具體的方法來解決不滿意的問題,以及理論上的根據.一切主義,一切學理,都該研究.但只可認作一些假設的(待證的)見解,不可認作天經地義的信條;只可認作參考印證的材料,不可奉為金科玉律的宗教;只可用作啟發發心思的工具,切不可用作蒙蔽聰明,停止思想的絕對真理.
盲從迷信最大危险，就是能使人心满意足，自以為尋着包医百病的“根本解决”，從此用不着费心力去研究這個那個具體問题的解决法了. 
讨论原文：
以自己的道德标准，自己作为判官判决某个对象为“恶”。这叫做“欲加之罪”：这是轮兄的一贯手法，亦是现在西方的惯用技俩。
文革时期就风行这种手法。塞翁兄说的没错，你们这是文革2.0版。
回复上述评论：
那萨达姆，卡扎菲是善还是恶呢？
回复上述评论：
我不会随便评价谁恶谁善，因为我从不做道德裁判。我只为国家被打得稀巴烂的人民悲哀。
回复评论：【那萨达姆，卡扎菲是善还是恶呢？ 】
文革是打倒一切。俺没有这种要求。不过希望普通人有监督权。知情权。
党把持媒体，重大事件都不清不白，这样不行。
回复上述评论：
轮兄，我说过许多次，政治都是不清不白的，甚至都是肮脏的。
一个国家，特别是中国这样的大国的统治阶级，各种千丝万缕纵横交错的利益关系，如果是清清白白的，国家机器反而不能运行。当然，完全的暗箱操作也不行。
这种“不清白”，每一个国家都如此，只是程度有不同而已。
再一个区别就是：中国领导层，自个儿就站在前台充当着这个“不清白”的角色。西方的政制，是让那些“看起来清白”的傀儡在前台表演，背后各种的利益集团，却做着不清白的勾当。
反对原文：
你呀，就是不看数据，自己一顿瞎敲：
1990年，伊拉克人均gdp10000美元+
1990年，美国人均gdp也不过是20000美元。
2020年, 伊拉克人均是4000美元。
2020年，美国人均是63000美元。
我是见过不少伊拉克人的，他们不少对于伊拉克战争都直摇头。也就你这种先知，到处为美国的暴行点赞，唱赞歌 ?

《[美] 威尔·杜兰特：《哲学的故事》第一章：柏拉图(4)》
送交者: wangguotong[☆★★声望品衔11★★☆] 于 2022-06-27 2:35 已读 2493 次 
讨论原文：
两千多年了，人类对何为理想之国，依然没什么突破性想法。
回复上述评论：
有人类文明始，智者就不断追求理想之国，但何谓理想则有不同的解读，但目标则是一致的：世界大同。
回复上述评论：
是的，但方向都出错了。柏拉图的理想国，之后的乌托邦，再之后种种主义、种种制度，皆是企图设计某种模式。模式的内涵，即标准，而人心是没有标准的，或者说每个人有自己的标准。结果就是，理想国好，乌托邦也好，标准都不能统一，也就成了空想。
因为，凡模式皆需要定值，即具有价值观内涵。任何具有价值观内涵的构想，皆是治标不治本的，换汤不换药的，最终都不能解决人类的种种纷争。
我设想的大同世界，是非值的，非值的内涵，是同一性。一层层向高维度的非值，就越具有同一性。
同一性下的大同世界，因为逻辑位移，可以包容不同的主义，不同的制度，不同的价值观。
回复上述评论：
从理想为目的出发，以现实为实惠收尾。
回复上述评论：
我称为：圣人立于大行于小。大者，工心不工事；小者，工事不工心。

《中共经济哲学研究 二》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-27 13:52 已读 2794 次
讨论原文：
公有制还是私有制，财富、资源如何分配，这其实是世界性难题。
这涉及到一个“度”的问题，过于倾斜到某一面都不行。即使是这个小小的哲学板块，要绝对公平地对待网友的帖子，我承认我都做不到，何况是一个国家？
回复上述评论：
中国的公有制是官有制，中国的私有制是权贵私有制。
回复上述评论：
好好讨论。一棍子全打倒叫做以偏概全哈。
回复上述评论：
中国的公有制与私有制属于官僚资本主义的经济基础，受官僚资产阶级支配。
回复上述评论：
你呀，动不动就上纲上线，用意识形态批判意识形态，走不出来了。

《逻辑后缀学上卷精简版（三）逻辑是自定义》
送交者: 仁剑[♂☆★★声望品衔11★★☆♂] 于 2022-06-27 20:07 已读 4089 次 4赞
讨论原文：
给个建议啊，我一般觉得再高深的东西也要用最简单的话来说，剑哥要做的不是精简，而是增加可读性，尽量少用学术名词，遇到逻辑上无法饶过专有名词的时候就直接上图。毕竟这是你的心血，你的目的是让更多人知道你的理论体系是吧。只是建议啊，别放心上。
回复上述评论：
谢谢强哥建议。只是，难啊：我胃口太多太大，妄图彻底弄清楚人性和存在的本质，那就要涉及到各个领域，从哲学、政治学、心理学、人文、科学等等等等。
最简单的，是通过集合论阐述，因此我有部分篇章是文字讨论集合论的。但集合论里的公式、图表，估计能懂的人也不多。

《威尔·杜兰特《哲学的故事》第二章：亚里士多德与希腊科学(1)》
送交者: wangguotong[☆★★声望品衔11★★☆] 于 2022-06-28 2:39 已读 3069 次 1赞
讨论原文：
 【亚里士多德讲求实际，他从柏拉图的“唯实论”中看到了...】
上面一段应该有错吧？
应该说柏拉图的理念属唯心主义的唯名论，亚里士多德属于唯物主义的唯实论。
不过，对我来说，两者本质上都是唯名论。
亚里士多德只是通过形式逻辑把这个“名”再推进了一步。
西方的“质点”之学，从此就没有回头路。西方文明，亦从此走向了自定义真实的伪文明。

《社会意识形态研究》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-28 3:40 已读 2287 次 
讨论原文：
不认同本文观点。全篇围绕着一党专政作文章。但本人认为：一党专政下的民主集中制是中国目前最佳的管理方式。但欢迎讨论。

《其实不是资本家倒的牛奶！而是奶农的抗议行为。是人性。》
送交者: shoppersVIP[★★★✭✭赞✭✭★★★] 于 2022-06-28 8:34 已读 5590 次 4赞
讨论原文：
应该继续追问下去，为什么当时牛奶市场价很低，而油价很高。
回复上述评论：
问得好！其实油价是先跌后涨，字面价格没有涨很多，但是人们都没有钱买。通缩。
题外话，酷豆大师！我最佩服你了。
这不是拍马屁，你说服别人的办法很简单，提出一个问题。让人去思考，去学习，进而发现自己的错误。
我得感谢你。
油价是先暴涨后暴跌然后在涨，３０年时候，价格其实是跌了的，起码字面价格没有涨很多，但是人们都没有钱买。
通缩。
通缩的危害非常严重。比通胀还麻烦。
现代石油工业诞生于1859年。150多年前的8月27日，美国科农·德雷克上校在美国宾夕法尼亚州打出了第一口现代工业油井。从此，石油走向现代化经济舞台
然后，汽车工业的初步兴起使得车用汽油需求明显增加。内燃机的在海军使用更是大大增加了需求。
然后，油价狂涨。最早只能从原油中分离出15%~18%的汽油，然后1909年，美孚公司的伯顿他试验成功了一种“热裂化”技术，将汽油的比例一下提高到45%。到1913年初伯顿的第一座热裂化塔投产，大大增加了市场供应。
但是还是不够，因此不断的探矿，到了1923年，美国原油产量10年来第一次超过了国内需求。后来随着俄克拉荷马州以及德克萨斯州几个大油田的相继发现，美国产量明显增长。
供给过剩使得油价下跌。1927年4月，汽油零售价在旧金山已大幅下降。
价格下降直接让很多在高点跟风建设的油矿厂破产。大量的债务消灭了天量的资金。通缩的乌云在天边出现了。
当然无人知道通缩有多么厉害。人们才刚刚为价格下降高兴。转眼却失去了工作。
大量工人没有收入，很快就没钱买汽油，油价进一步下跌，而其他零售也快速下跌。
大萧条时代开始了，倒牛奶就是其中一个典型事件。
https://assets.weforum.org/editor/OHpNYp9tjpFeEehS4_qqOh7lsOsMnfiUGuC-KRc0v7k.png
无序的市场肯定会导致这种情况，在电子世界中，这叫频率啸叫，或者叫自激。
如果有一个统一的市场计划部门，那么可以解决这个问题吧？
以下是胡扯：等你新的提问，也欢迎大家提问和批评。
计划经济学家应运而生。
但是这是错误的解决办法。因为用少数人的计算能力来代替无数人的市场经济，显然不可能。
推广计划经济遇到了空前的阻力。资本家不愿意用自己的钱替计划经济学家做试验。
于是计划经济学家对资本家进行疯狂攻击。
资本家名声就臭掉了。
回复上述评论：
一抓就死，一放就乱。制度的松紧调节是大学问，经济上也是一样。电子电路讲各种动态调节，用到经济学上却不是那么容易，变量太多，也难以准确量化，只能步步为营摸着鹰酱过河了。
讨论原文：
更彻底的追问：为什么谷贱伤农？为什么谷贱伤农是正常人性？
为什么正常人性会引起纷争？我们认为的正常，真的正常吗？？
讨论原文：
奢侈品牌宁可把皮包都剪掉也不降价，也是因为低于成本了？
回复上述评论：
问得好！奢侈品的价格和价值差很多。
在我看来，奢侈品存在的主要的目的就是洗钱。
至于也不降价。。。那要看情况。我们主要讨论的是大量工农业品。
生活必需品的问题。
而你说的奢侈品嘛，是资本家的游戏么？应该是吧。
在我个人看来“奢侈品牌宁可把皮包都剪掉也不降价”
是因为奢侈品要维持一个稀缺性。本身就是少量生产。如果量大了，就不可能是奢侈品啊。可是牛奶是大规模生产的，不是奢侈品。
关键是，你提到的是也不降价，这个比流氓无产者要好很多。还是合法商人的思路。
但如果你问的是，“奢侈品牌宁可把皮包都剪掉也不给穷人用”这样问就是流氓无产者的思路了。
不过呢，奢侈品牌宁可把皮包都剪掉。。。这里的皮包是他们自己的皮包。
如果他为了维持稀缺性，去把别人的皮包都剪掉。那么这就是流氓无产者的做法。即使这个放火烧别人皮包的人掌握很多钱，看起来是资本家，本质还是流氓无产者。
讨论原文：
韩国肉鸡协会最近几年让其会员销毁数千万的雏鸡，也是因为鸡肉价低于成本了？
回复上述评论：
此乃垄断行为，价格操纵。和码头工人罢工是一回事。
韩国公平交易委员会则表示，过去三年间已经对协会成员陆续进行过处罚。这次又对协会开出巨额罚单，是希望能够杜绝以日常食品为对象的价格操纵，接下来还将向检察机关告发肉鸡协会涉嫌违反韩国的公平交易法。
回复上述评论：
你给大伙讲讲，这个世界上有多少这类价格操纵？
回复上述评论：
这个价格操纵你承认不？
比如１０年动乱期间，一个壮劳力劳动１天价格十分。如果能保证基本上天天出工，到年底分红的时候，刨去一年的口粮，八分的劳力一年下来还可以分上一二十块钱。
当时县城里的米酒五分钱一大碗，热腾腾的辣子骨汤面一毛钱一碗，如果想开开荤加一勺红烧肉，就再加五分钱。城里来来往往的人很多，真正掏钱喝的吃的、享受得起的很少，都说太贵了。
各个生产队的地理环境，田土的多少，人口的多少，农副业的收入多少，就决定了所在生产队的劳动价值。我们生产大队一共有九个生产队，九个生产队由于上述原因就有九个不同的劳动价值，高的近一块五左右，低的只有四五角，中间的一般是八角到一块之间。
分析：３６５天，天天出工，２９２０分。
扣掉吃饭钱，居然只能分上２０元。
也就是２００碗辣子骨汤面。如果加肉，只能有１３３碗。
麦当劳指数：打１小时工，可以吃一顿。８小时就能吃８顿。
咱辣子骨汤面加肉能比上麦当劳的肉汉堡不？
工人打工３００天，只能吃１３３碗。
这个价格操纵你承认不？
回复上述评论：
不是价格操纵吧。逼大家亏本也卖，为了保住垄断地位什么的才算。
韩国这个是竞争机制失败的例子，竞争应该是促进大家大家高效节约的，现在连成本都收不回来的价格，硬挺着不降产能，对农户或整个市场，社会和经济都有害。
讨论原文：
你是真动了脑筋的，写的不错，只是题目太大了，这不是一篇文章就能讲清楚的事情，毕竟你讲的是圣杯，但有思考就是好事。支持不够，手动点赞！
讨论原文：
倒牛奶是经济行为，是经济危机下的无奈之举，这是资本主义的一个顽疾。
回复上述评论：
社会主义也一样啊，我看是无序生产的结果。
回复上述评论：
真正社会主义不会，亚当斯密说看不见的手，社会主义会有另一只手。
回复上述评论：
同意，我们应该建立全国电脑网络，让电脑和算法来管理社会。而不是人来管理。
虽然电脑和算法归根到底是人类设计的，但是那是类似法规一样的东西。必须充分讨论，全民投票协商才能修改。电脑和算法的优点就是１００％执行，绝不徇私枉法。
讨论原文：
许家印在海南炸了好多栋已经建好的几十层高楼可不是人性。而是经济策略。总有特殊的矛盾实例。
回复上述评论：
所以，资本主义已不再是最先进的制度。以利润为导向的资本主义造成了太多的资源浪费，而且这种浪费是资本主义自身的属性，无可救药。

《威尔·杜兰特《哲学的故事》第二章：亚里士多德与希腊科学(2)》
送交者: wangguotong[☆★★声望品衔11★★☆] 于 2022-06-29 0:47 已读 3169 次 2赞
讨论原文：
这不就是老子说的无为而为吗？
【亚里士多德的上帝多么可怜——他是一个王，却无所作为。难怪英国人喜欢亚里士多德，他的上帝显然就是他们的国王或女王的翻版，甚至可以说是亚里士多德自己的翻版。他的上帝像他一样恬静，没有红尘中的浪漫，一躲进象牙塔里，整个世界就消失了。】
讨论原文：
"他从不激动，因为他觉得没有什么大不了的事情."
其实是因為有事之時，流淚,抱怨,發脾氣没有用啊. 然于智慧，善良，责任, 對社會創造什麼樣的價值的理性思考,以定其虑，则其事亦自然消失矣,自會有一番吉祥的景象.
这好像也可以作为无我性空的新解.
讀古人書，當审其大義之所在，所谓一以贯之也.其字句之间，即古聖先賢亦各互有異同，認識诸種事物的共同本質,理論联系實際, 不必指摘辩驳，以偏自己之说.
有了這樣的思想和認識作基礎，擺脱困境就只是時間和方法問题了.以一種平和，從容的理性態度來看待困難，對待挫折，就是一種心理成熟的表现.

《给歹徒写借条》
送交者: wangguotong[☆★★声望品衔11★★☆] 于 2022-06-29 1:14 已读 4685 次 5赞
讨论原文：
精彩！喜欢这篇小文。不管别人相不相信，我愿意相信哈！
讨论原文：
何为佛，这就是！
讨论原文：
佛渡有缘人。愿意相信这不是鸡汤文。
讨论原文：
这文章下面条都不用放味精。
回复上述评论：
范例都带有极端性。

《《五律·奇事》——读《给歹徒写借条》有感》
送交者: 仁剑[♂☆★★声望品衔11★★☆♂] 于 2022-06-29 17:39 已读 4424 次 2赞 
讨论原文：
转罗隐七言诗：诚知汲善心长在，争奈干时迹转穷。酬德酬恩两无路，谩劳惆怅凤城东。
回复上述评论：
谢谢(^-^)我曾经意欲的网名叫“城市隐者”，看来挺配这“罗隐”。我这首五律最后俩字“厚薄”，原作“吐槽”，后嫌粗鄙舍之，看来我还是比不上罗隐之洒脱。
不过，我从未争功名而“十上不第”，故也没什么好惆怅的。
劝善之事，做了也就做了。效果如何，顺其自然。