哲学究竟有什么意义？
如果按结果论来看：那光是牛顿+爱因斯坦，几乎就击败了历史是哪个所有哲学家一起贡献的意义。毕竟牛顿和爱因斯坦做了“实际上”有用的事，拓展了人类的视界边界，可哲学家们...哼哼
当我们玩着手机，看着电视，享受着无人驾驶带来的乐趣时，我们内心深处依然有一个声音在不断地追问我们自己： 我们存在的意义，究竟是什么？
而这个意义：牛顿和爱因斯坦，似乎给不出任何答案。虽然我们用理性，用科学拓展了边界，但我们存在的意义，并没有因为他们的出现而有丝毫改变。
于是：哲学家便开始挺身而出，试图以各自的角度来解除我们内心最深层次的困惑——我们存在的意义
其实关于哲学，我看得相关的书挺晚的。我以前也觉得哲学神神叨叨的，有什么好看的，不过，幸好当时有时间来哲版和朋友们吵吵闹闹，在各位的不断追问中，这也就给了我一扇窗户一窥哲学里头的究竟。
如果用一句话概括近代哲学，我认为就是：人本主义和理性主义的路线之争。
西方近代哲学的起点：笛卡尔
笛卡尔同志：“我思故我在”，他第一次在“理性”上确立了人的主体地位。（精神物质二元论的提出者：人为主体，可以用各种理性的工具，再去抓取和理解客体，为人所用那么一个过程）

笛卡尔之后，就有了一个怪人：休谟
休谟同志，非常凶残地证明了：理性并不可靠；归纳法也不可靠；基于归纳法而来的演绎，自然也不可靠。（普遍怀疑+不可知论）
（启蒙运动的基础：理性。在休谟的乱棒底下，摇摇欲坠）
休谟的横空出世，搞得世界一片慌乱与哗然。如果没有人能打败休谟，整个哲学将会滑入“不可知论”的深渊。
德国：康德 （柯尼斯堡，也就是今天的飞地，加里宁格勒）
康德同志：综合了各家所长，提出了有限理性的想法。（通过“有限理性”+“先验知识”在哲学上，解决了休谟）
作为一座高山，我个人认为，康德却没有解决一个社会学问题：主客世界对立，带来的世界观分裂；理性带来的存在意义丧失。最主要的是：有限理性，将会导向一个相对主义和虚无主义。而最关键的是：理性本身也是有限的。
（当然，很可能是我理解的过于片面了。）
近代最著名的大丧人：叔本华粉墨登场
他强调：世界是他的意志，世界是他的表象。（唯意志论+虚无主义）。他的悲观虚无主义，却极大的启发了后来的一个男人。
紧接着：黑格尔 来了。
在社会层面，黑格尔的“辩证法”：很好的解决了主客体分裂对立，和有限理性，这两个大bug。
他之前的世界，是二元的。他之后的世界，是一元的。
（他补充道: 我们今天所看见的任何二元世界，都是在形成一元整体的过程中，表现出来的。）
对于康德的“物自体”，黑格尔认为：愚蠢的人类总是要预先设置各种对立的概念，从而来把握自身。黑格尔说：谁规定物自体是客体了？我就规定物自体是主体本身。二元对立，二律背反，不是因为它们本身是对立的，而是人去人为设置的。
这里头的原因在于：人需要以主体和客体来区分内和外，美与丑，善和恶。没有参照的客体，愚蠢的人类往往没法认识本体。
黑格尔提出的：正，反，合 的这样一个辩证概念。
黑格尔认为：理性是“无限的”，只是人还没达到而已；万物是“同一的”，只是人还没有达到而已。虽然我们尚未达到，但他认为人类必将达到。
黑格尔的哲学：辩证唯心+绝对精神。
在一次次各位大神吵架中，在一次次他们修改Bug的过程里，现代化的哲学在随着时代一次次调整着。
因为黑格尔将“历史观+哲学观”有机的结合，这种发展观是继承性的，是规律性的。这极大的启发了一个人。
是的，这个人就是：马克思
马克思这里，哲学不是“形而上”的思辨，而是“形而下”的实践。（共产主义诞生）
但是。你看，凡事都有一个但是！  黑格尔和马克思这一条，拥有宏大的叙事感，却又带来了一个更大的bug————人的自由意志去哪里了？
黑格尔也好，马克思也罢。他们两的学说，最大的弊病就是：决定论。  决定论把人抽象成了一个符号，变成了一种生产工具，一个和别的任何规律没有区别的那么一个东西~。
人变得渺小极了~~
最后，我来到了近代哲学我认为的真正高峰：尼采这里
他之前是“近代哲学”，他之后是“现代哲学”。
近代的启蒙运动，真正谈论的是：人本+理性。
人本主义认为：人可以追求任何想要追求的。
理性主义认为：你追求的任何东西都没有意义。
我自己为什么比较推崇尼采，他有点像道家那个：看山，不是山的人。
尼采之前的人讨论的无非一句话：经验靠不靠得住，然后变成理性靠不靠得住？
尼采认为：不是理性靠不靠得住的问题，而是理性本身就是问题。
从苏格拉底开始的世界，一直在追求一个“理念中”的时间，我们暂且称为“彼岸”。
所有古典时代开始的哲学家，一直到近代为止，都认为有一个高纬度的秩序（无论称为：理念世界，上帝，天堂，还是造物主，高维世界，其实都是一个东西。）
说穿了：这种体系形成了一个“评价系统”
这两千年来，打分系统大体这样打分：肉体是低贱的，精神是高贵的。欲望是低贱的，理想是高贵的。混乱是低贱的，秩序是高贵的。
关键词抓取后，就得出一个结论： 肉体的，欲望的，混乱的现实世界，是低贱的。此岸是低贱的；而精神的，理想的，秩序的理念世界，是高贵的。彼岸是高贵的。
到了最后，这个歌颂彼岸的事愈演愈烈: 真实的世界是虚无的，而理念的世界才是真实的。
尼采认为： 这件事，是谁规定的？！这是一种可怕的价值颠倒。
当人们信誓旦旦地指着一个对象：推崇它，或者鄙夷它时，又是谁给人们这个高高在上的权利呢？（尼采解释为：这是每个人与生俱来的“权力意志”）
2000年来的这套秩序，最后在尼采眼里，驯化了所有的人：包括写字的我，和看字的你。
我们今天的人，为什么能忍辱负重，是因为我们都认为这样没什么问题，我们中的大多数人也是那么干的。
毕竟，有一个更崇高的“理念世界”在彼岸等着我们~~
可是啊，午夜梦回时，我们却又经常挣扎我们为什么要那么干？
这些“被给予”，“被规定”的道德，尼采称之为“奴隶道德”，这个发生在几乎每一个人身上。
所以，用权力意志重新夺回“主人道德”，便成了尼采一生追求的课题，直到他倒在大街上，对着马说出：我受苦受难的兄弟啊。
尼采要人们学会去重估一切价值，就是这个原因。
之前说了：大丧人叔本华极大的启发了一个人，那个人就是尼采。尼采继承了部分的叔本华，但他不同意世界是消极的虚无，而是通过超人去理解世界是积极的虚无。
那是不是现代哲学到了尼采这里就到头了呢？
不是的。
海德格尔，他来了。
讨论所有问题前，我们先缓缓想想这个问题的格式：人存在的意义？
海德格尔注意到：以前的人要不讨论存在，要不讨论意义。就是没有人讨论：存在！（Being）
他忽然眼前一亮：OMG，只有人，才能区分“存在”和“不存在”。   虽然这个存在摸不着，说不清，但这并不表示就不存在。
海德格尔认为：自己写的书，人们看不懂是正常的。他的话说就是：我们要进行异乎寻常的思和异乎寻常的问~
对于being，我还特地搜了下我们哲版，有没有类似的回答。严格上说：大概有4个搜索结果，但总觉得不够异乎寻常。
希望有人能告诉我“海德格尔”的“being”~~

贴主:maddogs于2022_07_26 0:42:13编辑