《哲学版文章评论精选录》（4）
前注：
1，自从本人担任留园哲学版坛主以来，哲学版里不少文章的评论，我认为值得记录下来。因此，我已经将自从我担任坛主之后，网友发表的大部分帖子里的主要评论作了编辑，将以连载的方式不定期发表。
2，与评论有关的原文，将只是保留文章题目名称、送交日期及送交者名字，以方便查阅。然后是我个人认为有意义的评论精选。已选上的评论，除了个别标点符号有修改外，基本上忠实于原内容。如果有同一人发表几个有连贯性的评论，将会合成为一个评论。
3，评论人名字及评论日期不保留。评论内容分为：讨论（赞同、反对）原文；回复上述评论（意思是讨论紧接着的上一个评论）；回复评论（有时候会出现一个评论之后有若干个不同的回复，则会引用被回复的评论内容）；综合回复原文（或上述评论）；离题讨论。
4，在选取评论时，本人将力求公允，除了一些极端言论，正反意见都会发表。
5，这个精选录连载，将设定为《话题讨论》。征求过管理层意见后，文章类型归属于转载。

《美國的三大戰略家》
送交者: ywhan[♂★★声望品衔10★★♂] 于 2022-05-31 20:47 已读 4028 次
讨论原文：
这些战略家，是有远见，但是“不够远”。因为其远见的格局，依然是国与国之间的角力。
这种“有远见”的角力，在科技的威力未有足够强大之时，确实能够造福本国。但随着科技威力越来越大，各国中的“远见”会令人类相互伤害的力度越来越大。这种远见，不要也罢。
假如，已经不能出现的“假如”，美国在如日中天的时期，能够有为全人类谋福祉的远见之人出现，那会是多么美妙的事。
中国正在变得更强大。我希望：中国到真正强大之际，能出现一个为全人类思考的，真正有远见的智慧者。

《经济唯物主义批判》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-05-31 23:35 已读 962 次
反对原文：
兄弟啊，你知不知道，你“点错相”了。
我实在是没有时间，只能大概地浏览了一下这篇长篇大论。我的结论是：阁下和这篇文章的作者，如果还在用放大镜研究毛泽东思想的话，套用一句“那个时候那个年代”的说法：时代的潮流在滚滚向前————你和你研究的对象，已经淹没在一去不回头的过去。
反对原文：
不知道这想批判谁？马克思还是毛泽东？就从把历史唯物主义自己改名为经济唯物主义，就知道作者根本不懂马克思
马克思历史唯物主义是存在论，它揭示的是唯物主义的时间性历史性。什么是历史性？历史性在人意识中。换成经济唯物主义，就把时间历史性拿掉，而只把它当经济学，这还是马克思的学说吗？等于你自己立了个靶子自己打，玩得确实很嗨，但没任何意义
我劝你不要陷在意识形态的斗争中，用偏见代替思考，多读其他近代哲学家的著作，比如海德格尔的存在与时间，再读马克思可能会有不同理解。
反对原文：
這類文字，咱直接拼棄，一眼都不瞄。
回复上述评论：
真正的修炼，必须直面人生百态。我曾经形容过：大海之所以是大海，因为它不仅仅只容纳大江大河，也容纳阴沟里的污水。
讨论原文：
非常有名的作者。你们假装不认识而已。
回复上述评论：
我就不认识。
一句话就暴露了轮兄是一个非常主观之人：怪不得你执念如此之深。
这世上名人多了去了，我们不可能人人都认识。我认为有名的人，在你来说可能只是路人。
然后下一句“你们假装不认识而已”，反映出来的问题就更严重了：凭什么说我们假装不认识他？又凭什么我们一定要认识他？
如果是我，我会这样评论：我个人认为这位作者写的东西不错，人也不错，建议大家认识认识他————这叫客观！
轮兄，建议你暂时放下反共的执念，先反思自己的思维方式。一个不懂得自省的人，一定是一个只相信自己愿意相信的人，一定是一个充满偏见的人。
例如你口口声声的“封建法西斯”，把五千年的中华文明一棍子打死。我实在好奇：你哪来如此的自负？
回复上述评论：
不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。
回复上述评论：
何必呢？欧亚大陆与太平洋之间的季候风，让中华大地充满生机。

《元宇宙玩家被“性侵”，扎克伯格太着急》
送交者: wangguotong[★★声望品衔10★★] 于 2022-06-01 2:06 已读 743 次
讨论原文：
这个所谓元宇宙，正是布西亚超真实的又一次预言的应验。如果就这篇文章展开讨论，就会陷入预设的语境里讨论，不知不觉就把元宇宙作为一种真实。
悲哀的是，我不作讨论，这个世界有的是有兴趣讨论的人。
回复上述评论：
放在这里是有所指的啊，不觉的这几天哲版有点像元宇宙吗？版主不着急？
回复上述评论：放在这里是有所指的啊，不觉的这几天哲版有点像元宇宙吗？版主不着急？
哲学可不是你点我赞我点你赞。不同观点，理性讨论，对双方都有收益。
没有金刚钻，哪敢揽瓷活。
敢做版主，我就不能逃避。除了过于偏激之文，我不会轻易滥用版主权力删除。

《实践唯物主义批判》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-01 6:28 已读 3789 次
讨论原文：
这篇东西你读了吗?其观点与你对唯物主义和历史唯物主义的认知完全针锋相对呀!!!
回复上述评论：
我发帖的目的在于提供多元视角。我不是只转载观点与我接近的文章，只要是跳脱中共官方论述的文章有机会我就转载。
回复上述评论：
这不叫多视角，这叫愚昧无知。文盲反共，基本上是回到50年甚至70年前的中共，与那时的中共比烂而已。
反对原文：
你应该跳脱整个意识形态谈哲学，否则为反而反没有任何意义。
回复上述评论：
我想我找出问题所在了：以哲学的视觉谈政治具有客观性；以政治的视觉谈哲学具有主观性。
回复评论：【你应该跳脱整个意识形态谈哲学，否则为反而反没有任何意义。】
我觉得只有多元视角可以让人跳脱特定意识形态框架。
回复上述评论：
想多元评价马克思，必读的几个人：康德、黑格尔、海德格尔。这几个人读不懂，就别试图批判马克思了。
讨论原文：
看了第一段我就笑了，里面说“真正历史唯物主义”的部分正是马克思的主张。
也不知道作者是不是真懂马克思主义。
回复上述评论：
正是我另一个评论的总结：哲学视觉谈政治具有客观性；政治视觉谈哲学具有主观性。
如果大家都从哲学视觉谈政治，容易取得共识。如果大家都从政治视觉谈哲学，就需要所谓“共同价值观”。不同立场的意思一定是不同的价值观。不同价值观的讨论就争执不断。

《马列主义政治哲学批判》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-02 5:28 已读 951 次
讨论原文：
难为了这位反共人士，写了那么一大堆废话。
这些废话已经没有新意，在网络上一搜一大把。
你知道你们民运人士的问题在哪吗？
当初的共产党的做法，是给了人民一个美好的愿望。别管这个愿望是真是假，能不能实现，起码当时的人民相信了。所以共产党成功了。
你们对中共的批判是对还是错，人民实际上兴趣不大。人民只会问：你们的美好愿望是什么？
民主自由？已经臭大街了。让西方殖民中国三百年？更臭。
所以啊，先别忙着批判共产党。你们应该坐下来，好好设计一个真的能吸引人的美好蓝图。
我还是一句：凭这些与大字报同一股味的东西，休想动摇共产党的根基。白费心机了。

《张新宁--美国马克思主义经济学主要学派及其观点 (2)》
送交者: wangguotong[★★声望品衔10★★] 于 2022-06-02 9:55 已读 3075 次
讨论原文：
谢谢王兄这些帖子，与这两天那些帖子的风格形成鲜明对照：不评论当中各流派的优劣。只欣赏文章中那种专业性、学术性的温文儒雅。这才是真正的理性分析。
回复上述评论：
哲学殿堂应该是神圣的。

《马克思主义经济哲学批判》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-02 10:26 已读 3733 次
讨论原文：
学好数理化，走遍天下都不怕,就怕自己未学通.数理化是讲真，讲理. 社会上还有人情，法制. 
其实馬列主义不是没有缺点，更大的缺点是在制行上的教條主义主义和老子说了算的封建思想，失掉了替人民服务的基本精神. 
如果作者能够分开主义的缺陷与制行的问题，我们可在进一步剝洋葱，还是有六，七層的嘛.
回复上述评论：
作者受到不公平待遇的伤害. 移情到对老馬的攻击是可以了解。
忍不住说一句：如果马克思的对经济学的指导是错的，当然可以批评。
而这个在世界各国相信马克思指导的经济学的社会实践的后果可以看见。
简单的说，马克思经济学完全错误。不值一提。必须认真反省其中的迷失点。
错在哪里？我看，剩余价值就是其中一点。
讨论原文：
这篇文章说了那么多，都没说到点上，马克思的政治经济学说不是经济学，这是重点。
马克思指出了资本的存在的本质。这位作者洋洋洒洒写了那么多，完全没有弄清楚资本的本质是什么。
我一句话告诉你，资本的本质就在于增殖！不增殖，资本就死了。
所以资本通过一个循环，资本-》商品-〉资本，完成资本的增殖。那这种增殖从哪来？必然是从工人的劳动中来。
所以剩余价值是一定存在的，这是马克思论证出来的，所以马克思的政治经济学说是哲学学说，马克思的剩余价值学说也不是对资本的道德批判。
更不是用来计算剩余价值有多少，那是经济学家的事。
你转的这些文章的作者都没理解马克思，批判就完全驴唇不对马嘴了。

《中共政治哲学批判 一》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-03 5:42 已读 1189 次
反对原文：
 未懂老祖宗的大智慧就妄谈共产党毛泽东，就只能呵呵了。反者道动，有无相生。好好去闭门思考这八个字。
回复上述评论： 
老毛是七三开，毛澤東思想至少是八二开.只会喊口号的红卫兵（或者不視真理的反向指标，左右都一样）就成了二八开或一九开了. 
他们自己不懂道理，又要争输赢，只有一昧咬定别人错了，去人身攻击，甚至造谣生事—成事不足 败事有余，故成了反向指标. 将他们所言的反过来想，胜算就大多了. 但跟他们论道，却似对牛弹琴，对不上道理.只会骂人. 
如果大家能谈谈毛澤東思想正反两面，对道理的了解还是有幫助的. 他对中国历史了解得很透轍.
个人觉得，湖南人有靭性，碰到问题，棄而不舍，是其長处. 当然要能先站在道理的一辺. 彭大将军的万言書，不就是直視百姓的疾苦？
反对原文：
本文的第一段提出的问题，说明作者忽视了一个重要的事实，即革命的破坏性。革命如同一次巨大的地震，会破坏地表，而且有余震。不可能指望这种巨大震动造成的破坏能在瞬时恢复，单单是无产阶级革命会这样吗？
你看看法国大革命，那是资产阶级革命，前前后后反反复复多少年？多少人受到波及？
中国的革命本不是共产党发起的，本是资产阶级发起的，但是中国资产阶级有能力独自完成革命吗？
没有办法，因为中国是农业大国。所以毛泽东必须依靠中国的农民阶层完成革命
而在革命之后，你必须看到，中国完成了从农业国向工业国的跨越。这是国民党做不到的事情。
如果现在还在为曾经前进路上谁该为一些错误负责喋喋不休，而不是为未来如何避免再犯同样错误提供建设性意见，那是毫无意义的。
回复上述评论：
说的太好了。一个人一生中的成长过程都会不断犯错。改朝换代中不能犯错是不可能的。

《政治经济学的通俗概括》
送交者: gzwyh[♂☆当代巅峰感悟☆♂] 于 2022-06-03 9:05 已读 3326 次
赞同原文：
其实道理大家都懂。但在人性未能真正升华之前，无论什么制度，都一定是有人先拿、拿多。
所以，所谓不公平，与什么制度关联性其实不大。
所以，与其攻击制度，不如好好思考人性，特别是自身的人性。

《谈谈奴性》
送交者: 仁剑[♂☆★★声望品衔11★★☆♂] 于 2022-06-03 13:51 已读 4224 次
讨论原文：
这福音赞歌才可怕啊，我看轮子教也不过如此。
回复上述评论：这福音赞歌才可怕啊，我看轮子教也不过如此。
身边挺多华人信教的。我尊重他们的选择。但对基督教本身不以为然。不过，点到即止就算。我不希望在哲版引起宗教纷争。
讨论原文：
以前的西方人是上帝的奴仆，现代的西方人是资本的奴仆。中国的奴性表现在等级观念上，还不止是皇权。

《不可以孤立的谈奴性，谈奴性就一定要谈人性》
送交者: 老轮[♂☆★★太乙散仙★★☆♂] 于 2022-06-03 17:36 已读 4755 次
讨论原文：
我的整部《逻辑后缀学》，三十多万字，讨论的就是人性。可惜啊，真正能看完看懂的，可能只是极少数。
轮兄，不客气地说：你的格局还是太小。看问题还是太简单。
我文章最后的小结是对你这篇发言的回答：
【不受约束的权威对人民的奴化是直接的奴化，这种奴化会被统治者利用，以榨取人民的利益。但这种奴化过于明显，人民容易警惕，容易产生反抗意识。
西方物欲的、宗教的奴化是利益集团借助物质诱惑、宗教力量间接的奴化。间接奴化产生在不知不觉中，到你发现时往往已经难以自拔。因此西方利益集团更乐意利用间接奴化手段，作为榨取人民利益的工具。
借助物欲的奴化，更使人性日益堕落，人与人之间的矛盾冲突日益尖锐，民主自由的价值观实际上已走向另一个极端，成为彻头彻尾的利己主义的代名词。】
在西方，神权也好、什么主义也好、枪杆子也好，表面上没有过去极端了。但皆是改头换脸，让人民无从反抗。
共产党牢牢掌握枪杆子，你说是维护共产党统治，这没有错。共产党也大大方方地承认，甚至写进宪法。
没有了枪杆子，共产党可能下台，之后内部就是军阀混战，外部就是列强瓜分。不愿意看到这种情形出现的中国人，被你称为“奴性”？
别告诉我如果共产党下台，中国实行民主自由会繁荣依旧。世界上已经有太多被忽悠的例子，只是你视而不见。
你曾经说有个试错过程，试得了吗？那种血雨腥风的试错，是真正对人民负责吗？
而且，在现在高科技、全球化、金融寡头等等现代手段下。中国一旦“试错”失败，就会被彻底打趴，永远不能翻身。
你如果真的为中国人好，就请好好想想，不要被意识形态掩蔽双眼。
如果纯粹从个人恩怨，恨不得中国人下地狱，那就不必交流。
讨论评论：我的整部《逻辑后缀学》，三十多万字，讨论的就是人性。
这个同意试错的结果太严重需要谨慎。而谨慎不等于奴性。
讨论评论：这个同意试错的结果太严重需要谨慎。而谨慎不等于奴性。
是呀。异见人士总是说允许有一个试错过程。共产党掌权的前三十年实际上就是一个试错过程了。异见人士就揪着当时的种种错误不放、这其实就是双标了。
讨论原文：
可怜您至今还没明白二极管的意思呐，难道连搜索都不会吗？你这样的文章仍然在不断证明自己就是二极管哈哈。
讨论原文：
把脉把不准，你就别抓药了。

《中共政治哲学批判 二》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-03 21:07 已读 3170 次
讨论原文：
毛泽东时期的官僚资本主义定义，确有其局限性。
但无论是官僚垄断、国家垄断还是私人垄断，都不是人民之福。过去的垄断，可以通过革命推翻。但推翻之后，总是会形成新的垄断，这并不是中国独有的问题。所谓的垄断，至今没有一个国家有真正的解决办法。更有甚之，现在的资本垄断，已经是世界性的，亦更加分不清是私人还是国家还是什么官僚。依靠单纯的革命，根本就没有可能推翻。这才是最可怕的。
反而在中国，当今政府意识到垄断开始形成时，以快刀斩乱麻的方式，果断地给予了压制。这反而是专制制度才能做到的事。
【直至今日，中国人要获得言论自由，结 社自由与人权保障，由极权体制转向民主宪政障碍重重，其根源难道不是因为毛 种下了极权体制的祸根吗？】这几句话，已经先前定义了言论自由、结社自由、民主宪政一定是“好”的，再来声讨共产党的不好。这是陷入了西方的语言陷阱了。
言论自由、结社自由、民主宪政好不好？纯粹从政治哲学上，还有非常多需要厘清的问题。目前根本没有一个真正能服众的说法。
至于当中的人权保障，西方说你有就有，说你没有就没有。就只能呵呵了。

《新加坡的10個世界第一》
送交者: ywhan[♂★★声望品衔10★★♂] 于 2022-06-04 0:32 已读 655 次 
讨论原文：
mini国!只要统治者理念里不含有太多的邪恶成分,好治理。人口越多,地域越大,事情会复杂得多,比较难治理.要是统治者理念里含有太多的邪恶成分,更不好治理.
新加坡模式移植到大国,肯定会搞不好.
倒是有一点启示,大国如果分裂变成许多小国,每个小国相对容易治理。
回复上述评论：
一个国如果分裂变成许多省，一个省做得好的升到中央，可能較合国情.
回复上述评论：
不对,概念不对,省和国概念完全不一样,做法上会有巨大差异，做法上的差异,会约束or促进发展.
看看欧洲的版图,地域上大致和美国,俄国or中国的版图差不多,那是硬生生变成了多国管辖,抛开战争这种因素,和平时期他们就变成了出色的发达or高度发达国家.
回复上述评论：
欧洲有点像中国在春秋戰国时代. 二世界大战都在欧洲発生的！
春秋戰国,無義戰 一個统一的周王朝，名存實亡.
春秋戰国. 春秋無義戰 .
百家争鸣的條件各国因为競争，就自要自強. 由春秋齊宣王开始, 稷下学宫 招天下之文士. 
百家争鸣:溝通 交流 争辩,天地之交通為之泰, 交通大学名字的由来.各個诸侯国有自己獨特的经济制度, 各個诸侯国有自己獨特的文化傳统, 不同的文化傳统滋生出不同的思想.
秦，商鞅變法，废井田，開阡陌. 统一中国设郡県.
讨论评论：不对,概念不对,省和国概念完全不一样,做法上会有巨大差异。
“抛开战争这种因素”这个前提很重要：如果全球都以老子的“小国寡民，使民有什伯之器而不用，使民重死而不远徙......”为理念并付诸于实践，分裂中国也未尝不可。
可惜，目前这只是幻想：大国恨不得全世界只有我一个大国，那样就可以予取予求了。

《做人要对得起自己的良心》
送交者: wangguotong[★★声望品衔10★★] 于 2022-06-04 1:06 已读 3688 次
讨论原文：
人心里，总还是有那么一块净土的。王兄这篇，可以去应笔会关于人性的征文哈。
回复上述评论：
加一个字: 人心里，总还是要有那么一块净土的。
回复上述评论：
也可以。不过，我个人是认同人性本善的。只是有些人自己也不知道自己内心还有一片净土。
回复上述评论：
人性本"寂静清浄"; 因貪(執取)、瞋、癡而生諸善/惡的三業心行…
回复上述评论：
"寂静清浄"?未必!
科学证明:婴儿2-4个月时,就可以懂幽默和恶作剧,婴儿从出生开始就懂饿了不舒服就哭闹,那都是唯“我”,那是私心,也是人作为动物的本能.
当然人的坏心眼是成长过程中慢慢学到的,婴幼儿时期可以说几乎没坏心眼,但是自私的属性一出生就有,那是生存必须有的.

《中共经济哲学批判 一》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-04 8:02 已读 3964 次
讨论原文：
这位应先生的文章比其他几位强很多。但是应先生说的谜题并不难解。“这裏的难点是：1。个人所有制与私有制有何区别？2。这种个人所有制如何建 立在对生产资料的共同占有的基础上？如何保障既共同占有，又为个人所有？值 得註意的还有，马克思在这裏没有提到公有制。”
马克思在这裏没有提到公有制，因为生产资料的共同占有就是公有制，又叫生产资料公有制。
个人所有制是个人生活资料私有，不能成为资本进入资本的增殖。
所以个人所有制与生产资料公有制并不矛盾。
文章中说的股份制是资本主义的一个创新，在某种程度上缓解了资本主义社会的内部矛盾。更值得注意的是这一形式很有可能是公有制的雏形，未来通过立法，将个人资本从股份企业股权中逐渐排除出去，实现私有向公有转化。现在已经有苗头，在美国股市中的大庄家都是大型公共基金，这种趋势还在不断扩大。

《中共经济哲学批判 二》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-04 16:03 已读 3074 次
讨论原文：
这篇文章不错，但是楼主为什么要擅自给别人的文章改名呢？原文题目为《理解“重新建立个人所有制”的方法论问题》。你的题目有点莫名其妙。
回复上述评论：
属于标题党的小技俩。但这样别有用心，往往会产生反效果，何必呢？
回复上述评论：
标题是作品的一部分，篡改他人文章标题，我觉得已经算侵权了。不知道法律上有没有明文规定如何惩罚，但缺德是肯定的。

《罗尔斯正义论读后感》
送交者: wangguotong[★★声望品衔10★★] 于 2022-06-05 2:56 已读 3521 次
反对原文：
不认同。不过，尊重作者的心血。正义是一种自定义。
寻求正义，代价是火与血，是生命。因此，正义与恶等价。
中国不必跟从西方寻求什么正义————顺其自然，活在当下，天人合一，比正义真实得多，和谐得多。
讨论原文：
罗尔斯是典型的学院派，理想主义很浓厚。他推理的假设本身就几无可能实现。看上去很美罢了。其实中共王沪宁就写过中译本的序言，已经很全面了。
讨论原文：
不做一切坏事,不玩一切邪恶就守住了正义,不需要刻意去谈正义和怎样做,坏人坏政府常常用正义的名义玩邪恶,作恶,此时很难定义正义.但是通常很容定义“作恶”,不作恶才是重点.
回复上述评论：
恶与善是孪生关系。

《马列毛邓主义政治哲学批判》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-06-05 4:19 已读 789 次 
反对原文：
处处先前自定义，更热衷于处处双标地揭疮疤。
就偏偏视而不见共产党在纠错中逐渐健康成长大步前行。
当流连于山水之间时，一种人会被大自然的鬼斧神工所吸引而发出赞叹（源于一种深远的模糊性）；但也有那么一种自以为明察秋毫的人，会趴在地下，甚至还可能带着放大镜显微镜之类的东西一寸一寸地观察着地面，然后发出声嘶力竭的哀鸣：看！真脏！到处细菌滋生，蛇虫鼠蚁，大自然是如此的丑陋（否定一切）!
在信息化的社会，随着互联网的普及，信息传递无孔不入，但结果是懂得欣赏世界的人越来越少，趴在地上的“观土者”越来越多。借用哈姆雷特的名言格式：做一个眺望者还是一个观土者，这是一个问题。
眺望者，万水千山任我行；观土者，四面楚歌，步步惊心。
一条线上无论区分出多少个点，线不变；
平面上无论画多少线，平面不变；
无论我们往哪个方向走，都改变不了空间的性质。
回复上述评论：
任何政党只要成功实行极权统治，都可以在不断试错中纠正错误，但是社会将付出惨重的代价。。
回复上述评论：
西方民主的成功让全世界付出惨重的代价。
讨论评论：【处处先前自定义，更热衷于处处双标地揭疮疤。】
说得好。其实劣质媒体的泛滥也给这种狭隘思路提供了粮食，同一件事反复炒作，好像一个社会就变的如何如何。就像前些年有人说似乎地震变多了，天灾之类，而其实只是对地震的报道更多了而已。