《心理变态也许是一种进化适应策略》
送交者: wangguotong[★★声望品衔10★★] 于 2022-05-27 1:35 已读 4629 次 1赞
讨论原文：
这是一个值得深思的论题：
我们认为的常态，真的是“对”的常态吗？例如，人类数千年的争战，是常态吗？可能在上帝眼里，我们全都是变态。
讨论原文：
心理变态主要是脑内神经回路异常,不应该是进化适应策略,而应该是一种进化适应的严重副作用,进化不可能都只有好的一面,也会有副作用.这个涉及人基因组上的变化以及在全基因组水平的协调性的问题,科学正在试着探索并解释.
心理变态可以是人类邪恶的根源之一.
脑内神经回路在人一生是一个动态过程并不断地变化,一定程度上可以让人获得新功能,也可以让人丢失功能.所以,一个人突然心性大变,都是与脑内神经回路相关.古时候江郎才尽的故事,就是脑内神经回路的变化,导致人的能力在某种程度上丢失.
希特勒就是典型的心理变态者,还有许多许多的例子,都在不同程度上给一个国家or世界带来过灾难,这里不一一列举.
回复上述评论：
从“人是”的角度理解，你是对的。不过，从哲学的角度看：哲学号称是“爱智慧”。但好像没有人想过，这“智慧”指的是人的智慧还是在天地间本来如此的智慧？为什么老子说：天地不仁以万物为刍狗？所以我才要问：在人间常态的事，在上帝眼里是否“正常”。“正常”的人类，为什么战争不断？
回复上述评论：
常态不等于正常,你说的常态,对其他价值体系来说,有可能是不正常的变态,这与各部落的生活习性相关.也与有话语权的一帮人操控社会群体有关.因为人是有缺陷的动物,同时也是“智慧”动物,所以哲学家不应该认定唯自己的价值体系才叫价值体系,人类的价值体系应该是多样性的同时有共性.任何祸害社会,祸害人的价值观都是不正常的异端.
战争不断是因为有缺陷的思维主导了有权利的政府.战争不断也有宗教的恶.
不要在乎“上帝的意愿”,所谓“上帝的意愿”都是少数人编造出来的,打着上帝的旗号,目的是想寻求“真和善等等”,那也算是一种解决人类问题的方法,但效果好像不那么好,很多时候还起了危害人类社会的作用.
哲学就应该从规定定义开始,以人为本,用科学的成果来给各个事物下定义,定义好坏,定义对错,并应用到人类社会.同时像科学那样保留修正的空间,一步一步地完善人类的行为,尤其是政府的行为.
至于思维层面的东西,思维会像宇宙那样无边无际,事实上人们可以想任何他(她)可以想的东西,包括人们说的罪恶思考,想禁也禁不住,只要没有行为上的错和违法,只能默认.
回复上述评论：
是的，常态不等于正常。如果人人都明白就好了。问题是，我们往往把常态等价于正常。这种“正常”叫“范式思维”。范式思维不改变，人类的纷争就不能停止。
我的所谓上帝是意指。可以指自然，老天爷，可以指道。

《自由思想批判（六）分数自由度》
送交者: 仁剑[♂☆★★声望品衔11★★☆♂] 于 2022-05-27 13:46 已读 3718 次 3赞
讨论原文：
那么商人或者大资产者的自由度到底该是什么样的？其既是个体，又是已经占有极大资源。
回复上述评论：
要问他自己。皇帝占用整个国家，让他扪心自问有多少分数自由度。
回复上述评论：
可他们就认为自己是个体，怎么办啊？
回复上述评论：
这方面可补充论述：国家层面的“想要”具有他者性。分数自由度越低越好。掌握巨量资源的富人，如果其“想要”具有他者性，个人的分数自由度会增加。《逻辑后缀学》下卷有论述这种他者性，叫做“慧觉平等”，是一种思维上的觉悟。

《这个世界有一条北纬40度抢劫线》
送交者: gong629[☆★★声望品衔11★★☆] 于 2022-05-27 17:41 已读 7129 次 10赞
讨论原文：
不光是资源，还有新大陆澳洲这些土地。大航海殖民者实际上独占了很多优质领土。
讨论原文：
没有谁包括神佛们都不能杜绝邪恶,发泄不满不是智慧,你暂时失去的,需要你用好办法(合乎人性,看上去又不作恶的办法)在将来成倍地要回来,如果做到了,那才叫智慧.
如果只是重复别人用过的办法去抢,用丛林法则,那是低级办法,还要看你有没有那个实力.
回复上述评论：
杀人就是作恶吗？抢劫就是作恶吗？共产主义者也杀人也抢劫！国共内战打土豪分田地，难道不是杀人不是抢劫吗？
但这种杀人这种抢劫是为了全体人民的长远利益根本利益，是为了人类社会的未来不再有杀人不再有抢劫，不再有国共内战打土豪分田地，所以共产主义者的杀人抢劫是善！
回复上述评论：
进来读读 ywhan 网友的总结说法,很有道理的。哲学是探讨本质，在万变的表象中 ，分析出恒常不变的道理.
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=2833240
回复上述评论：
以哲学谈论哲学容易陷入务虚清谈，以现实谈论哲学才能虚实兼顾解决实际问题！
赞同上述评论：
同意你的说法。没有例子支持的论证归纳总结，很容易疏漏空泛。

《布林肯谈话没有战略新意，也没有跳出冷战思维》
送交者: divingsnake[☆★★声望品衔12★★☆] 于 2022-05-28 0:21 已读 6550 次 5赞 
讨论原文：
我有更新的理念：逻辑位移后的逻辑思维，可望达成真正的世界大同。

《【蓝江】从自然物到思辨实在论——当代欧洲对象理论的演进》
送交者: wangguotong[★★声望品衔10★★] 于 2022-05-28 2:24 已读 3964 次 2赞
反对原文：
这种哲思正是我摒弃的东西：行为一定与行为发生者一体。也就是主观。主观所完成的绝非真是。主观所完成的如果是真是，主观发生者就必为假。主观所完成的，与主观发生者同真，则行为不能产生。
假如我与黑格尔同时代，我会给他当头棒喝。

《苦难的尽头是“等靠要”》
送交者: 摸鱼圣人[布衣] 于 2022-05-28 5:42 已读 6614 次 2赞
讨论原文：
反个驳。老话是，遇事莫要强出，漏一字，意思差别大了去了。这话的意思是，遇事要审时度势量力而行，而不是一开始就奔着成为一老油条去的。
回复上述评论：
结合眼下的风气，一定要去掉这个“强”字，您细品。
回复上述评论：
有理，哲学家是道理“強“，红卫兵是争斗強.企业讲的是业绩，各有所強！ 百果呈祥！
回复上述评论：
等靠要的地方对了，苦难的盡头就是快乐的源头.
等-- 柔弱勝剛強的等,等待時機: 敵進我退,敵駐我擾,敵疲我打，敵走我追.
靠--能不能在棘手之处，耐得住烦.在困境面前,自己靠得住,躬身入局，挺膺负责.
要—與人截長補短，切磋琢磨,能発揮出团隊的力量.

《李显龙总理在日本《亚洲的未来》演讲和互动交流。》
送交者: ywhan[♂★★声望品衔10★★♂] 于 2022-05-28 16:27 已读 3855 次 1赞
讨论原文：
 李先生将仁劍兄的逻辑位移之龙行天下,显出來啦，呵呵.
回复上述评论：
谢谢，李显龙的演说，仅属于逻辑位移的初级阶段哈。
讨论原文：
还是屁股决定脑袋，李显龙处在鸡蛋上跳舞的地位。
新加坡体量大小，战争对新加坡是一朝一夕的事件，所以新加坡不希望战争
新加坡处在转口贸易，收过路费的地位，战争对他影响是毁灭性的，所以新加坡不希望战争
新加坡对日本的口气并没有赤裸裸的揭穿日本没有外交军事自主性这一血淋淋的事实，而是敲边鼓，变相鼓动日本脱离美国控制，这样美国对新加坡的需求更大。
回复上述评论：
蛇兄的认识是对的。但我们思维的范畴不同。从个人，到集体、到国家以及国与国之间，人们都尽可能“精明”地算计，这叫做政治。
在这个世界，不懂算计的人，迟早会吃亏的。这个大家都懂。
我思考的范畴是：大家都懂算计的世界里，纷争战事无日无之。
唉！十分的无奈。
回复上述评论：
佛陀三坐大樹和路邊, 還是不可避免國破族滅..., 何以如是？

《自由思想批判（七）争与不争》
送交者: 仁剑[♂☆★★声望品衔11★★☆♂] 于 2022-05-28 18:47 已读 4291 次 5赞
讨论原文：
西方文明从头到尾只是一场战争的继续。其中既没有道德，也没有对错。有的只是杀戮和赎罪。
回复上述评论：
战争是有权的狂人的人性问题,你的说法好像那个时候的共产主义者说资本主义的贪横如出一辙,其实不止是资本主义者贪横,共产主义者照样也是贪横的,这种贪横是人性的问题,应该跟什么主义跟什么文明没有太大的关系.
再说,人类的文明程度现阶段本来就不高,野蛮无耻还充斥着世界,唯一能肯定的是现代要比古代好许多.
回复上述评论：
哎哟，我这篇文章好像与什么共产主义搭不上边啊？中国传统的佛道儒文化，其内涵就是不争。
另外，你说的“现代要比古代好许多”是指现代人没那么野蛮无耻吗？我认为不见得：生活条件环境现代是比以前好。但古代人比现代人朴实多啦。
回复上述评论：
古代的杀戮是不是更多?古代平均寿命低,其中一个因素就是战争年年不断,那个时候靠的是人海战术,死的人太多了.不对吗??
现代,文明程度还是不高,肯定要比古代高,也不对吗??
回复上述评论：
噢，不是吧？这方面好像不该有争议吧？
古代一刀一次只能杀一人。其效率与现代的枪炮根本无法比。再来个互相扔原子弹，人类都要毁灭了。
此外，我们讨论的是人心，与物质上的文明关联不大。有个成语叫“人心不古”，说的都是今人比古人狡诈。
赞同原文：
这篇感觉把这个偷换概念讲的最清楚，现行的多元价值论其实是伪论，难怪没有答案。
赞同原文：
写得真好！解答了很多我心中的疑惑。多谢！

《中共成员的人生哲学》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-05-29 18:56 已读 957 次
讨论原文：
内容很反映现实。但题目没必要太过政治性。我既然负责哲版，会尽量允许不同立场的讨论。但过于偏激的不提倡。
回复上述评论：
提倡理性很好,但事实是由于人脑的差异,不是每个人都做得完美.
谁都知道,世上没有无缘无故的爱和恨,爱和恨是人生的重要环节,说起来也是哲学的组成部分.
偏激在人群当中广泛存在,目前科学没有好的手段解决.千百年来,不同的宗教也想解决这类问题,但是效果不是太好,偏激还可能给世界带来巨大的灾难.
虽然发泄和指责常常不能带来好的效果,会加深人与人之间,宗教与宗教之间,国与国之间的矛盾隔阂,甚至产生仇和恨乃至战争,但是,那是目前人类生活的常态,到处都有,从科学上看,那常常不是正常行为!
从人类的个体到政府要是都能做到遇事冷静理智,世界就没有冲突和战争了,那要很高的文明程度才可以做到,好像目前还不行.
回复上述评论：
说得好，我把这个评论加精。
反对原文：
炒了2000多年的剩饭。古人所云。。。圣人不死，大盗不止多少就有这个意思。
比如你这贴非给别人所说的道理前莫名其妙帖个中共的标签，又给自己立个反共的牌坊，就是深得这种潜规则的精髓。

《婚外之爱》
送交者: 仁剑[♂☆★★声望品衔11★★☆♂] 于 2022-05-30 13:18 已读 5916 次 3赞
讨论原文：
这突如其来的一片好文章，措不及防的让人湿润了眼眶。
是你该说对不起，还是我该说谢谢？
哈哈。谢谢你。
讨论原文：
有不争而胜之道！
讨论原文：
到最后是高明的“认知行为疗法”。不过,人还是会变的,我指的是人脑会变,更具体地说就是人脑的司管爱和恨的神经回路会在生活的过程中产生变化,有些回路会得到强化,甚至出现新的回路,有些回路会逐渐消失.有道是:缘聚缘散情利使,从无月老点鸳鸯.我不认为剑哥做了一回月老,更像做了一回心理医生.
讨论原文：
你爱或者不爱我，爱就在那里，不增不减。
讨论原文：
这样的“标题党”多多益善。

《儒家往哪里走？------东海客厅论蒋庆》
送交者: 余东海[♂★★义勇兵★★♂] 于 2022-05-30 22:57 已读 6316 次 1赞
赞同原文：
我与先生的立场有异。但先生此文确然大手笔，不推荐有违本心。
讨论原文：
儒家要想永生,唯一的一条就是不断更新创造发展,要是做不到,只能原地打转,到最后被人类的新的理念替代.
现代人的创造力不会比古人差,现代人的思想阔度不会比古代人更窄.
年初,你身体包在外表的那张皮肤,到了年底时已经换了至少10次了,虽然看上去跟年初时一样,可是是实实在在的不一样了,全是全新细胞组成的皮肤,那些老的皮肤细胞早就死了,老细胞的成分,经机体代谢,去粗取精,少部分已成为新皮肤的一部分.常人是看不到也不懂这种变化的.
时代变了,人的需求也会变,别看古代一些东西到现在还有些活力,时间会慢慢让没有创新没有发展的东西归零,成为历史,成为过去的记忆.
回复上述评论：
儒家的尊師重道很好，但如果成了論资排辈，就成了封建社会,统治冮山落後的势利, 能人不好出头,就不容易創新了.
無我性空結善緣是胸如大海,超越自我中心的態度. 
科學的根本精神勇于思考，勇于探索，勇于創新. 實事求是,專心致志,精益求精,不畏勞苦，百折不回，才有可能攀登科學高峰. 
若是能融合尊師重道与我尊師但更重道的科学精神，就能走出新路來.
讨论原文：
儒家的出路是与马克思历史唯物主义结合，走一条现代化理性化人性化的道路。

《马克思主义哲学存在的错误》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-05-31 0:35 已读 3921 次
讨论原文：
此文欢迎理性讨论。我不带立场作如下评论：
当确立了存在与意识的二元关系，存在与意识孰先孰后的问题，就永远解决不了。
此文有一定道理。但其道理是建立在此文笔者自己的先前定义之上。有了先前定义，接下来就“当然是对的”。
但“当然是对的”有以下问题：
1，“意识：是人的属性、生命的高级部分”。这句话属于自己为自己定义。
2，“客观存在：与主观存在（以信息方式存储有人脑意识中的事物现象观念等等）相对，是指主观存在之外的事物和现象”。我们不可能站在上帝视觉看事物和现象，即不存在客观存在。
3，“社会存在决定社会意识”不能成立；社会意识决定社会存在同样不能成立。因为，两者是“震荡与重复”的关系。数学上称为“真类”。
讨论原文：
存在是意识中的存在，意识是存在者的意识。历史唯物主义主义既批判了传统的唯物主义忽视存在是人类意识中的存在，也批判了唯心主义忽视了意识是在人体中存在的意识。

《哲学家-历史学家的反叛：乔纳森·李采访记》
送交者: wangguotong[★★声望品衔10★★] 于 2022-05-31 1:22 已读 3532 次 1赞
讨论原文：
反叛常常是进步的动力,反叛能修正错误,实现更新创造。那些夸大自己思想的哲学家,不一定是好哲学家.思想的领域不是海洋,更像宇宙,可以无限扩展.
讨论原文：
很好的思考：“毫无疑问，现在有一些从前没有进行过的不同方式，做事方式上或许存在更大选择，但这并不改变人人都要从头开始的事实。”

《辩证唯物主义批判》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-05-31 11:39 已读 3579 次
反对原文：
阁下转载的两篇文章的作者，说实在的水平都太次。
上一篇，我已经抽重点作了讨论。
这一篇，意识与存在的关系问题，是贯穿了整个西方哲学史的问题。作者的“批判”等于批判了整个西方————这部分我认同，因为这正是我正在做的。因为我认识到：西方思潮，是人类共同命运的最大危机。
而这篇文章的作者则是把整个西方哲学的问题全归罪于马恩两人，再把这两个“罪魁祸首”的原罪安放到中国人头上。
至于接下来对中国的指责，就更加是双重标准的拉偏架，颠倒黑白，完全与哲学沾不上边。
这种为反而反的文章，反映了目前社会上的一种风气。
我不推荐加精此文。但还是感谢转贴者，为哲版增加一篇反面教材。
回复上述评论：
我认为东方糟粕文化危害性最大。比如儒教文化衍生出来的精英主义与虚假集体主义以及极权主义，这些社会意识形态都为人类社会带来灾难。
回复上述评论：
我不认为你真正阅读思考过中国文化。就像你现在自以为是在以西方文化批判中国文化（或东方文化），而从你的帖子看，你对西方文化（哲学，历史，宗教，等等）其实均毫无阅读与思考，完全是盲目无知，往往与西方文化南辕北辙。
从54学生到文革红卫兵，都在批中国文化，但又都是中国文化盲。
回复评论【我认为东方糟粕文化危害性最大。比如儒教文化衍生出来的精英主义与虚假集体主义以及极权主义，这些社会意识形态都为人类社会带来灾难】：
这完全是不值一驳：东方文化即使是你口中的“糟粕”，其危害也只不过是本国的人民。
阁下不能对这两三百年来西方国家的殖民、掠夺、对殖民地的分而治之带来的无尽的纠纷视而不见；不能对一战二战对人类社会的破坏视而不见——这两次大战都源自于西方。
反对原文：
这种神汉文章其实就是跟政治课洗脑灌输的那些愚昧教条比烂。
“哲学的基本问题是思维和存在的关系问题”是同义反复的废话？？？那么从柏拉图到康德，一大票哲学家都可以被说成是在说废话，更不要说“我知故我在”，“存在就是被感知”，“知性为存在（自然）立法”等等等等，表达意识与存在关系的陈述都是同义反复的废话。
马克思这段话中的“存在”（以及笛卡尔，贝克莱，康德等等的陈述中的“存在”）明显是有具体内涵，甚至其原文都有特定词汇，只不过中文翻译后失去了字面上的差异（我以前《从康德唯心论不是唯心论说起》曾举过这类望文生义甚至穿凿附会的误读）。任何理性读者都不难明白这个“存在”与意识存在的那个存在并不等同。这篇神棍文章不过是在玩文字游戏，混淆词汇在不同语境中的含义，典型的江湖骗术而已。
此外，马克思什么地方定义了”物质就是看得见摸得著的“？？？这大概又是断章取义的文字游戏吧。而且，即使马克思本人（或者你在政治课上被灌输的）对物质的表述如此肤浅，作为政治家的他既不是有代表性的哲学家，也不是自然科学家，如何能将其与主流哲学观点的唯物论画等号？就好比你拿民科对相对论误读的陈述来否定相对论，或者以“人是猴子变的”为依据批判达尔文，其实都是极端可笑的愚昧。
网上查了下马克思的原话，大意是“物质是标志客观实在的哲学范畴，是对一切可以从感觉上感知的事物的共同本质的抽象”。这种定义不能说没有纰漏，但并非如这篇文章所说，对现代物理中的场无法回答。首先，场并非不能被感知的。这里所说的被“感知”包括通过间接的科学手段。否则，细菌不存在，DNA不存，木星的卫星不存在，海王星冥王星黑洞基本粒子，等等等等都不不存在，因为人类不通过科学手段根本无法直接感知到他们。所以，场的”存在“是建立在“被感知”之上。不能被感知的，比如暗物质暗能量或者以前的希格斯波色子，只能暂时称之为科学假说。其二，场又符合马克思所说的对事物本质的抽象。因为场只不过是人类对某种客观规律进行描述和认知的直观形式，未必是客观事物本身。比如自牛顿后几百年来人们所说的引力场，最后发现并非是“场”，而是时空几何。所以，这种”直观形式“随人类认知的发展也会发生变化，新的认识和抽象取代旧的，这就是康德所说，人类知性为自然立法。
作者所说“现在科学上已经证实了唯物论的错误”，要么是信口开河，要么是受国内政治课将唯心论与西方哲学画上等号，将唯物论与马克思主义画上等号所产生的误导。而真实情况则是，英美哲学，自启蒙年代至今，主流则始终与唯心论针锋相对（除了往往被误读的贝克莱）。从培根，洛克，休谟（或者将其归结为怀疑论者），到罗素，佛雷哥，维特根斯坦，美国的威廉詹姆斯，杜威，几乎均不是唯心主义。19世纪很长一段时间，“唯心论”（本体论意义上的）甚至被英美哲学界视为负资产。威廉詹姆斯干脆将黑格尔主义者讽刺为自以为是的“孔乙己”。连认识论的唯心主义都不幸跟着躺枪。
10来年前有个针对英美哲学界的问卷调查（What Do Philosophers Believe?），我转帖一下前16个问题的统计：
1. A priori knowledge: yes 71.1%; no 18.4%; other 10.5%.
2. Abstract objects: Platonism 39.3%; nominalism 37.7%; other 23.0%.
3. Aesthetic value: objective 41.0%; subjective 34.5%; other 24.5%.
4. Analytic-synthetic distinction: yes 64.9%; no 27.1%; other 8.1%.
14
5. Epistemic justification: externalism 42.7%; internalism 26.4%; other 30.8%.
6. External world: non-skeptical realism 81.6%; skepticism 4.8%; idealism 4.3%; other
9.2%.
7. Free will: compatibilism 59.1%; libertarianism 13.7%; no free will 12.2%; other
14.9%.
8. God: atheism 72.8%; theism 14.6%; other 12.6%.
9. Knowledge claims: contextualism 40.1%; invariantism 31.1%; relativism 2.9%;
other 25.9%.
10. Knowledge: empiricism 35.0%; rationalism 27.8%; other 37.2%.
11. Laws of nature: non-Humean 57.1%; Humean 24.7%; other 18.2%.
12. Logic: classical 51.6%; non-classical 15.4%; other 33.1%.
13. Mental content: externalism 51.1%; internalism 20.0%; other 28.9%.
14. Meta-ethics: moral realism 56.4%; moral anti-realism 27.7%; other 15.9%.
15. Metaphilosophy: naturalism 49.8%; non-naturalism 25.9%; other 24.3%.
16. Mind: physicalism 56.5%; non-physicalism 27.1%; other 16.4%.
首先，如果一点都读不懂这些问题本身，说明对西方哲学完全没有阅读，需要从扫盲读起。比如说问题3，“Aesthetic value”和问题4，“Analytic-synthetic distinction”问的是什么？其次，问题6（和16）的结果，仅有4%的唯心主义，直接将唯心论与西方哲学画等号的误解。问题6中的“实在论”（特别是科学实在论）和问题16中的“物理主义”其实都等同于哲学意义上的唯物主义。只不过“唯物主义”是本体论中的词汇，而“物理主义”是分析哲学的词汇。因为维特根斯坦曾经断言本体论的形而上学终极问题（唯心论VS唯物论）属于类似于“一个针尖上能站多少个天使”的没有意义的问题，所以分析哲学家们玩文字游戏，换了个名词（说的仍然是同一件事）。
楼主文章中最无知的断言就是”量子力学权威就证实物质和意识是壹体的“，完全是伪科学的胡扯。我阅读的量子力学量子场论的专业书籍和论文肯定比这个作者吃的盐都多。而据我所知，科学界从来就没有出现过有价值，被接受的理论和可信的实验证据证实”量子现象证明物质与意识是一体的“。
这种烂文与其说是在反共，不如说是被以前教条洗脑教育灌输出来的愚昧者在和中共教育比烂。

《历史唯物主义批判》
送交者: 反中共的左派[♂☆品衔R4☆♂] 于 2022-05-31 18:38 已读 817 次
反对原文：
这种先有蛋还是先有鸡的讨论没有意义。当中还夹杂着不值一驳的大量私货。
再次指出：靠这些杂七杂八的理论，休想动摇共产党的根基。
打回去从写吧。
回复上述评论：
至少重物质利益轻精神利益的极端倾向应该受到批判。
回复上述评论：
好吧，这句话我认同。
但到底谁在重物质利益轻精神利益，又是一个争论不休的话题。就此打住吧。
至少我们之间有一个共同点了。
我乐于与不同立场的人作理性交流。欢迎你继续发帖。
但前提是：大家都有真正为全人类谋出路的真心。
讨论原文：
 去读读西方的历史书（也包括哲学史和宗教史）。。。
特别是近代史学家的著作，能举出哪本史书不是唯物史观的？最典型的就是地理环境（比如那边《枪炮，细菌和钢铁》）和地缘决定论（比如为什么美索不达米亚，古埃及，古希腊，古罗马，等等），都是唯物史观的鼻祖。
另外，唯物史观绝非“物质决定一切”，唯物论也完全不是物质主义。你如果在讨论哲学问题，有过哲学阅读，应该知道唯物论是形而上学命题，与老百姓的物质享受主义风马牛不相及。
还有就是加尔文主义，认为商业成功，发家致富都是正当的，与牺牲其他利益没有必然联系（同样，游手好闲也与贡献其他利益没有必然联系）。现代资本主义之所以兴起正是得益于此。
回复上述评论：
但是马克思的唯物史观把物质生产当成是人类社会发展的内驱力。这种唯物史观容易衍生出物质利益至上，比如为了经济发展可以牺牲其他利益。
综合回复上述评论：
你想说什么？马克思主义是功利主义？或者加尔文主义是功利主义？
马克思恰恰是功利主义的批判者，比你们这些现代左派批判早100多年。
奇怪你如何从加尔文主义联想到风马牛的功利主义？大概是对功利主义这个误译词汇望文生意的穿凿附会吧。
你说的那是“看不见的手”是亚当斯密的专利，不是马克思的。。。马克思说的是共产主义，人民公社，所有人们都没有物质欲，为共产主义理想而奋斗是推动社会发展的内驱力，物质生产属于要砍掉的资本主义尾巴。
回复上述评论：
马克思认为物质生产决定人类社会的发展：物质第一性，意识第二性。于是衍生出唯利是图。
马克思认为人的阶级性只有在物质极大丰富 三大差别已经消灭 自由人联合体已经建立的基础上才会消灭，毛泽东的人民公社在物质还没有极大丰富 三大差别没有消灭 自由人联合体还没有形成的基础上强调进行人性的改造，也是一种修正主义的做法。
回复上述评论：
物质生产决定人类社会的发展既不是马克思首先提出的，也不是马克思的专利。而外，前面帖子说了，1，你去读西方现代史书（也包括哲学史和宗教史），特别是现代史书，对社会和历史发展，特别是初期发展（比如古希腊哲学的兴起，古希腊民主制度和意识的产生，以及货币信用意识的产生等等），几乎都是从物质生产的方式，水平，需要，规模，等等加以解释。2，“物质生产决定人类社会发展”并不等于物质发展“唯一”决定社会发展。因为还有“HUMAN AGENT”，中文叫主观能动性。3，”物质第一性意识第二性“则更属于哲学形而上学命题，与形而下的唯利是图更是八杆子打不着关系。除非你不是要讨论哲学，而是在玩文字游戏胡搅蛮缠。
回复上述评论：
要说服道听途说，一叶障目之人，要花大力气的。难为塞兄了。只希望，其他的读者能够从中获益，塞兄就功德无量啊。
讨论原文：
基本全是断章取义的曲解啊，建议您多看看正经文章，多思考。
讨论原文：
没有哲学思维的人读不懂马克思。如果你的思维还是上帝创世，那你批判的对象不仅仅是马克思，近代一切先进科学都是你的对立面，都是把你的那个创世的上帝推上绞刑架的刽子手。
尼采说了，上帝死了。
你受点累，把这些都批判推翻吧。

贴主:仁剑于2022_07_22 13:15:37编辑