作者 季鹏（民间学者） 写于 二零二零年
四、为挑动劳资斗争而编造的荒唐无稽的“剩余价值规律”。
“剩余价值规律”被吹嘘成马克思“划时代的伟大功绩”，是揭露资本家剥削秘密的伟大“科学发现”，马克思主义的两大发现之壹。现在我们就来看看它究竞是个什麽东西。
据考察，“剩余价值”壹词原为法国日常商业活动的术语，意为商品占有者不必付出代价而获得的价值增长。后被李嘉图的弟子汤普逊在其着作中借用，以表示使用机器的资本家同手工劳动业者相比较而获得的超额利润。马克思在其《1857-1858年经济学手稿》壹书中套用这壹概念，其含意则变为资本家无偿占有的、超过其预付价值的多出部分的价值。
马克思关于剩余价值的理论，主要借鉴于亚当·斯密的劳动价值观点，在斯密的时代（工场手工业时代）, 工人的活劳动无疑是创造价值的主要来源，因为当时科技元素尚未构成生产力的新因素。但是在壹百年后情况已轻完全不同了，产业革命己经如火如荼地开展，蒸气革命已经显示出伟大的力量，火车、轮船、电报、大机器生产……己经广泛使用。正如马、恩在《共产党宣言》中所说的，“资产阶级在它不到壹百年的阶级统治中所创造的生产力，比过去壹切世代创造的全部生产力还要多，还要大。” 其实，这壹切并不是“资产阶级”创造的，而是科技发展并运用于生产的结果。马克思自已也不得不承认，“科学发展水平和它在工艺上的应用是生产力的壹个重要因素。”（《资本论》第1卷53页）如此，新的巨大生产力主要归功于科学技术的创造者和运用者也就无庸置疑了。
可是，马克思在构建他的革命理论时，对这壹切故意视而不见，却从原始的、过时的“劳动创造价值论”中伸引出“剩余价值规律”，认定工人的体力劳动才是财富之源，认定资本家是“剥削者”、“寄生虫”。从而引伸出由工人阶级推翻资产阶级的合理性。
鉴于事情本来如此简明而清浙，而马氏却如此“笨绌”，如此视而不见，我们就只能认定他是为了挑动劳资仇恨、煽动工人造反而故意创造的“科学”。
具体点说，这个所谓剩余价值是个什麽东西呢？简单而直白地说，就是它只承认工人的体力劳动是创造价值之源，而把其他因素通通排徐在价值创造之外。举壹个最简单的事例：用手工生产某种产品——商品，每个工人壹天能生产10件；而某科学家发明了壹种机器，壹个工人操作该机器毎天便可生产同样的产品1000件。那麽这新增的990件产品的价值是谁创造的呢？按照马克思的说法，这多生产的990件产品的价值，在扣除产品的成本和机器的拆旧费用之后，就都是这个工人创造的“价值”。这“价值”应全归工人所有。如果这个工人没有得到这个报偿，就是资本家占有了它，就是剥削，占有了工人创造的“剩余价值”。
然而今天连小学生都知道，这个新增价值绝不只是工人创造的，它首先归功于发明这个机器的科学家或工程师（按今天的说法，他们拥有这种机器的“知识产权”）；其次是为支持这壹发明创造而预付资金的机构或个人，如风险投资家的投入，没有他们的投资，机器只能是图纸；再次便是将这种新发明用于工厂生产、变成现实生产力的资本家或工厂主，他们不但购买了这种机器，还需要新建厂房、增添配套设备、对操作人员进行培训，对机器进行保养、维修等等。接下去，在生产规模扩大了上百倍之后，资本家或工厂主还要在市场营销、商品调运等方面作相应的投入。所以，该机器新创造的价值应该在上述所有环节进行合理的量化分割、分配，至于具体的分配比例，应视各方贡献大小、承担风险的大小综合协商决定。这些已是现在人们的常识，是连小学生也懂得的“游戏规则”。
可是，马克思却不承认这些，他只承认工人的活劳动创造了价值，因为产品最终是经工人之手“生产”出来的，所以，新增财富应该全归工人，其他人分占就是剥削工人创造的“剩余价值”！他甚至把发明创造机器的科技人员、管理人员、营销人员都说成是帮助资本家榨取工人剩余价值的帮凶。妳看，多麽荒谬的逻辑，多麽强横霸道的“理论”！因此可以说“剩余价值理论”是马克思主义中最违反科学、以偏概全、以愚昧落后对抗文明进步的壹种 “伪科学”，建立在这壹理论基础上的马克思主义的“科学性”也就可想而知了。
为了掩饰“剩余价值论”的伪科学本质，马克思故意在价值的产生和形成的方式、利润在不同领域、不同环节的形态变化、以及所谓“社会平均利润率”的形成等方面故弄玄虚地大做文章，以貌似高深的“客观规律”吓唬人、胡弄人。其实不管怎样都改变不了它的伪科学、反科学的本质，很明显，马克思编造出这个“剩余价值理论”、“剩余价值规律”目的在于取悦工人，强调资产阶级乃至整个社会都依赖于对工人的剥削，借以煽动工人对“资产阶级”的仇恨，唤起工人们“名正言顺” 地去造反、抢夺。
在这裏，也表现了马克思对科学技术、对知识分子的鄙视和仇恨。马克思在《资本论》第壹卷中说：
“机器不仅是壹个极强大的竞争者，随时可以使雇佣工人过剩……蒸气机壹开始就是‘人力’的对头……可以写出整整壹部历史，说明1830年以来的许多发明，都只是为了保护资本对付工人暴动而出现的。”
恩格斯在其早期着作《英国工人阶级调查》中更表达了对机器发明的敌视态度：
“机器上的每壹种改进就抡走了工人的饭碗，而且这种改进愈大，工人失业的就愈多。因此，每壹种改进都像就业危机壹样给某壹些工人带来了严重的后果，即匮乏、贫穷和犯罪。”
在《共产党宣言》中，马恩谴责“机器的日益迅速的和继续不断的改良，使工人的整个生活地位越来越没有保障”。
从中可见马克思主义 的反文明、反进步本质。
在资本主义初期，当机器的发明和使用逐渐兴盛起来的时候，工人将机器和机器发明者视为自己的死敌，他们开展了大规模的“捣毁机器”运动，机器发明者甚至被杀死。荷兰、英国、法国都出现过这种捣毁机器、追杀机器发明者的运动。这壹事实证明了，工人阶级并不如马克思所说的具有先天的“先进性”，他们不是先进生产力的代表，而是反科学、反进步的愚氓。工人与大机器生产结合是被迫的、被动的。在工人打砸机器的反文明、反进步的行动中，马克思和恩格斯旗帜鲜明地站在工人壹边，这也就说明马克思主义并不是什麽先进的科学，而是相反，它仇视科学、进歩，保护落后和野蛮。它的壹切出发点和落脚点，都是为了挑动工人起来造反，让共产党人借机登上国家统治者的地位。如此而已，岂有他哉。
但是，文明的脚步是不可阻挡的，机器代替手工的时代，仍然不期而至，而且滚滚向前。面对机器取代手工劳动不可阻挡的趋势，马、恩只好把矛头转向“资本”，发洩对资本家创造了新生产力和新生产方式的仇视。在《共产党宣言》中，危言耸听地说：资本来到世间“从头到脚都充满了血腥和肮葬”，资本“把人的尊严变成了交换价值”。为了丑化、诋毁“资本”，马克思、恩格斯甚至不惜对封建农奴制唱起了贊美诗和挽歌，且看它在《宣言》中的描述：
“资产阶级在它已经取得了统治地位的地方把－切封建的、宗法的和田园诗般的关系都破坏了。它无情地斩断了把人们束缚于天然尊长的形形色色的封建羁绊，它使人和人之间除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的现金交易，就再也没有任何别的联系了。它把宗教虔诚、骑士热情、小市民伤感这些情感的神圣发作，淹没在利己主义打算的冰水之中。”
这是壹段颇能蛊惑人心的文字，可惜，它说的不是事实，而是掺杂了偏见、歪曲和撒谎。它极力攻击、丑化资产阶级的金钱至上和冷酷无情，实际上，以金钱关系和契约关系取代封建制度下的等级制度和强制的人身依附关系（欧洲实行的领主——农奴制就是这种关系），是历史和文明的壹大进步。“金钱至上”也在壹定程度上促进了生产的发展和技术的进步。就在马克思为封建的生产关系唱贊美诗和招魂的时候，人们并没有忘记过去不久的对封建专制制度的记忆：路易十四、巴士底狱、断头臺、以及路易十六的人头……难道马克思要否定这些伟大的革命事件？马氏故意夸大封建制度下温情脉脉的－面，又故意夸大、渲染了资本主义抹杀人性的壹面，这都是以偏概全。事实上，资本家们的精打细算与人性的温情脉脉并不矛盾，就像今天西方国家很多资本家壹边精打细算赚钱，壹边大手大脚做慈善；资本家也不排斥宗教，排斥文明，他们热衷艺术，追求享受，他们钟情自由民的宪政制度，开启了丰富多彩、五光十色的“资产阶级生活方式”，今天的“无产阶级革命家”们也都成了它的俘虏。总之，资产阶级开创了比封建社会、比小生产者更加瑰丽多彩的生活，更加发达进步的文明。对金钱和财富的追求，本身绝对无罪而且有功。“资本主义”时代的到来，并没有使人类堕入寒冷的冰窟之中，却反而更加接近天堂的幸福之门了。倒是马克思主义倡导的阶级斗争和无产阶级专政，斩断了人世间壹切温情，撕下了人性中最后壹块面纱，剩下的只有冷酷无情的、妳死我活的“阶级斗争”。两相对比，谁是文明进步，谁是野蛮反动难道还不－目了然吗！
五、鼓吹暴力，钟情血腥的“无产阶级专政”
壹个人对待暴力的态度，往往是判断其品格、人性、良知的天然尺度，对政客尤其如此。可以说，壹切鼓吹暴力、钟情血的统治者哪怕戴上最耀眼的光环、披上最美丽的外衣，也掩盖不住其豺狼虎豹的丒恶本性。马克思主义就是披着“解放人类”外衣的的豺狼虎豹，它比－般暴徒更加高明，也更加恶毒毒辣，它以同情弱者、追求正义之名，行暴虐劫掠杀戮之实。
马克思主义承认，它与“空想社会主义”和后来的“民主社会主义”的根本区别，就在于它认定在获得政权后要坚持“无产阶级专政”，这就不打自招地表明了它钟情野蛮、嗜好血腥的暴虐本质。
马克思主义壹开始就是以壹种造反、復仇者的面目出现，在《共产党宣言》中得到淋淋尽致的表现，通观全文，到处是气势汹汹、张牙舞爪的挑衅言词，壹付要把现实世界砸个稀巴烂的架式。为了标榜自己的独特，它与欧洲－切社会主义政党划清界线，独创了“共产党”这－名词，它甚至将圣西门、付立叶、欧文斥之为“反动”、“保守”。总体说，马克思主义的本质集中体现在其坚持实行“无产阶级专政”上。马氏在他1850年写的《法兰西的阶级斗争》壹书中，第壹次使用了“无产阶级的阶级专政”的字眼。其后，在《哥达纲领批判》中，马克思宣称：“在资本主义社会与社会主义社会之间，有壹个从前者变为后者的革命转变时期。同这个时期适应的，也有壹个政治上的过渡时期，这个时期的国家，只能是无产阶级的革命专政。”这就是后来壹切共产党独裁者推行极权统治的理论根据。而共产主义天国也就被永远地推后了。
马克思高度贊扬了1871年“巴黎公社”时期实行的“工人阶级专政”。但指责它专政得不够彻底（如没有没收法兰西银行和及时向凡尔赛进军），没有彻底“推毁旧的国家机器” ，因而最终遭致失败。马克思及其后继者把是否实行“无产阶级专政”作为他的主义与“空想社会主义”的分界线。
这个“无产阶级专政”的主要内涵和特点是什麽呢？，列宁对它的解释是：“专政的科学概念无非是不受任何限制的，绝对不受任何法律或规章约束、而直接凭借暴力的政权。”换句话说，专政就是可以为所欲为、无法无天的暴力行为。这比之封建帝王的专制又更进了壹步。也因此，后来－切列宁式的“无产阶级专政”的国家，都远比历史上任何政权更为野蛮、残暴。
马克思和恩格斯对于“专政”的后果是十分清楚的，从英国的“克伦威尔 ”专政，法国大革命时的雅各宾专政，“专政”的后果除了演变成血淋淋的个人独裁和无法无天的大屠杀之外，实在没有什麽值得称颂的地方。然而马氏不管这些，仍然执意要实行专政。
为了给他的“无产阶级”专政制造合法性，马克大肆鼓吹所谓无产阶级的“先进性”，说他们它与最先进的现代大机器生产相结合，所以是先进生产力的“代表”；他们又是“无产者”，所以最“大公无私”，“无产者在这个革命中失去的只是锁链。他们得到的将是整个世界。”还说：“如果它通过革命使自已成为统治阶级，并以统治阶级的资格用暴力消灭旧的生产关系，那麽它在消灭这种生产关系的同时，也就消灭了阶级对立和阶级本身存在的条件，从而消灭了它自已这个阶级的统治。（见《共产党宣言》）这是如果不是别有用心的欺骗，就是十足的书呆子式的推理。按照常理，人类中的“先进者”要麽是知识文化上的优秀分子；要麽是创造财富中的能人。而作为无产者的工人，在文化知识和财富创造两方面都几乎都是“空白”，处在社会底层，何来先进性可言？至于大公无私云云，则纯粹为政治需要加给对方的壹顶高帽子，有如夸奖乞丐最为“清廉”壹样。至于他们掌权后要消灭自已的统治云云，则近乎痴人说梦。后来无数事实证明，那些“无产者”－旦夺权成功，有了权势，其追求超级享受的本领会让帝王汗颜，而他们的无知和愚味，在统的野蛮残暴方面、在摧残文明方面，都会远远超过历史上任何统治者。简言之，无产阶级既不是什麽“先进的阶级”，“无产阶级专政”恰恰成了万恶之源。
今日，“无产阶级专政”已经成为臭不可闻的国家恐怖主义的代名词了。原因便是那些列宁版的 “社会主义”国家，借“无产阶级专政”之名，行使不受限制的恐怖统治，结果，在那裏分配更加不公，官员更加腐败，特权更加横行，社会更加黑暗。最后的出路不是垮臺，就是“变质”。所以，今日连自诩坚持马克思主义的极少数共产党国家都不愿意再打这个旗号了。
六、对未来“社会主义”经济模式信口开河式的“设计”， 给后世带来无穷灾难前面我们已经说过，马克思在谈到他未来的共产主义或社会主义的具体兰图时，已经显得力不从心、甚至黔驴技穷了。这是必然的，因为那只是个想象中的乌托邦，谁也不可能为其开出壹套周全的，实用的“处方”。但是，为了自己学说的完整性，马、恩不得不借助于曾被他斥之为“反动”、“保守”的“空想社会主义者”的成果，再加上自己的壹些想象，拼凑成信口开河式的未本社会的兰图。概括地讲，大致是：
共产主义社会是产品经济，物质极端丰富，实行“各尽所能，各取所需”。但考虑到这壹目标短期难以实现，便将它分成“低级”和“高级”两个阶段，在低级（或初级）的阶段叫做社会主义，只实行“各尽所能，按劳取酬”。这样就把所谓高级阶段的共产主义变成真正的画饼了。
这个社会彻底消灭私有制，实行完全由国家控制下的公有制（实即国有制），和在此基础上的计划经济。它生产的是产品而不是商品，因此它不需要货币，不经过交换，而是实行直接的“等量劳动等量分配”；所以也就消灭了任何形式的剥削和被剥削。
但是，如何才能做到、实现这个目标呢？马、恩的说法似乎很简单，很容易，比如消灭私有制，只要用暴力手段剥夺“剥夺者”（即有产者），来壹场生产资料归公就行了。但实际上绝非如此简单，诸如公有化的具体形式，是全国统壹国有化、还是分级分地区公有化；是实行全国统壹分配还是分地区统壹分配；公有化的企业由谁去管理，怎样监督才能避免公有企业的管理者成为新的资产阶级和官僚；如何使工人由过去雇佣劳动者真正变成企业的真正主人；在企业壹切活动按计划、指令执行的情况下，如何调动人的主观能动性和创造性，等等。又如按劳分配，衡量个人労动量的具体方法和标准是什麽，在没有货币作为价值尺度的情况下，如何做到“等量劳动获取等量报酬”；什麽是“各取所需”，由谁来界定这种“所需”；在社会成员脑力、体力参差不齐的情况下，如何实现人人政治上、经济上的平等。这些都是需要解决的具体问题，其中很多蕴含了復杂的矛盾。但马克思和恩格斯并没有就这壹切给出具体答案。后来的事实证明，正是这些问题成了“社会主义计划经济”无法解决的痼疾，也成了促使这些 囯家垮臺或者”变质”的重要因素之壹。
要消灭壹切形式的剥削，首先就必须找到壹种绝对公平、公正的分配方法。马克思给出的答案是：先精确计算社会的劳动总量，确立总供给和总需求，保证两者总体平衡；然后计算每壹个个人所能提供给社会的劳动量，借以确定他从全社会的劳动成果中可以分得多少产品和服务，使之既不受“剥削”，又不剥削他人。这个重任当然只能由国家来完成。但在壹个几百万、几千万甚至几亿人口的国家，要进行这种精确计算，无疑是个天大的难题。如何解决这－难题呢？在马、恩的有关论述中，他们曾试图破解这个不亚于哥德巴赫猜想的难题，请看在马克思《哥达纲领批判》中的说法：
“在壹个集体的，以共同占有生产资料为基础的社会，生产者并不交换自己的产品，耗费在产品上的劳动，在这裏不表现为产品上的价值，不表现为它们所具有的某种物的属性，因为这时和资本主义社会相反，个人劳动不再经过迂回曲折的道路，而是直接作为总劳动的构成部分存在着。”于是，“每壹个生产者，在他作了各种扣除之后，从社会方面正好领回他所给予社会的壹切。他所给予社会的，就是他个人的劳动量。”
妳看他说得多麽玄乎，多麽轻巧！但几乎是以“不答作答”。妳看，每个人的劳动直接就变成了“社会劳动”，不要经过交换，不要经过价值判定和换算，不需要货币，也不需要考虑各种流通环节，总之，不需要经过“迂回曲折的道路”，全社会的产品就能公平、平等、不偏不差地分配到每个人的手上了。
然而谁都知道，社会上每个人的“劳动的量”是千差万别的，他们从事的具体劳动也是千差万别的，如果取消了“社会劳动”和“价值”的概念，取消了统－的价值尺度和核算工具，如何才能做到 “等量劳动换取等量报酬”呢？马克思没有回答，他也不可能回答。他只像上帝－样指出“应该怎样”就完事了。
恩格斯在《反杜林论》中也试图解答这个难题，他说：“社会壹旦占有生产资料，并且以直接社会化的形式把它们应用于生产，每壹个人的劳动，无论其特殊用途是如何不同，从壹开始就成为直接的社会劳动。那时，壹件产品中所包含的社会劳动量，可以不必首先采用迂回曲折的途径加以确定，日常的经验就直接显示出这些产品平均需要多少的社会劳动……人们可以简单地处理这壹切，而不要着名的‘价值’插手其间。”
原来恩格斯也没有什麽妙法，他提出的是靠“日常的经验”，靠主观的判断。真是越说越玄乎了！在这裏，恩格斯似乎只是在面对壹个村庄、壹个生产队、或者傅立叶的“法郎吉”、欧文的“公社”；然而对于壹个国家、壹个有千百万人口，千百种不同行业、产业，千万种不同用途、不同性能、不同技术含量的产品和服务来说；对于不断变幻的供给和需求来说，恩格斯这壹说法无异于痴人说梦，是明显的在愚弄、煳弄大众。
实际上，别说是在那个没有计算机的时代，就是在今天有了－秒钟运算壹万亿次的计算机，也绝不可能把全国人民、全社会的需求与供给精确计算出来，并使每个人的付出与获得完全相等。因为它面对的是千差万别的“个人”， 是不断变幻的人的思想、行为。所以，这是个无解之题。
这种信口开河式的说教如何去实施？所以，后来列宁也说：马、恩并没有给未来社会经济兰图作出具体设计，马克思不想制造经济“乌托邦”。而实际上列宁及其继任者们只能制造这种经济乌托邦。
列宁在他的“苏维埃社会主义共和国”实行军事共产主义时期尚可应付，壹旦进入正常的经济建设，就发现没有货币、没有商品交换的“社会主义经济”寸步难行。斯大林只好“变通”：“保留货币的形式即‘外壳’，只作为核算工具”。至于这样变通后，是否能保证“每个人付出的劳动，在作了各种必须的社会扣除之后，刚好等于他给社会付出的劳动量”，那就只有天晓得了！最后它实际上执行的是－种比资本主义更为恶劣的“按权分配”的强制计划经济，这种制度窒息了人们的智慧和创造力，扼杀了经济发展的动力和活力，原来宣扬的“共同富裕”变成了“共同贫穷”，实行这壹体制的国家无例外地变成了“短缺经济”。
也许有人会问：这种经济乌托邦为什麽也能维持了几十年之久呢？答案是：这种制度下受苦受害的是－般民众，官僚们反受其“益”。而对于民众来说，他们只能忍受，因为在现代条件下，在强大的极权统治之下，他们不可能揭竿而起，他们没有选择，只有老老实充当奴隶。
但也 正是这个经济乌托邦，终究使它在与资本主义的竞赛中败下阵来。
行文至此，不觉想起17世纪英国哲学家约翰·洛克的名言：
“财产不可公有，权力不可私有，否则人类将进入灾难之门。”
说得多麽精准！而马克思主义恰恰与这个警告背道而驰，它将私人财产“公有化”，而将公权力变相“私有化”。坠入灾难之门就是不可避免了。
最后，还应提及在《共产党宣言》中马、恩宣示的共产党壹些基本政策主张和价值观，这些本属于公开的东西，但知道的人却很少。它涉及到的东西很多，这裏仅择其－、二。
壹是该文第二即部分“无产者和共产党人”中提到的消灭家庭和实行公妻制的问题，《宣言》的原文是这样说的：“连极端的激进派也对共产党人的（消灭家庭和实行公妻制——笔者）这种可耻意图表示愤慨。”
那麽，“共产党人” 是如何答復这种指责的呢？作者说：资产阶级叫喊“妳们共产党人是要实行公妻制的啊”， “我们的资产者装得道貌岸然，对所谓的共产党人的正式公妻制表示惊讶，那是再可笑不过了。公妻制无须共产党人来实行，它差不多－向就有的。” “资产阶级的婚姻实际上是公妻制。人们至多只能责备共产党人，说他们想用正式的、公开的公妻制来代替伪善地掩蔽着的公妻制。”
这样我们也就说明白了：“共产党人主张正式的、公开的公妻制”。
马克思言出必行，他自己以身作则，他与女仆海伦通奸，使其成为自已的“性奴”，从精神和肉体上完全占有了她， 海伦的劳动也就不用付给报酬了。当然，这只是他的个人所为，个人的实践，还达不到在全社会实行公妻制的目的，因为其时马克思尚未掌握国家政权。列宁就不同了，他夺得了政权，在他领导所谓的“十月革命”中，－度实行了 “公妻”—— 在男女关系上推行“壹杯水主义”， 形成了全社会的乱伦狂潮。中共在莫斯科受训的领袖们也占染此风，掀起了“换妻、换夫”热潮。又据说列宁本人也因淫乱无度染上性病（梅毒），成为促使他过早死亡的原因之－。
由此也就可见，马氏和列氏不是个壹般的学者，也不是壹般的“革命家”，而是打着“与传统观念决裂”的旗号、充满暴力嗜好和流氓精神的狂徒，由此也就可以知道为什麽当时欧洲各国视共产党为“幽灵”， 视共产主义为“瘟疫”了。
次是《宣言》中提到：“有人责备共产党人，说他们要取消祖国，取消民族” 的问题。马、恩怎样回答呢？不答作答，他们写道：“工人没有祖国。决不能剥夺他们所没有的东西。” 接着进－步强调：“无产阶级首先必须取得政治统治，上升为民族的阶级”。 意思是说，只有夺取政权、成为统治阶级才是最重要的，政权就是壹切，其他任何东西，包括国家、民族，在政治利益面前都不值壹提。所以，后来苏联以外的各国共产党人都不承认自己有祖国，不承认自已的民族，他们都只把苏联当作自己的祖国。毛泽东就明确地说：共产党人的祖国是苏联，首都在莫斯科。
既然不承认自己有“祖国”，当然也就不把“卖国”当作壹回事了。在第壹次世界大战中，列宁便要求他的第三国际成员，趁本国参战之机进行破坏捣乱，促使自己的国家战败，以便共产党乱中夺权。在中国，当1929年苏联发动侵略中国的中东路战争时，中共响应莫斯科的号召，居然要拼死去“武装保卫苏联”，原来苏联是中国共产党人的“祖国”。
还有如：宣言中说有人认为宗教、自由、正义、道德是“永恒真理”，“但是共产主义要废除永恒真理，它要废除宗教、道德，而不是加以革新，所以共产主义是同至今的全部历史发展进程相矛盾的。”
这样我们就懂得了：为什麽马克思及其传人如列宁、斯大林、毛泽东之流，都自觉地跟既有的人类文明对着干，逆历史潮流而动，绝对“废除”——而不是“革新”——人类的“道德”，并与“自由、正义”这些“永恒真理”势不两立。
仅仅从这些极不全面的介绍和分析中，我们就知道马克思主义是什麽货色了。