作者 王裕延（民间学者） 写于 二零一三年
恩格斯运用柏拉图的本质主义理念写了壹部《家庭、私有制和国家的起源》的经典名着。在这部着作中，恩格斯从人们必须劳动生产以解决吃、住、穿的这类既平常又简单的事实出发，分析了没有剥削没有压迫的氏族制「註定要灭亡」的前提是「生产力极不发达」。分析了原始社会的人们在漫长的蒙昧和野蛮时期，由于生产力缓慢逐渐的发展，先后出现了三次社会大分工，形成了畜牧业，农业、手工业和商业等社会产业，后来终于迎来了父权代替母权的体製革命。壹夫壹妻制的家庭、私有制、国家也就产生了。贫富分化出现了，不同利益的阶级对立也随之产生了。国家是直接并且主要是从氏族内部发展起来的阶级对立中发生的，「国家是社会发展到壹定阶段上的产物；是社会陷入自身不可解决的矛盾中并分裂为不可调和的对立面又无力摆脱这种对立情势的表现。」（3）通过上述分析，恩格斯得出了壹个重要的国家本质主义的结论：「既然国家是由于必须控制阶级对立性而产生出来的，既然它同时又是在这些阶级冲突本身中产生出来的，那末它按通例说总是最强有力即在经济上占统治的这个阶级的国家，而这个阶级借助于国家又成为在政治上也占统治的阶级，并且由此获得镇压和剥削被压迫阶级的新工具」，（4）按实质说，国家「在壹切场合都是压制被压迫被剥削阶级的机器。」（5）可见国家是壹个暴力机关，它是由军队、警察和监狱组成的用来镇压被压迫被剥削阶级的暴力工具。列宁对马克思和恩格斯关于国家的论述做了系统而周密的研究，写成了《国家与革命》壹书。此书进壹步展开揭示了国家本质主义的特徵，对各国共产党人，尤其是对中国共产党人产生了广泛持久的影响。列宁在这部书中写道：「在马克思看来，国家是阶级统治的机关。是壹个阶级压迫另壹个阶级的机关，是建立壹种秩序，来使这种压迫合法化、固定化，使阶级冲突得到缓和。」（6）「国家的存在表明阶级矛盾的不可调和。」（7）马克思、恩格斯和列宁在论述国家问题时，都未提出国家、法律制度或运行着的国家政府机器应该具有什麽职能要求和方案，而始终只是围绕「何谓国家」进行诠释论证，他们只试图「发现法律制度的本质功能。」（8）马克思主义论述的这类国家的本质主义功能和柏拉图关于「强者应当统治和弱者应当被统治的原则」，（9）「即壹个阶级对其他阶级的不受挑战的统治没有商量的馀地」，「这是稳定阶级统治的需要」等壹系列反映「自然特权原则」的观点是相吻合的。（10）也和黑格尔关于「所有的人际关係都可以还原为壹种主人和奴隶，统治与服从的基本原则」相吻合的，（11）由此可见，从柏拉图、黑格尔到马克思、恩格斯和列宁都壹致认为，所谓「国家本质主义」，就是认定国家的本质功能是统治阶级压迫和镇压被统治阶级的工具，是维护社会秩序的工具。正如柏拉图所说，国家孕育人的目的，不是「让他们能轻松自在各走各的路。」（12）由此可见，国家本身不是最高目的，它是壹种工具和手段。相反，这个最高目的是血统（即家族）、种族和人民的利益，它是为特定的家族、种族和阶级政党团体的利益服务的。因此，国家本质主义所关心的问题是「国家是由谁创造的？」「它是由什麽构成的？」「究竟应该由谁来领导和统治呢？」谁领导谁，谁镇压谁，谁战胜谁，这就构成了马克思主义的国家本质主义的根本内容。
根据以上对柏拉图、黑格尔、马克思、恩格斯和列宁关于国家本质主义的论述梳理，我们可以清析看到国家本质主义有如下几个特徵：（A）既然国家是镇压被统治阶级的暴力工具，可见暴力，即以军队、警察和监狱支撑的国家公权力是国家本质主义的基础，由此形成了国家本质主义的壹个重要特徵是暴力崇拜和权力崇拜。谁控制了军队、警察和监狱这类暴力工具，谁就控制了国家权力。所以缔造暴力，控制国家权力便成了历代风流人物竞相猎取功名的根本途径。（B）国家本质主义的另壹个特徵是特别关注由谁来领导和掌控国家权力。根据柏拉图的「聪明人应当领导和统治，而无知者则应当服从」的这种观点，集中表现了权力归谁所有是国家本质主义中最基本的特徵。在柏拉图看来，天生的统治者应该统治，天生的奴隶就应该被奴役。这是壹种本原特权论的认识论，就是说统治者和被统治者的关係是自然形成的。国家的统治者既然是天生自然的，这就意味着他们是不需要通过公民的投票选举产生的统治者。因此，「聪明的人应当领导和统治，而无知者则应当服从」，也成了不依人们的意志为转移的法则了。柏拉图的这种本源特权论就是国家本质主义。这种本源特权论在人类历史上产生了非常深远的影响。这种本源特权论又有三种表现形式：我称之为本源精神特权论，本源自然特权论和本源经济特权论。现在我们来比较壹下这三种「本源特权论」，私下认为可以加深对国家本质主义的认识。「本源精神特权论」认为，世界万物都是上帝创造的，因此国家的领导人是上帝挑选的选民，在中国则被认为是真龙天子。「本源自然特权论」认为，国家的领导人应该出自血统高贵的家庭或种族，在柏拉图看来，生来高贵但却退化了的孩子可以被降下去，但任何生来低贱的都不能提升上来；（13）统治者的血统必须纯正，血统混杂的人必定是变异荒谬不规则的人，让这类人担当国家统治的重任，必然会招致冲突和对抗；（14）在中国则认为国家领导人应该出自名门望族、士宦家庭或将门之家，用老百姓的话说，这叫「龙生龙，凤生凤，老鼠生来打地洞」，用「文革」期间高干子女的话说：「父亲英雄儿好汉，父亲反动儿混蛋」。「本源经济特权论」的创建人马克思则认为，国家领导人应从代表先进生力的先进的无产阶级中产生；列宁则认为应出自先进阶级中的先进分子，即无产阶级政党中「最有威信、最有影响、最有经验」的领袖，他们有权实行最坚决最严厉最无情的国家强制，斯大林称他们是由特殊材料製成的，「具有特种性格的人」；毛泽东则认为国家领导人应从「先进的人们」中产生，他们有权用「马克思加秦始皇」的方法去「教育落后的人们。」那末，国家领导人和统治者的权力又是从那裡来的呢？柏拉图的老前辈赫拉克利特早已提供了答案：「战争是万物之父，也是万物之王。它证明这些是神，那些仅仅是人，让这此人变成奴隶，让前者变成主人。」可见战争暴力是权力之父，也是权力之王。柏拉图信其是，黑格尔信其是，马克思也信其是，毛泽东更是深信不疑。马克思在《资本论》的名着中不是说过和赫拉克利特壹样的话吗？「暴力是每个孕育着壹个新社会的旧社会的助产婆。」毛泽东则说过「枪杆子裡面出政权。」可见在封闭的专制社会裡，国家权力都是通过暴力抢夺来的。说权力是人民给的，这纯系谎言。只有在开放社会裡通过普选产生的国家领导人，他们的权力可以说得上是人民给的。由此可见，所谓国家本质主义，说穿了，就是暴力崇拜主义和权力崇拜主义。运用这种主义治国的人或政党集团必然反对自由民主人权。（C）国家本质主义的第三个特徵是国家权力至上，它的核心理念是「国家是壹切，个人什麽也不是」，这种权力具有无限的扩张性。用列宁在《无阶级革命和叛徒考茨基》壹书中的话说，这是不受任何法律约束的权力。用毛泽东的话说，这是和尚打伞，无法（佛）无天。因此运用国家本主义理念治国的国家，是不容许言论结社自由的，并视自由民主人权是颠复国家政权的洪水猛兽，视自由民主主义知识分子是异己力量。
以上就是我对国家本质主义的形成和国家本质主义的基本特徵所做的简要说明和分析。
中国几千年治理国家的模式，和柏拉图的国家本质主义理念大同小异。中国的国家本质主义是建立在「唯上智下愚而不移」的基础之上的。「上智」是指那些像舜尧禹「其力如神，其仁如天」的在权力角逐场中的成功者；「下愚」就是指黎民百姓。中国的权力和柏拉图痴迷的纯正血统有不解之缘，「龙生龙，凤生凤，老鼠生来打地洞」，就是这种不解之缘生动而又通俗的註释。无产阶级文化大革命有间，这种纯血统论延展为「父亲英雄儿好汉，父亲反动儿混蛋」，成了区分「红X类」和「黑Y类」的标准，为无产阶级文化大革命的祸水肆虐横行推波助澜。北京有位年轻人遇罗克就是因为批判这种血统论而付出了生命的代价。在中国，通向权力的门必须经过血统、门第、出身以及各种社会关係的严格审查验证。这种审查随着时间的推移越来越严格，以致1949年以后达到了「唯成分论」「唯出身论」的登峰造极的层界，形成了具有中国特色的血统论，使在中国历史上出现了少见的别出壹格的光怪陆离的政治漫画。反思研究中国历史的血统论，这对我们告别愚昧野蛮，步入进步文明的时代是大有脾益的。
中国自夏朝起，公共权力，也即国家权力归家族所有，随血统关係传承。自夏至商兄终弟及，国家权力在兄弟之间传承，还保留着原始社会血缘关係的不少痕迹。从周朝起，国家权力的传承才由兄终弟及过渡到父子相传的世袭制度。秦王赢政于公元前221年统壹中国后宣布：「朕为始皇帝。后世以计数，二世三世至于万世，传之无穷。」用当代曾广泛流行的话说，就是希望自己创建的政权能够「万岁！万岁！万万岁！」这是所有独裁者的美梦，这叫「古今中外，概莫能外」。但事与愿违，秦始皇的专制政权传到二世，就因天下大乱而灭亡。他还动用能动用的国家资源寻找长生不老葯，期望自己能「万寿无疆」。为了确保自己的政权永存，确保自己永远处于「东西南北中」的居中主宰的地位，把权力高度集中于中央归皇帝壹人掌握，政事不论大小，全由皇帝壹人裁决，中央文件不经过他的点头同意壹律无效。他废除了诸侯世袭制度，以设郡县代之。郡县行政长官均由皇帝直接任命，随时可以调遣，制定严刑苛法管束人民；上自朝廷，下至乡亭，构成巨大的统治机器，掌管这部机器的各部分人是流通不定的大小官吏，这部机器的操纵人便是皇帝。这就是「东西南北中」，皇帝是中心。皇帝必须独揽壹切，视权力为个人私产。秦始皇不仅专註权力的高度集中，他还高度重视意志的统壹，在全国推行「书同文」「车同轨」「行同伦」，他极端鄙视和残酷迫害对他的政权持「看壹看」之观望态度的知识分子。他採用李斯建议，严禁私学诽谤朝廷，惑乱民心；下令焚书坑儒，在中国历史上首开钳制言论思想自由的先河；彻底剪除敢于反叛、怀疑和抵制朝廷权威的思想意识，目的在于阻止中央集权政治体制的松动变化。秦始皇创建的中央集权政治体制，集中体现了国家本质主义的治国理念，自古迄今，为历代执政国柄者沿袭採用。从此，以家天下为特徵的皇帝权力的世袭制度，在秦始皇统壹中国后被最终确立，历经二千多年，至清朝傅仪终止。在中国通过世袭制度排除那些反叛，怀疑，敢于抵制朝廷权威的人士窥探国柄，防止政治权力向家族外转移。可见，政治权力与血缘关係紧密相连，与家族紧密结合，所以我国历史上的权力斗争，往往表现为骨肉相残。三国时代的诗人，魏国皇帝曹丕之弟曹植深深感叹：「煮豆持作羹，漉菽以为汁；萁在釜下燃，豆在釜中泣；本是同根生，相煎何太急。」以及唐初李世民在玄武门前舞弄的刀光剑影斩杀自己兄和弟即可佐证。在中国，国家本质主义和血缘关係同属古代部落主义观念影响的产物。这种权力传承製度长期被披上「命运」「天意」的自然神秘的外衣，使得我国历史上第壹位农民暴动大王陈胜愤愤不平地爆发出「王侯将相宁有种乎！」的呐喊，他是中国最早对国家本质主义进行质疑的人。中国几千年的社会动荡不已，几百次大大小小的农民起义和统治阶级内部无法统计的骨肉相残，印证了柏拉图的预言：国家的动乱是由统治阶级的内部分裂引起来的，是由争权夺利引起的。历史上无数次的暴力冲突，都是围绕「谁应当统治国家」引起的。壹句话，都是由国家本质主义的治国理念惹的祸。
满清王朝被推翻以后，国家权力才从血缘关係的外衣中剥离出来，国家权力归持枪者集团所佔有，为武装集团的最高领导人所有。毛泽东说，从孙中山到蒋介石，都视军队如生命，有军则有权。壹切军阀，都爱兵如命，都看重有军则有权的原则。毛泽东由此得到启发，提出「枪杆子裡面出政权。」这个观点和马克思的「暴力是每个孕育着壹个新社会的旧社会的助产婆」的论断是壹致的，（15）也和赫拉克利特的「战争是万物之父，也是万物之王」的观点是壹致的。共产党要夺取政权，必须掌握枪杆子，建设强大的军队。从此，国家本质主义的神秘外衣被抖搂。但是国家本质主义的实质没有变化，即权力崇拜和暴力崇拜，权力和暴力归谁掌握，即「谁应当统治国家」的问题仍然存在。谁创建政权，权力就归谁所有，这和谁生孩子，孩子就归谁所有的道理壹样，纯属柏拉图的「本源（自然）论）」。中国二十世纪整整壹百年，从孙中山反清讨袁北伐，到蒋介石时代的国共内战；从1949年毛泽东取得了大陆政权之后揭批高饶反党集团，批胡风，反右派，到庐山会议上整彭德怀；至无产阶级文化大革命整刘少奇、邓小平，批林批孔批周公和批邓转弯；以及「文革」结束后的反对资产阶级自由化，反对精神汙染，反对和平演变等壹系列所谓事关存亡的政治斗争，无不围绕「谁应当统治国家」，无不围绕「谁主沉浮」而展开。在毛泽东看来，我领导创建的政权应归我所有，我身后由谁来继承，必须由我钦点，由我指定自己放心的人来继承。任何人，包括他的亲密战友或最受信任的同志都不许染指，这是天经地义不容怀疑。这种独佔垄断权力的慾望，就是国家本质主义的集中表现，也是1949年后中国大陆社会大动荡的根源。
众所周知，这种垄断权力的慾望起源于权力崇拜和暴力崇拜。根据波普尔的研究认为，人有权力崇拜的倾向。权力崇拜是人类最坏的偶像崇拜，是洞穴时代的遗迹之壹，也是人类的壹种奴性。（16）而权力崇拜和暴力崇拜是壹个东西，它既很古老又很现代。说它很古老，有文字记载的可以见之于赫拉克利特说的名言：「战争是万物之父，也是万物之王。它证明这些是神，那些仅仅是人，让这些人变成奴隶，而让前者变成主人……人们必须晓得，战争是普遍的，正义即是冲突，万物通过冲突和必然而生成。」（17）说它很现代，可见之于马克思在《资本论》中说的「暴力是每壹个孕育着壹个新社会的旧社会的助产婆。」可见之于毛泽东说的：「枪杆子裡面出政权。」（18）然而，不管古代和现代的权力崇拜和暴力崇拜都起源于恐惧，起源于自然界中的生存竞争和自然选择。达尔文的进化论告诉我们，生物界中雄性动物为了取得垄断独佔对雌性动物的交配权，彼此之间进行残酷激烈的博斗，直到把对方咬得遍体鳞伤，使对方颤抖恐惧，彻底放弃非分之想为止。生物之间的不同群落为已争夺生存空间和资源，双方展开大战，直到把对方赶尽杀绝为止，很像共产党内的左派为夺取权力而採取的斗争策略。这样使强者传种繁衍，使弱者陶汰绝种，这叫弱肉强食。这种弱肉强食的自然现象大量显现于人类社会，使人类社会和动物世界逞现出很多相同的特徵。这证明了人类原属于动物的壹种，是属于灵长类动物中的高等动物而已，证明人类社会是从动物世界中演化而来的。人类和动物，人类社会和动物世界的相同特徵，就是弱肉强食。在生存竞争，自然选择和弱肉强食中，存在壹种追求不受限制，不受制约，不受牵制的权力斗争，像列宁在《无产阶级革命和叛徒考茨基》中说的那样，追求壹种「不受任何法律约束」的权力。可见，权力崇拜和暴力崇拜发源于动物的本性，自然也就成了人的本性。
但这不是说人类和动物，人类社会和动物世界没有区别了。区别还是有的：第壹，动物和动物世界中的强者从来不进行任何包装，它们根本不懂得什麽是包装，因为它们是属于万般皆下品之流。它们之所以感觉自己是强者，就是因为自己身强力壮，凶狠超群，居高临下，像列宁在1920年12月22日的壹次报告中自我标谤的那样是属于先进阶级和先进分子，有资格实行对国家的独佔垄断强制，如此而已。当人类与其祖先分手告别进入到另壹世界时，权力不再是个体的健壮体力，而是壹种众人的合力，能控制驾驭这种合力的人被称为「强人」。这种「强人」比老祖宗高明多了，懂得千方百计对自己进行美化包装。人之所以被称为万物之灵，就是因为「强人」，或中国人习惯称之为「人上之人」的人懂得自我包装，善于自我包装。据考证，有文字记载的权力包装起源于远古的犹太人，他们认为「强人」是「上帝的选民」。后来的柏拉图认为「强人」就是「少数聪明人」。再后来黑格尔认为「强人」是懂得和掌握了历史发展规律的人。黑格尔的门徒马克思认为「强人」是先进生力的代表。马克思的忠实信徒列宁认为「强人」是先进阶级中的先进分子，他们有权对落后群众实行国家强制，而这类「强人」「通常是由最有威信、最有影响、最有经验被选出来担任最重要职务而称为领袖的人们」所组成。列宁这裡所说的「领袖」和前文所说的「身强力壮、凶狠超群、居高临下」的动物世界中的头领的本质是壹样的。是列宁首先把「代表」系统化理论化建构化，首先视「强人」为人类社会代表的始作俑者。什麽「苏维埃代表」、「人民代表」、「党代表」等等「代表」之类的名称都是列宁发明创造的。列宁的这套理论传入中国，便形成了人们所熟知「三个代表」的理论。毛泽东壹生都把自己的想法说成是群众的愿望，壹生都以党代表和人民代表自居。这种「代表」是通过枪杆子造出来的，不是通过普通百姓选举出来的。可见，「代表」理论这个古老的理论，是壹个能够不断变换外部包装与时俱进的理论体系。历史已经证明，运用这个理论体系管理国家管理社会，只能导致极权专制的政治体制，导致只承认强权，无视多数人的基本权利，导致弱肉强食的合理性和必然性。这种体制下的人类和社会儘管与动物和动物世界有很大区别，但却聊无实质差异。可见，在极权专制政治体制下的「强人」无异是壹群沐猴而冠的人，他们与动物世界的强者又相差有几呢！第二，说极权专制政治体制的那群强人是壹群沐猴而冠的人，是因为他们只是像列宁说的「凭借暴力不受任何法律限制」而盗用人类社会的代表名义独佔笼断社会资源的沐猴王而已。而人类中却有不少和强人逆向而行的「贤人」，他们怀抱「我不下地狱谁下地狱」的冲天勇气探索限制强人独佔笼断权力慾望的思想体系，设计限制社会权力无限膨胀和社会大众能有效控制社会权力的制度框架。使社会权力能受限制，受牵制，能切切实实地为社会大众服务，而不是为某社会集团或某社会阶级服务。使社会权力脱去神秘外罩，洗涤柏拉图，黑格尔以及后来的马克思主义者强加到它身上的阶级烙印；努力使社会权力透明化，从而使人类社会日渐向文明进化的轨道滑向，告别野蛮的原始部落社会，远离动物世界。这种探索历经千百年，终于在十七十八世纪探索出能够有效控制社会权力无限膨胀的「三权鼎立」的制度框架，形成了自由民主平等博爱的人权思想价值体系，这是人类历史上最伟大的社会变革；从此使高等动物中灵长类中的人完成了从动物世界到人类社会的跨越。现在世界上不少国家就是按照这种制度框架和价值观念体系，把弱肉强食中的「强人」关在「笼子里」办公和发号施令，使他们想胡作非为也不能胡作非为，这就保征了国家和社会的稳定进步发展，这才是真正的社会革命。而柏拉图擦洗画布式的社会变革，黑格尔、马克思和列宁鼓吹的暴力变革，目的就是要确立极权专制统治，使权力逃避社会监督，帮助强人从约束监督权力的「笼子」里逃逸。因此列宁领导的十月革命是使历史开倒车的革命，其结局必然使人类社会回到野蛮的社会中，回到和动物世界壹样的部落主义社会裡，这是浪漫主义的乌托邦。苏联和东欧社会主义的坍塌，充分说明极权专制主义行不通。可以预测，用「特色论」包装的极权主义也行不通，终有壹天要改弦易辙，告别沐猴而冠的世界而聚集到自由民主平等博爱的人类社会中，共享人间的欢乐。