应克復（江苏省社会科学院哲学所研究员） 写于 二零一五年
       导 言: 共产主义浩劫的思想源头
对于中国人来说,20世纪最大的认识误区是什么? 是对马克思主义的迷信,以 及由此对马克思关于共产主义的先验设想的盲目实践。
当「十月革命」（现俄罗斯已将之修正为「十月事变」）的影响波及中国时， 立即获得了壹部分中国知识分子的回响，以为是找到了壹条救国救民的新路。在 共产国际的推动下，1920年中国共产党成立，接着便掀起了共产革命；这场革命 的目标首先是推翻合法的民国政府，建立共产政权。1949年秋，共产党夺得了大 陆政权，接着便对中国社会进行大刀阔斧的共产极权改造，营建了如同久加诺夫 所说的「三垄断」的极权制度：权力的垄断，利益的垄断与思想文化的垄断。结 果是什么呢？——导致整个中国陷入壹种窒息和撕裂的状态，社会动荡，文明断 层，人际关系异化，人民遭受的各种灾难罄竹难书！
现在，「文革」是壹场浩劫，早成定论。实际上，整个毛泽东极权统治时期 都是对人类文明的壹种浩劫，即共产主义浩劫！暴力土改，消灭200多万地主分子， 难道不是壹场浩劫！消灭资本家，消灭私人企业，消灭个体农户的自由耕作，难 道不是壹场浩劫！将五六十万的知识分子以言入罪，打成右派，剥夺他们的正当 权利，在长达22年的劳改生涯中受尽凌辱，难道不是壹场浩劫！1958年掀起「大 跃进」、「共产风」的狂潮，之后爆发遍及全国的大饥荒，饿死人口达4000余万， 难道不是壹场浩劫！……毛泽东死后，「四人帮」复灭，「文革」告终，此后中国进入了「改革开放」 的新时期。这壹时期经济获得了復苏和发展，但极权体制依旧，马克思主义为旗 帜的意识形态依旧，人民仍被束缚在专制主义的笼子裏，离现代化、民主化仍隔 着壹条长城。「壹党专政为体，经济改革为用」，可称是这壹时期的体制特征和 治国总纲。这就是「邓小平模式」，或曰「中国特色的社会主义」。这壹时期， 社会贫富分化剧烈，官场与社会各领域腐败泛滥，文化衰微，道德沦丧，环境汙 染，生态破坏，社会矛盾叠加，各种问题成堆。当今中国，对权势者来说是乐园， 对弱势者来说是苦海——他们买不起房，看不起病，上不起学……因此，有学者 认为，邓小平模式统治下的中国，同样是壹场「浩劫」。笔者认为，同第壹轮浩 劫（毛专制时期）相比，其力度已大有缓和。
苏联、中国的历史足以证明，凡是以暴力、恐怖和谎言所推行的共产主义实 验，都是对人类文明的壹场浩劫！
由此可见，马克思主义决不是救国救民的壹条新路，更不是「放之四海而皆 准的普遍真理」。马克思所倡导的「共产灭资」说，「暴力专政」说，「国家垄 断」说，给中国社会带来的是政治、经济、文化与道德的全面衰退，这是中华民 族有史以来最大的不幸。
可见，马克思主义是误国主义，害国主义。
毛泽东虽提倡「走俄国人的路」，在中国復制「列斯模式」，但俄国人的路 与列斯模式，其思想源头是马克思主义。无论苏联和中国以强力所推行的社会主 义，其祖师爷都是马克思。因此，要清除苏联模式对我们的毒害和伤害，必须追 根溯源到马克思的思想。
有人认为，20世纪初期传入中国的不是马克思主义，而是列宁主义。言下之 意，列宁主义与马克思主义是两回事。笔者认为，列宁的思想和马克思的思想确 实存在着壹定的差别，但是，这种差别，是源和流的差别。相对于19世纪末第二 国际社会民主党的思想，列宁所坚持和发扬的思想是马克思的正统思想，如暴力 革命，无产阶级专政，剥夺资本，消灭私有制，实行计划经济等。对这些基本主 张到了恩格斯晚年，特别是在第二国际社会民主党领袖那裏，已作出了重大修正， 使社会主义运动适应资本主义当时的实际情形而获得社会的认同。列宁作为马克 思主义的原教旨主义者，捍卫并发展了马克思那些不切实际的错误思想，并痛斥 第二国际领袖是修正主义者，是马克思主义的叛徒。列宁以马克思的错误理论改 造俄国，结果将俄国带入了陷阱。中国的不幸同样在于，坚持与奉行马克思那些 错误教条，将之定格为「放之四海而皆准」的普遍真理，在半个多世纪中追随列 宁和斯大林，并将民主社会主义视为异己，痛加批判。结果呢，毛泽东同样将中 国带入了陷阱。现在已经清楚，为恩格斯和伯恩斯坦所奠基的民主社会主义，其 密码是：民主（权力共享）的依靠资本主义（财富共享）的社会主义。而为列宁 和毛泽东所实践的马克思早期的社会主义，其核心是：专制（权力垄断）的共产 （财富垄断）的党国社会主义。亊实证明，西欧各国的社会民主党为我们开辟了 壹条通向社会主义的正确道路。
必须声明，对苏俄模式思想源头的清理，并非要马克思对苏联、中国等国家 在实施共产极权主义过程中所发生的种种灾难性后果承担历史责任。马克思与列、 斯、毛的历史角色以及在历史上所起的消极与破坏作用，必须加以区分。
马克思是壹位学者，思想者(激情的，毫情万丈的),是同情社会中的弱势群体—— 无产阶级——的公共知识分子。他只是对如何改造资本主义、建立共产主义提出了 先验性的设想和理论论证。他壹生的主要精力付诸于着书立说，而不是组织政党， 领导革命，夺取政权，建立共产国家。而列、斯、毛是革命活动家，其壹生的主 要精力在于秉承马克思的先验理论，不顾客观条件和实践后果，以血腥暴力的手 段横加推行。在推行马克思的空想共产主义过程中，他们也提出了自己的壹些理 论。如，列宁关于落后国家可以超越资本主义进行社会主义革命的理论，斯大林 顺理成章地提出壹国可以建成社会主义的理论，毛泽东提出了新民主主义革命的 理论。此外，列宁还提出了「严格的集中制」，他将「无产阶级专政」的概念法 西斯化，说无产阶级专政「是由无产阶级对资产阶级采用暴力手段来获得和维持 的政权，是不受任何法律约束的政权」。在此基础上便生长出了极权式的党国体 制的恶果，对民主、自由、人权、法治这些人类文明成果加以横扫，乃至完全的 毁灭。他们所建立的共产极权国家，弥漫着暴力、恐怖与谎言，堪称是人间地狱， 并不为过！总之，马克思与列、斯、毛各有各的账。清理马克思的思想并不是要 忽视列、斯、毛的对人类犯下的滔天罪行。
今天，要从马、列、毛的思想桎梏中挣脱出来，尚有多重之难。壹则，马克 思主义仍是当局的思想旗帜，马克思主义作为党国的指导思想，入宪又入中共的 党章，即使从学术层面分析其种种错误，不免被指责为异见人士而可能遭遇壹定 的风险。二则，经过壹个多甲子年的思想控制和各种方式的说教，从马主义到毛 思想，已神化为壹种称为「党文化」的宗教教义，渗入国人的骨髓与神经，要改 变这种已经固化定型的意识形态，实在是很难很难的事。三则，中国人大都有明 显的人格缺陷，具有「独立之人格，自由之思想」的健康人极为稀有。完全的 「健康人」应包括四个方面的健康：生理健康，心理健康，思维健康，人格健康。 尤其是人格健康，在中国只是少数人才具备的品格。中国人大都喜欢做奴隶。要 清理马克思的思想，熟悉他的理论是壹个基本条件，具备这壹条件的在中国不在 少数，但为什么至今对马克思主义难以作出科学的评价呢？这是因为要做到这壹 点，还需要智慧和担当，即需要有健康的思维和健康的人格；正是这两条，使许 多人宁肯守旧而不敢创新。最近，黎鸣先生提出「太监文化」的新概念。他认为， 中国古代宫廷中的太监，阉割其肉体，失去了「性」和「生育」的能力。称为 「肉体太监」。值得重视的是，中国直到今天还存在壹个庞大的「精神太监」的 群体。为了在专制统治下求得生存的壹席之地，这壹群体中的每壹个个体，其精 神、灵魂、人格遭到阉割，因而失去了精神的再生能力，民族的创新精神也就日 渐钝化。黎鸣先生强调，这是中国的「国难」。所以，要超越马、列、毛的思想 体系的藩篱，有壹个改造与重塑国民性的艰巨任务，有壹个思想启蒙的艰巨任务。
本文集可以说是壹个尝试。凭着对中国文明现代化的向往，经过十几年的思 考与研究，遂陆续撰写出清理马克思思想的系列文稿。文稿除分析指出马克思思 想中先验性、空想性的基本错误与不足，还探讨如何走出马克思的理论误区，以 甩掉套在中国人身上的精神枷锁，使中国走上壹条健康、明媚的发展道路。这是 壹次深刻的思想变革，它要重塑民族的文化信仰，改造民族的思想结构，是比建 造三峡大坝、南水北调、航母、太空飞船等工程不知要艰难多少倍的工程。拙文 作为壹家之言，提供给文友参考，共切共磋，更新民族的精神境界。
笔者幼年时代就在「党文化」的渲染中「成长」。 大学期间（1959-1964） 又受了马列主义的「专业训练」。 那时称马、列的着作为「经典」， 大家都当 作「句句是真理」来加以领会和消化的。这些文章也是对自己过去接受马列教条 的思想洗礼。
由此我想到,「思想换代」这壹新概念。
所谓「思想换代」，就是壹种曾经占主导地位的主流思想（或曰统治思想） 在壹个阶段的实践中由于不断遭到挫折，被证明是壹种错误的伪学说，因而被人 们所抛弃；在痛苦的教训中人们才接受现成的、以往曾遭否定、批判的思想体系， 这壹思想体系在文明世界数百年的实践中证明是具有普世价值的人类共同的精神 财富。
毋庸说明，在中国，这裏所指的「曾经占主导地位的主流思想」就是马克思 的共产主义，以及由此派生的列、斯、毛主义。这裏所指的「现成的、以往曾遭 否定、批判的思想体系」就是自由、民主、人权、法治这套普世价值理念。因此， 这裏所说的「思想换代」，就是以人类的普世价值取代马克思主义。这个思想换 代，看来至少需要壹百年：1949-2049年。大概说来，毛泽东时期马克思的共产 主义占有绝对统治地位；进入后毛时期，马克思的共产主义退居相对统治地位了， 共产主义开始衰落。大概说来，要到信仰马克思主义的几代人（至少是三代吧） 离开世界之后，才会结束「思想换代」的历程。这壹百年，现代化、民主化进程 被打断、延缓了，其中蕴含血的教训太多太多，太值得记取了！
序论：「俄系文化」与当今中国之启蒙
百年启蒙，每壹次短暂启蒙都启迪人们的心智，或多或少地推动社会的进步； 而启蒙的每次夭折，都导致了社会的停顿与倒退。百年中国就是在启蒙与扼杀启 蒙的变奏中曲折前进的。
俄系文化是人类进入文明时代以来的壹种文化变异，在这种文化指导下建立 起来的共产极权国家，都出现了文明断层，人民蒙受了骇人听闻至史无前例的灾 难！
壹 百年启蒙
启蒙这壹历史现象出现在社会转型的历史时期。西欧社会由愚昧专制的中世 纪社会转变为科学民主的现代社会，就曾经历过壹个启蒙的历史阶段，其内容就 是常为人们所提及的文艺復兴、宗教改革和启蒙运动，其时间长达三个多世纪之 久。启蒙运动就其本质而言是思想变革或文化变革运动。
五四启蒙何以夭折
中国自鸦片战争之后社会进入了转型的历史时期，因此也出现了启蒙现象和 存在壹个启蒙的历史时期。
壹般认为，五四时期的新文化运动就是壹次启蒙运动。这是当然的。
实际上，在西方文化的刺激下中国社会所出现的各种西方式的变化，都包含 有启蒙的因素。因为这些变化对中国几千年传统社会的思想文化或多或少起着冲 击、更新的作用。从这壹意义上看，洋务运动，戊戌维新，晚清的「新政」计划 和辛亥革命，都无不有启蒙的意味。当然，它们与五四时期的新文化运动是不好 相提并论的。
大致来说，1840年至1920年的八十年间，可称是中国近代社会以来的壹个启 蒙阶段。启蒙推动了中国的现代走向，这是很明显的。
这壹阶段的启蒙，到了1920年之后，即五四新文化运动后期，发生了壹个微 妙的但却是重要的变化。那就是十月革命之后俄系文化传入了中国。也就是后来 毛泽东所说的，「十月革命壹声炮响，给我们送来了马克思列宁主义。」俄系文 化进入国门之后，立即获得了壹部分知识分子的青睐。这些知识分子，原来多是 崇尚欧系文化的；在十月革命的影响下，他们转而追求俄系文化了。
欧系文化与俄系文化是性质不同、而且可以说是两种对立的文化体系。欧系 文化凝结着欧洲文艺復兴以来的思想成果，在自由、人权、民主、法治的引航下， 创造出近代欧洲的璀璨文明。陈独秀在五四新文化运动中举起的「民主与科学」 的旗帜，就是借欧系文化之火种在中国的传播，以唤醒中华民族。而俄系文化中 的暴力文化，专政文化，共产文化，党国文化等，都是以否定欧系文化为其前提 的。两者可以说水火不容。因此，五四新文化运动后期中国壹部分知识分子俄化、 左倾化的文化转向，不但导致当时启蒙运动的夭折，也是关系中国今后几十年命 运的重要转折。
说实在的，这壹关系到以后中国走向的文化转向，不但不为当时中国知识分 子所察觉，就是在以后的半个多世纪中，生活在大陆的知识分子，对这次文化转 向的逆历史性也浑然不知。
对于当时追求俄系文化的知识分子来说，无论是对欧系文化还是对俄系文化 都还缺乏真实的理解，至于将两种文化的任何壹种实行于中国社会将会产生何种 效果，则更是悬而未知。遗憾的是，在对两种文化价值之正负尚不能作出清楚辨 认的情况下，这些知识分子就贸然作出放弃欧系文化、皈依俄系文化的选择，只 能认为是当时思想新潮的魅力所致。正如李慎之回忆所说，当他读到马克思的 「无产者在这场斗争中失去的只是锁链，而获得的将是整个世界」，「更是使我 热血沸腾」。确是，马克思对未来胜利在握的论述，以及他充满激情的话语，立 刻吸引了当时壹批具有左倾思想的知识青年。
陈独秀就是当时思想转变的壹个代表。受俄系文化影响，他痛斥自由民主是 资产阶级用来欺骗劳动阶级、永远把持政权的利器，只有劳动专政制度才能建设 劳动者的国家。有了这个思想基础，在苏俄使者维经斯基的敦促与策划下，陈独 秀、李大钊等人于1920年创立了中国共产党。这个党的第壹个纲领，清楚地说明， 中国共产党是以俄系文化武装起来的布尔什维克式的政党。
就这样，陈独秀这位新文化运动的领袖，壹转身就成了传播俄系文化的开路 先锋了。
可以说，扼杀二十世纪二十年代中国启蒙运动，陈独秀迈出了重要的壹步。
不过，二十年之后的1940-1942年间，陈独秀经过痛苦的经历，认清了苏俄 极权主义的本质与罪恶，认识到欧系文化的自由、人权、民主、法治具有普世性， 重新回归欧系文化。可惜此时陈已贫病缠身，僻居四川江津，且又背负「托派」、 「右倾机会主义」等莫须有的罪名，他的思想对中共、对知识界已不能产生影响 了。
今天我们终于认识到，陈独秀壹生之不幸全是俄系文化作的孽。
百年中国启蒙壹再遭之夭折的原因
启蒙是怎样被压倒的，上世纪八十年代以来学界提出了各种意见。
李泽厚提出「救亡压倒启蒙」说。1986年他在《救亡与启蒙的双重变奏》壹 文中提出了这壹论点。此说开始时赢得了不少认同者，后来被学者们否定了。正 如李慎之所说，「近代启蒙运动从戊戌算起就无不都是民族危机刺激起来的。」 所以，李慎之认为，「不是救亡压倒启蒙，只是启蒙本身转向。」王若水在2000年的《整风压倒启蒙：「五四精神」和「党文化」的碰撞》壹 文，以延安整风运动这壹历史事件为范本加以剖析，认为是党文化压倒了启蒙。 「党文化」属于俄系文化，由此可以认为，是俄系文化压倒了启蒙。
李慎之在《不能忘记的新启蒙》（2002年）壹文中，提出「新启蒙压倒旧启 蒙」。所谓「新启蒙压倒旧启蒙」，是无产阶级的新哲学、新思想「启」传统文 化之「蒙」，而且「启」五四时代资产阶级旧民主思想所加于人民之「蒙」，使 中国不再走西方资本主义的老路（新启蒙的代表人物有陈伯达、艾思奇、张友渔、 张申府、何干之等）。可见，这场所谓「新启蒙」是以俄系文化「启」中国传统 专制主义之「蒙」，还要「启」五四新文化之「蒙」。哈哈，五四新文化那壹套 竟成为启蒙对象了。可见，「新启蒙」实际上是清算五四精神的「反启蒙」。
王若水与李慎之的意见相近，简言之，中国近代的启蒙是被俄系文化压倒的。
陈独秀1920年代思想转变的事例已说明，俄系文化压倒了启蒙。陈的思想转 变不能认为是纯主观原因使然。这裏有外因，有内因。外因是起决定作用的。没 有俄系文化的强势入侵，就不会有力冲击五四启蒙，使之转向。就内因而言，乃 系陈当时对俄系文化与欧系文化尚缺乏真切的理解，因而缺乏应有的鉴别力，不 自觉地跨到苏俄这条船上去了。
我们不妨把视野扩大之，就百年中国的启蒙运动为什么多次遭之扼杀、葬送 的这个问题，也可以用这个思维去分析，从中找到正确的答案。就是说，中国五 四时期的那场启蒙运动不久就遭之夭折，以及在以后，启蒙薪火壹再遭之扑杀，—— 不像欧洲那样，壹代又壹代的思想家、科学家，前赴后继，薪火相传，思想成果 不断叠加，理性之花终于遍地开放——其祸根就是俄系文化的入侵。
近代以来，欧系文化与俄系文化都先后影响中国，但影响的力度与形式大不 壹样。欧系文化是西风东渐，渗透性的「随风潜入夜，润物细无声」；而且主要 是中国人主动到外国去取经。晚清政府派大臣赴西洋各国考察，作出「新政」方 案；孙中山西游各国，学习西方文化，与国情相结合，提出「三民主义」，都是 如此。俄系文化入侵则是主动出击：派遣使者，组织政党，倾销主义，供给卢布 （金卢布），培养骨干，纳入共产国际体系，将中国绑在共产主义的战车上，完 全是有目的、有组织、有纲领、有步骤的共产殖民侵略。西方列强也对中国壹度 推行殖民主义，提出壹些不平等的要求，但与苏俄壹比，就大为逊色。手段之高 明，后果之严重，不是壹个档次。
关于苏俄对中国的文化入侵与共产殖民侵略，在已过去的壹个世纪中，许多 中国人壹直未有看透。因为苏俄打的是「援助革命」的旗号，骗得中国人的好感。 中共是完全依靠苏俄起家、发展壮大的，以致夺得政权，坐了江山。俄系文化那 套，暴力革命呀，壹党专政呀，共产灭资呀等，搬到中国来还真行。所以，马克 思列宁主义壹直是中共的行动指南，中共历届领导人代代坚持、高举。要求他们 认识到文化入侵、共产殖民是难上加难的事。
前面已经提及，从1840年到1920年是启蒙的壹个阶段。1920年启蒙转向，但 俄系文化在当时还只影响着壹小部分中国人（开始只是中共党内，后影响到具有 左倾思想的知识分子），远未成为社会思潮的主流，所以这次转向只是「有限」 转向。
从1920年到1949年的三十年间，是欧系文化与俄系文化两种文化并存的时期。 由于该时期的北洋政府和民国政府，在思想文化管制上比较宽松，文艺、学术、 教育都比较自由，因此呈现多元文化态势。该时期俄系文化的影响虽有所扩大， 但欧系文化的薪火不但没有中断，而且应当说是这壹时期的显文化、受众文化。 三十年代中期，虽然出现了所谓「新启蒙」，传播俄系文化，但与欧系文化相比， 仍是处于弱势的边缘文化。这壹时期启蒙没有止步，自由、理性的启蒙精神结出 了壹批果实。否则我们怎么理解这壹时期的文学艺术与文化教育呈现令后人惊叹 的繁荣景象呢！
蔡元培任北京大学校长期间（1917-1923），提出「囊括大典，网罗众家， 思想自由，兼容并包」的办学方针，使北大成为自由主义的摇篮，成为现代大学 的楷模，影响深远。仅此壹例，说明当时欧系文化的社会影响。
真正捏杀启蒙的是毛泽东和邓小平统治时期。
1949年之后至今的六十余年间，是俄系文化独霸中国的时期。当然，俄系文 化能取得绝对统治地位，毛泽东是下了壹番功夫的。建国之初毛就掀起了壹拨又 壹拨的批判运动，对知识分子进行整肃、洗脑、改造。如：电影《武训传》的批 判，知识分子的思想改造运动，《红楼梦》研究批判，胡适反动思想批判，胡风 反革命集团的批判等，对知识分子形成围剿之势。
俄系文化壹方面以大批判开路，逼迫知识分子臣服；另方面在各种媒体，各 种文艺作品，和各类教科书中全面登臺，无孔不入。俄系文化的主旋律时代开始 了。
就在毛泽东觉得俄系文化稳可称雄中国的时候，却冒出欧系文化挑战俄系文 化的事件。那就是1957年中共开门整风之际，壹批知识分子向党发起了「猖狂的 进攻」。这批知识分子立即被列为是共产党的敌人的右派分子。
右派有多少呢？1979年官方公布的数字是55万。十多年之后又透露壹个数字 是：317万余人（还不包括143万余人的中右分子）。
这个数字说明什么呢？说明欧系文化在知识阶层中仍有广泛的基础。这使毛 泽东慌了。怎么，搞了那么多批判，妳们还不归顺啊！因此大张旗鼓地反击右派， 将他们打入地狱，严厉惩罚达二十二年之久。其实，庞大的右派队伍中，相当壹 部分是称不上是右派的。具有壹定西方文化底蕴的知识分子，人品正直，忧国忧 民，才有资格成为真右派。从当时右派的言论来看，1957年的大鸣大放，可以称 之为是壹次「小启蒙」。
反右之后不到二十年，欧系文化又壹次登臺亮相，那就是1976年发生在北京 天安门的「四五」运动。矛头直指毛泽东的独裁统治。毛对此也承认。当然，这 次运动又壹次被镇压下去了。
可是，两年之后的1978年5月，「真理标准问题」的大讨论在全国铺开。这次 大讨论，由党内开明领导人胡耀邦领航，知识界热烈参与，对俄系文化形成了壹 次强有力的冲击波。此期间还有北京西单的「民主墙」，是群众自发形成的自由 民主言论的集散中心，受到广泛的关註。这场党内外合汇的启蒙运动，如果没有 「如来佛」的捏杀，是可以与五四启蒙运动相媲美的。可惜这次启蒙运动到1979 年3月邓小平发表《坚持四项基本原则》讲话后就开始收场了。但知识分子的思想 没有收场，冲击波向纵深发展，继续启蒙。文艺界出现了白桦的《苦恋》为代表 的壹批「伤痕文学」作品，理论界热烈讨论人道主义和社会主义的异化问题。思 想的闸门壹打开，自由主义之花开始绽放。邓小平对此大为不满，因此发动持续 十年之久的反击「资产阶级自由化」运动。直到1989年6月4日，邓小平策动武装 部队，用坦克、机枪血洗天安门广场，才把这场启蒙运动打入地下。可见，俄系 文化能在中国横行天下，完全是靠枪杆子撑着的。进入新世纪的十余年来，普世 价值、宪政民主又炒得沸沸扬扬。俄系文化还能撑多久？
百年启蒙，壹再挫折，命运多舛。尽管如此，中国的启蒙看来不需要像西欧 那样历经三百余年之久了。
百年启蒙，每壹次短暂启蒙都启迪人们的心智，或多或少地推动社会的进步； 而启蒙的每次夭折，都导致了社会的停顿与倒退。百年中国就是在启蒙与扼杀启 蒙的变奏中曲折前进的。
可见，先进的思想对社会的进步是多么的重要！
由此，我们得到壹个结论：先进思想、先进文化是推动社会进步的重要动力， 这在社会转型的历史时期尤为明显。西欧社会的转型，以及中国社会的转型都已 证明并且还将证明这壹观点。
邓小平说，制度问题是带有根本性、全局性的东西。这是正确的。
但是，还有比制度更根本的东西，那就是文化观念。1949年以来的历史难道 不就是以俄系文化为骨架所支撑的历史。制度以文化为先导，又是兑现文化的保 障。只是由于对共产观念的有所改变，才开放私有经济，才启动市场经济，……我们还得到另壹个结论：社会进步的动力是多元的。物质生产力是社会进步 的动力。科学技术是社会进步的动力。先进的思想与文化也是社会进步的动力。
当今中国之启蒙任重道远
百年启蒙，在不同阶段，其启蒙的内涵是有变化的。
五四新文化运动时期，启蒙的任务是批判维护皇权专制的纲常伦理。两千多 年来中国人在纲常伦理编制的罗网中生活，君臣父子，等级森严。个人没有尊严， 没有自由，社会没有民主，没有维护个人权利的法制。每个人都是奴隶而已。社 会因此封闭守旧，长期停滞。那次启蒙运动举起了「民主与科学」的旗帜，喊出 了「个性解放」、「打倒孔家店」的口号，冲决了思想的罗网。但这次启蒙因俄 系文化的入侵半途而废。
1920年到1949年的三十年中，是欧系与俄系文化并存与碰撞时期。由于壹部 分知识分子接受了俄系文化，认为俄系文化才是先进文化，为中国的进步所需， 因此，两种文化的优劣高下，仁智各见。当局也不加裁定：谁是香花，谁是毒草。 由于这壹原因，此期间的中国，出现了文化多元、繁荣的景象。
1949年之后的六十余年间，俄系文化在中国大陆定于壹尊，成为人人必须信 奉的国教。而欧系文化则沦落为挨批判、遭声讨的反动文化。作为欧系文化承载 者的知识分子，则成了没完没了的整肃对象。数十年来俄系文化对国民大众的教 化、灌输、终于成为民族固化的意识形态，渗入骨髓，融化于血液。但与此同时 的是，俄系文化以及所建立的政治、经济、文化体制，在实践中不断地暴露出它 的种种问题、矛盾与弊端；而且随着时间的延伸，这种种的问题、矛盾与弊端， 就愈加明显与突出。遗憾的是，主宰中国的统治者在这些问题、矛盾与弊端面前， 不是有所反省，有所校正，而是壹再坚持，沿着弯路、邪路、死路壹意前行，还 不允许任何人提出忠告。而且，为了坚持专政文化、共产文化、党国文化，还不 断地往俄系文化中添加新元素，那就是神化文化与谎言文化，从而把中国带入困 苦重重的深渊，人民为此蒙受着各种灾难的煎熬。
俄系文化入侵中国产生什么后果？它能否给人民带来自由与幸福，能否使中 国走向民主与宪政？六十多年之后的今天，答案应当是十分清楚的了。但国人中 仍有壹部分人对俄系文化执迷不悟。尽管自1970年代末实行改革开放政策以来， 国家面貌大变，人民生活改善；但俄系文化体系依旧，国人仍没有挣脱这壹文化 体系所编制的反理性、反人性、反自由、反民主的桎梏。
因此，当今中国的启蒙，壹方面要继续完成五四启蒙先贤未有完成的任务， 肃清两千余年皇权专制主义的余毒，更重要更艰巨的是清除俄系文化对几代中国 人的毒害，在全民族中树立自由、民主、人权、法治的普世理念。中国的启蒙确 实任重道远。
二 「俄系文化」的庐山真面目
「俄系文化」的基本内容
那么，俄系文化包含哪些基本内容呢？
1、 暴力文化。
阶级斗争是人类历史发展的动力。暴力是每壹个孕育着新社会的旧社会的助 产婆。枪杆子裏面出政权。马克思主义的道理千条万绪，归根结底壹句话：造反 有理！民主是壹种国家形式，它同任何国家壹样，也是有组织有系统地对人们使 用暴力。以阶级斗争为纲。阶级斗争要年年讲，月月讲，天天讲。
2、专政文化。
在推翻资产阶级之后直到实现共产主义，都必须实行无产阶级专政。无产阶 级的革命专政是由无产阶级对资产阶级采用暴力手段来获得和维持的政权，是不 受任何法律约束的政权。我们从来都不讲自由，而只讲无产阶级专政。无产阶级 必须对资产阶级，包括上层建筑的各个领域实行全面专政。专政不是由壹个阶级 来实现的，而是通过它的先锋队——共产党来实现的，而党是由领袖来领导的。 因此，所谓无产阶级专政，合乎逻辑的是党专政，领袖专政。
3、共产文化。
剥夺资本，消灭资本主义私有制，直至消灭壹切私有制。私人财产不受保护， 政府可以任意侵夺。社会的壹切财富、资源为国家所有，并为国家经营和分配。 国家所有实际上为国家官员占有和支配，因此势必产生共产特权阶级，或曰权贵 资产阶级，此为人类史上最庞大最贪婪的掠夺集团，对社会生产力、生产关系、 社会资源和社会道德造成空前的破坏。
4、党国——极权文化。
共产革命所夺得的政权为共产党壹党所独占。国家是壹党的所有物。党凌驾 于国之上，党在法之上，这在共产党的法统中是天经地义。工农商学兵，东西南 北中，党是领导壹切的。党不仅独揽国家大权，其触角布伸到社会最底层角落， 真是可怕的「利维坦」。如同苏共书记久加诺夫所说的，党实行三垄断：垄断政 治权力，垄断经济利益，垄断思想文化。国家机构是党的工具：人民代表大会是 通过党的指令的表决机器，政府是党的办事机构，公检法为党站岗放哨，新闻媒 体是党的喉舌。壹切冠名「人民」的东西，都是党的——「国家的壹切权力属于 人民」，即「国家的壹切权力属于党」。「人民军队」是「党卫军」。「中华人 民共和国」应读为「中华共产帝国」。汉娜?阿伦特等学者将此类国家称之为 「极权国家」——将党的权力运用到极致。不变革党国——极权文化，要实现军队 国家化，司法独立，宪政民主，都是缘木求鱼。
5、集中制文化。
列宁建立「严格集中制」。后修饰为「民主集中制」。毛泽东将之归结为 「在民主的基础上集中，在集中的指导下民主」。实际上只有集中指导，而无民 主基础上的集中，即只有集中而无民主。毛泽东还为民主集中制规定了四条规则： 个人服从组织，下级服从上级，少数服从多数，全党服从中央。其中「少数服从 多数」是壹虚设。个人专制时期是全党全国服从壹人。民主集中制是党内的指挥 机制，夺得国家政权后推至国家政治生活。
6、神化文化。
个人崇拜在斯大林和毛泽东统治时期均登峰造极，酿成「大清洗」和「文革」 等惨祸。神化的对象，还扩大至党崇拜与主义（社会主义、马列主义与毛泽东思 想）崇拜。党永远是伟大、光荣、正确的。「我把党来比母亲」。要永远热爱党， 拥护党。「只有社会主义能够救中国」。坚持中国特色的社会主义。马列主义是 「放之四海而皆准的普遍真理」。「大海航行靠舵手，干革命靠的是毛泽东思想」。 ……造神运动使每个人在神化物面前诚惶诚恐，顶礼膜拜，不敢独立思考，提出 怀疑，除了战战兢兢地做极权统治的驯服工具，别无选择，否则招之杀身之祸。
7、谎言文化。
共产极权统治壹靠暴力，二靠神化，三靠谎言。掩盖真相，伪造历史，遗忘 过去是维系极权统治的本能需要。新闻舆论必须为政治服务（可以歪曲事实，弄 虚作假）。文学艺术必须为政治服务（只能歌颂光明，禁止鞭笞黑暗）。理论必 须为政治服务（制造道路自信、制度自信、理论自信的学术垃圾）。教育必须为 政治服务（培养共产主义的接班人，做共产极权体内永不生锈的螺丝钉）。…… 人民生活在谎言中。说真话历来是道德底线，共产极权体制下成了道德楷模。谎 言文化导致没有真实的新闻，没有传世的文艺作品，也出不了世界级的优秀学者 和科学家。