軒轅伊尹歪論
印度這塊土地，歷史上並存過數以千計的林立小國，它們內部的戰國時代，從沒有結束過。
大一點的王朝，比如莫臥兒王朝，比如孔雀王朝，傑出一些的人物，比如釋伽牟尼，比如阿育王，也都從未實現過真正的大一統。他們的成就，頂多類似於中國春秋戰國時代的“春秋五霸”“戰國七雄”，或者孔孟老莊之類。
然而，這並不代表印度人沒有“大一統”之夢。事實上，印度文明的“大一統”之夢，比起中華文明之“大一統”追求，有過之而無不及也。
畢竟，戰國並存，群雄逐鹿的狀態，年年都是要大批量死人的，其慘狀，豈今日之烏克蘭能望其項背哉？
佛教之起源於印度，興盛於中國之南北朝，皆因亂世之人命如草芥也。
印度人的“大一統”之夢，最後是因為“大英帝國”的征服在無意間幫他們實現了。所以，至今，印度人的內心深處，對大英帝國的征服，是有著某種莫名的感激之情的。這種“感情”，與某些對殖民地過去戀戀不舍的香港人頗為相類似。
但也幸虧是大英帝國的“聖母情懷”和“紳士風度”幫助印度人實現了“大一統”——若幫印度人實現這個目標的是“美國牛仔”或“澳洲罪徒”，則印度人的地位，處境和命運，應該比北美印第安人（其實就是美國牛仔錯覺中的“印度人”呀）和澳洲黑莉人好不了多少。
前文說過，英國人只是無意中幫印度人實現了“大一統”，實際上是心不甘情不願。所以當印度人借著二戰英國失利之機搞“非暴力不合作運動”鬧獨立，英國人在撤離之前便使了個壞，讓印巴分離，斯里蘭卡獨立，冀望以此破壞印度人的“大一統”夢想。
但是印度人的盼了幾千年的“大一統”夢想，豈是英國人的這點小動作所能澆滅？
印度獨立之後，對內的“大一統”尚未圓滿解決，但其開國國父們及後繼領導人就同時將對外的“大一統”納入其藍圖並著手施行，“聖雄”甘地和他的同志們甚至模仿孫中山《建國方略》的架構，撰寫了一部印度版的建國方略——《大印度聯邦“大一統”藍圖》。
根據這部“雄文”：斯里蘭卡被其划為勢力範圍，錫金被其吞并，中國藏南被其侵佔，尼泊爾被其蠶食，不丹被其鯨吞，東巴基斯坦被其裂解為孟加拉國，最後加入印度，西巴基斯坦被其年年逼上戰場，最終也要與印度統一⋯⋯印度人的“大一統”藍圖，不但包括周邊小國，鮮少人知的是，它的“遠景藍圖”，也涵蓋了中國，日本，台灣等東亞國家和地區，而且還專門為我們取好了名字，分別叫“大印度中華邦，扶桑邦，福爾摩沙邦”——這是它與中國邊界爭議永遠解決不了，並於62年爆發中印熱戰，近幾年又多次與中國邊界摩擦肢體衝突冷兵器打鬥的內在邏輯。
1962年中印戰爭爆發後，毛主席曾經說：“我想了10天10夜，怎麼也想不明白，尼赫魯為什麼要來搞我們？”
也就是說，毛澤東雖然打贏了這場仗，但是他老人家一輩子也沒整明白：中印為什麼會打這場仗？並且往後幾百年，也永遠不可能真正為這場戰爭畫上句號，除非兩國二為一。
軒轅伊尹的猜想，毛主席老人家可能直到“萬壽無疆”前也沒能讀到《大印度聯邦“大一統”藍圖》這部重要文獻——在這部雄文里，印度人認為我們是他們的一部分，正如我們認為台灣是我們的一部分。
明白了這點，你就不難理解：為啥印度人老纏住我們，不依不饒，不棄不舍，邊界永遠不可能劃定。
總結
印度這個民族的民族性格，與中華民族有太多的相似性和共性，不但優點相似，缺點也相似，甚至連劣根性也差不多，今舉數例，比如優點：勤奮，節儉，吃苦耐勞，樂於助人，奮不顧身，執著而不僵化，靈活通融；比如缺點：貪小便宜，不守時，固執但不守規則，喜鑽空子；劣根性：好為人師，輕諾寡信⋯⋯
在印度人的心目中，我們曾經是他們的謙卑的弟子，在漢唐時代，我們稱他們為“天竺”，他們是我們靈魂的歸宿，心目中的“西方極樂世界”——他們看《唐僧西遊》，猶如我們看《鑒真東渡》；他們看《鳩摩羅什來東土》，猶如我們看《鄭和太監下西洋》。
軒轅伊尹對印度人並無反感，對印度文明也滿懷敬意。印度文明與中華文明，均屬自生型農耕文明，雖然爭田爭地，挪牆移埂，但彼此無根本性利害衝突，更無你死我活的生死矛盾——這與盎格魯薩克遜寄生型海盜文明與農耕文明是to be or not to be的關係截然不同。
中華文明與印度文明若相融合，再加伊斯蘭文明一大邦阿拉伯兄弟，孔子，佛祖，真主三聖合一，或許可以為全地球人類找到一條“亞洲大一統”基礎之上的“世界大同”之道並實現之。
這條“人類命運共同體”之道，注定是一條充滿荊棘的不平坦之道，盎格魯薩克遜那邦“五眼聯盟”必然會千方百計，陰招倍出，破壞之，阻撓之，離間之，挑撥之。
（未完待續）
軒轅伊尹歪論

贴主:軒轅伊尹于2022_04_09 8:26:22编辑