儒学何以无漏（外二篇）
儒学无漏，是指圣言圣经无漏，基本原则和重大义理无漏。形上形下，内圣外王，五伦八德，五常八目，极天道之高明，道人道之中正，全体大用，用大体全，何漏之有？
有漏的是人。人在养就圣德、抵达圣境之前，都难免有漏。有漏，意谓有缺陷，有过失，有种种问题。历代儒家个体群体的思想和实践，包括道德实践和政治实践，出现种种差错，都是难免的。但不能将这些差错归结或追溯到圣人圣经上去。
注意，无漏指原则没有缺陷，并非拒绝开放和发展。恰恰相反，孔孟的“义”，《易经》的“变易”，《中庸》的“时中”等等，都为儒学的开放和发展提供了原则支持。儒家从善如流、海纳百川的开放性，与时偕宜、礼以义起的时代性，无不植根于原则之中。
儒学无漏，就像种子圆具根须树木枝叶种种信息，就像仁性圆具万德，太极圆具万物，“万物皆备于我”。如果身体德性不能不断成长，宇宙万物不能不断发展，说明太极和仁性有漏。同样，如果儒学没有开放性发展性，说明根本处有漏。
方君曰：“系统和根本的正确和某一方面的先进是两个概念，不能混为一谈！”此言极是。之所以说儒学无漏，就在于系统和根本特别正确全面。儒学具有至高无上的真理性、正义性、普适性，具有无必无固的开放性、与时偕宜的发展性、海纳百川的包容性，根本原因在此。
无缺无漏，是为圆学，是为最伟大的文化。
伟大的文明，伟大的国家，伟大的民族，伟大的人民，伟大的元首，伟大的文化，相辅相成，一荣俱荣。其中文化又最为重要、关键和根本。中华文明、中华民族、中国人民、中华圣王之所以最伟大，就是因为儒家文化特别伟大。这是真正的中华魂，天下第一文化，人类第一福星。2019-10-8
关于“佛学漏了外王”答客难
东海言“佛道两家，漏了外王之学，极高明而未能道中庸也。”老x批评曰：
“兄漏见乎？其一、汉初黄老之学大获成功，丝毫不让儒学独尊有获时期；佛门制君王之强权于信仰之超越的《君规教言论》，其善巧方便让君主自作检点善于用人”云。
谨答以三点。
第一、汉初政治非道家，而是儒道并驾。详见东海《汉初政治论---准儒家时代
》一文。
第二、黄帝非道家。黄帝败炎帝，杀蚩尤，一华夏，在位期间，播种百谷草木，大力发展生产，制衣冠、建舟车、制音律、创医学等等，是个大有为的天下共主，披山通道，未尝宁居，武功文治，卓然无匹。于此可见，黄老并称，将黄帝划为道家，显然不符。
黄帝的政治思想和行为，显然与老子和道家大不同。五帝政治及其思想必有其连贯性，同为中道无疑。黄帝作为五帝之首，必能“允执厥中”。《易经》将黄帝尧舜并称：“神农氏没，黄帝尧舜氏作，通其变，使民不倦，神而化之，使民宜之。易穷则变，变则通，通则久，是以自天祐之，吉无不利。黄帝尧舜垂衣裳而天下治，盖取诸乾坤。”（《系辞下》）
“黄帝尧舜垂衣裳而天下治，盖取诸乾坤。”可见黄帝与尧舜一样，乾坤双取，阴阳并重，其无为政治是儒式无为，是建立在大有为、无不为基础上的无为。《韩诗外传》明言：“黄帝即位，施惠承天，一道修德，惟仁是行”。黄帝大道大仁，大异于老子“绝仁弃义”的主张和“大道废有仁义”的认识。
《白虎通》明确指出黄帝所得所行就是中和之道：“黄者，中和之色，自然之性，万世不易。黄帝始作制度，得其中和，万世长存，故称黄帝也。”
第三、人道政为大。儒家对政治的重视和关怀是全方位多层次的，体现于文化教育、道德教化、制度建设各个方面，制度建设包括政治制度、经济制度、教育制度等等。《春秋》《尚书》及“三礼”都是外王经典，尤其是《春秋》，关于政治的大义微言，至广大而尽精微，既无所不包又无微不至，精义入神。《诗经》《易经》和四书也都大量阐述王道政治的要义和大义。佛学对政治不无关怀，但都诉诸于文化道德层面，即使“制君王之强权”，也并无制度考虑。
当然，佛学作为出世法，“漏了外王”是理所当然的。如果佛学也像儒学那样，有建设王道的雄心和措施，有自成体系的政治理论，三纲八目俱全，五常五伦并重，那就不成其为佛教了。2019-10-8
所谓王道，在儒一方
很多人谈王道往往悬空而谈，不知王道有其具体内容、要求和标准。王道政治，道是中道，允执厥中，道统高于政统；政是仁政，仁民保民，庶之富之教之；治是德治，德主刑辅，尊五美屏四恶；制度是礼制，礼乐刑政俱全，包括经济民有制（井田制崩溃之后）和教育科举制（科举制出现之后）。
合法性问题是政治的基础问题。王道政治兼具道统、传统、民意三重合法性。道统合法性来自于以儒立国和治国，传统合法性来自于政统传承或历史传承，民意合法性来自于人民的拥护。对于王道政治来说，道统合法性最重要，可以涵盖民意合法性。民意合法性最基础。
王道以民为本。人民是国家存在的意义和目的，爱民是国家的第一责任。对于人民合理合法的权利和利益，国家只有维护、保全的责任，没有侵犯、剥夺的权力。人民的奉献牺牲必须是自愿的，是源于自我道德驱动而非外力强制强迫。人民不爱国，国家不可爱，罪在政府和领导阶层。
真正的中国是中道之国，建设王道，实行礼制。新礼制汲取上古禅让制、传统君主制和西方民主制的精华，经济上以私有制为基础，教育上实行新科举制。未来中国将从制度上落实“主权在民，治权在君，教权在儒”的原则。详见《中华宪政纲要》。《儒家文化特区构想》也描绘了未来中国的雏形。
东海儒宪主张，中华元首的产生，选举权归三界精英，以便更好地选贤与能；否决权归全体人民，以有效保障人民主权。但这只是儒宪初期的“临时约法”，并非一成不变。随着社会儒化的深入和民众德智的提升，选举权可以逐步扩大，直到全体人民。
王道善善恶恶恰到好处。这是民主政治望尘莫及的。民主政府往往恶恶不足，对于邪恶，一则认识不清，二则惩罚不力，常常纵容姑息，流于妇人之仁。废除死刑、绥靖两极就是“恶恶不足”的典型症状，都是仁爱不足的表现。有的政府甚至沦为《东郭先生与狼》、《农夫与蛇》中的主人公，充当两极势力帮凶。
或谓佛教也关怀政治，所以也是王道。这是不明王道真义、政治真谛的外行话。
并非对政治有所关怀和介入就是外王。古今中外很多学派宗派，都很关怀政治并有不同程度的介入，西学马学更是全心全意投入政治。但是，拥有王道学术和追求者，唯有儒家。所谓王道，在儒一方。
外王学是儒家特有的政治学，有一系列的大义微言，有一系列仁民新民、敬天保民的政治要求，有特定的理论指导、道德规范、政治模式、制度架构、法律体系和社会理想。王道政治，上有道统，旁有学统，自有政统，制为礼制，礼乐刑政兼备；政为仁政，辅之以义刑义杀义战。
外王建基于内圣，内圣扩充为外王，格致诚正修齐治平，缺一不可，同归于仁。人道政为大。儒家既立足于人道，最关怀政治，又通达地道天道，执太极之大象。
《說文解字》解王字说：“天下所歸往也。董仲舒曰：‘古之造文者，三畫而連其中謂之王。三者，天、地、人也，而參通之者王也。’孔子曰：‘一貫三爲王。’”王道能够三通，政治最为文明，自然近悦远来，终将天下归往。
综上所述可见，对于政治，西学正而不中，弊端深重；佛道从理论到实践，亦蜻蜓点水。佛道对政治的关怀堪称旁观式、贵客式和远距离的，相比儒家切实深入无微不至的、充满以天下为己任的主人翁精神的关怀，焉能相提并论？两家学说虽然高明，立足点不在人道，不足以建设王道政治是显而易见的。这是如理如实的判断，非门户之见也。2019-10-8余东海于南宁

贴主:余东海于2021_11_01 4:55:22编辑