其实我是没什么资格聊康德的，但最近和寻马兄既然老聊起康德，国歌又对康德颇为推崇，那我要在哲学说话，总感觉对自己在不了解的事情指点江山，有点班门弄斧的嫌疑。
本着正本清源的想法，本着我看书可能看秃头的风险，我还是倒吸一口凉气，又一次去挑战高峰。我特别简单地突击了下康德的第一批判，以下是我个人的读书心得，如果有什么误解，大家帮助我。（其实我是不乐意读哲学书的，我认为每个人的哲学都在每个人自己身上，但。。。好吧，反正看了。）
康德的三大批判，我以前一直受困于第一大批判，也通过这段时间的了解，说说我自己的理解（反正是我个人的理解，多浅薄大家也多担待，我就不要脸厚脸皮的开始了）
1.《纯粹理性批判》——第一大批判，我们通过书名就知道，康德批判的是“纯粹理性”，这在我看来就是整本书的提纲挈领。
纯粹理性——PURE REASON，理性——HUMAN REASON
所以整本书的目的，目标，于我看来：界定“理性”的来源，效力，界限。通过定义这些概念，重新确立“理性”的中心地位。（正是中文语境下的，不破不立）通过批判绝对纯粹的理性，让人的理性成为我们真正可以信赖的基石，因为任何有效用的东西都有作用范围，康德通过再次划分范围，把最核心的“理性”给确立起来。通过给理性划分边界，范围，正是巩固了它作为核心的地位。（抛开射程谈威力，就是耍流氓）
康德批判绝对纯粹的理性，正是来源于他那个时代主张的绝对纯粹的理性，这种纯粹理性隔绝了“经验主义”的作用。这种理性被视作了最高权威一般的存在。（这就是唯理论和唯识论争论的核心问题，经验主义否定了理性作为知识来源的合法性问题，经验主义认为一切知识都是经验的，从而不具备任何普遍性，必要性和客观性。）
这书的出发点，其实就是如何去调和“理性主义”和“经验主义”。基于这个大目标，康德引入部分经验主义的思想，批判了纯粹理性，提炼了理性的合法性，并提出了自己的理论体系。
2. 随着中心思想的确立，他提出了他的方法论“先天综合判断”
他的方法论原则：即使我们需要判断或认知的对象，处在已知的概念之外，我们依然可以确立两者之间有着确定的，可以被信赖的关系。基于这个原则，我们人类才能不断的去拓展我们认识的边界，增长我们的知识，并确定这些认识和知识是客观的，且可信赖的。
因为这个方法论的提出，才使得“先天综合判断”成为可能，这种可能就是逻辑链条的下一个重要环节。
3.认识体系——康德的认识论：我们认识世界，通过（感性+理性；经验+理解；接受信息+处理信息）这就是key word，一把把他认为人们去认识世界，打开世界的钥匙。
4.康德通过以上的想法，得出了他一个最重要的推论，他认为我们人类的思维中，必须要存在一个包罗万象的概念系统，这就是他的“先验演绎”。  所以与其说，我们去符合世界，倒不如说世界一次次闯过我们的网兜，被我们所捕获。网兜就是我们的包罗万象的认识系统。
这个包罗万象（给我们小万，小说万象打打广告，包罗万象是这么来滴，这个是国歌颇为喜欢的，我也是非常认同的）的概念，是我们处理感觉直觉的核心系统。所以主体是我们这个概念系统，客体是客观世界，只有客观世界符合我们的包罗万象，才能被我们认知。
世界推崇康德，把他视为“哥白尼式”的革命，来源于他又一次把“人”我们自己，推到了历史舞台的中心，只有符合我们包罗万象，这个世界才能被认识和感知，就是我才是世界的主体，而世界是一个客体。是世界符合了我们，而不是我们符合了世界。
由此，我浅薄的读书笔记做完了，康德通过这书，再一次确立了“人”和“理性”的核心地位，这书也完成了它的历史使命~但老实说，我无法反驳他错，但我又不能完全认同他。
本质上说，我希望我们是理性去认识世界，感性去感受世界，而世界上我们和他们，它们在我看来是一体多面的不同表达而已，如果以人的角度去定义世界，倒不如不去定义世界。
哲学去定义问题，才是最大的问题，因为问题之大，一锅炖不下，我还没见过谁去定义世界，和世界完美贴合的，他们乐意去近似，而我，乐意去享受不近似
贴主:maddogs于2021_07_26 13:47:38编辑

贴主:maddogs于2021_07_26 13:53:32编辑