西方人将哲学视为他们文化的核心，这不是没来由的。在古希腊，“哲学”一词几乎涵盖了当时的所有科学；后来西方科学的许多学科，都是逐渐从中分化出来的。正因为如此，西方人才会一度将哲学视为“科学的科学”或“科学的王后”。这种理解意味着各门科学其实是孕育于哲学。哲学提供了人类各种思想，当然也包括科学思想的基本观念和思维架构。这当然不是什么哲学帝国主义的说法，而是由哲学本身的性质决定的。哲学一般并不探究特殊的经验知识的问题，而是提出和追问关于整体或大全，关于知识的前提，关于根据和意义，关于起源和目的，关于善的问题，我们所有特殊的问题，只有在这些基本问题的基础上才能提出和得到回答。另一方面，人类对于世界和自己的理解，也是建立在这些问题的基础上的。哲学的问题是导向性问题，哲学的观念不仅奠定了各门科学的基础，也决定了世界的精神样态和文化样态。换言之，我们可以在哲学中看到一个时代的精神面貌。
因此，要理解现代西方文化和科学，必须了解西方现代哲学。虽然“现代”这个概念从何时算起不会有一致的意见，但按照现在人们通常的说法，一般把二十世纪算作是“现代”的开始。照理说哲学史是不应该受编年史时间的约束的，而应该是以精神形态出现的时间来划分时代。可是，编年史意义上的二十世纪不但恰好标志着人类历史一个前所未有的时代，也标志着西方精神世界的一个崭新时代。英国人保罗·约翰逊《现代》一书的第一句话就是：“现代世界是从1919年5月29日开始的。”（保罗·约翰逊，《现代——从1919年到2000年的世界》，上卷）这一天，科学家在西非和巴西拍下的日食照片证实了爱因斯坦相对论的宇宙理论，牛顿的宇宙论成为过去。与此同时，弗洛伊德的精神分析理论开始流行，尽管标志这个理论诞生的《梦的解析》出版于1900年。相对论和精神分析理论在一定意义上是西方现代文化的象征，它们象征建立在古典现代性思维基础上的现代性文化和哲学基础，遭到了颠覆性的动摇。
从专业上说，爱因斯坦和弗洛伊德不是哲学家，但他们都是受到哲学家巨大启发，本身具有哲学气质和造诣的思想家。虽然黑格尔把哲学比作密纳发的猫头鹰，认为哲学作为有关世界的思想，要直到现实结束其形成过程并完成其自身后才会出现，但是黑格尔也说过，哲学是把握在思想中的时代。事实上哲学往往是时代的先知，真正的哲学家是特别敏感的人，他们对于时代问题的症候有极强的预见性和洞察力。早在二十世纪人类空前的浩劫和苦难发生之前的一个世纪，哲学家就已经对古典现代性的种种根本性问题有了深入的思考。康德发现，以必然性规律来解释一切，将使得自由的存在变得不可能；而他的先验哲学实际上使得西方哲学，尤其是近代西方哲学追求的确定性只有相对性。谢林看到，理性表面上似乎可以解释一切，实际上却不能解释自己。黑格尔则表明，现代世界的标志是建立在主客二分基础上的一系列二元分裂：人与自然、自我与非我、个人与社会、社会与国家、自然的非社会化和社会的非自然化、自然与人文、教化与政治、精神与物质的二元分裂。不仅世界是分裂的，人本身也是分裂的：作为主体（意识）和作为客体（身体）的人、作为认识者的人和作为行动者的人。人的能力同样是分裂的：感性与知性、知性与理性、信仰与知识、判断力和想象力、认识与审美、理论与实践、理论理性与实践理性。人的生活还是分裂的，私人生活与公共生活是泾渭分明的两个领域。古代世界观和生活的那种统一的整体性，完全消失了。基于上述认识，他提出了人的异化的理论。
另一方面，从十八世纪末到十九世纪初，就有哲学家对近代以来的理性主义思潮提出了一针见血的批判。哈曼看到了理性的社会和历史的维度，理性的标准不是理性本身，而是在文化中，由文化决定的。哈曼把性能力看作是创造的源泉，认为理性只是它的升华。而雅可比则将理性视为意志的工具，它的对错标准取决于能否达到生活的目标。建立在近代主体主义基础上的理性文化将导致虚无主义。这些二十世纪前的古典哲学家对现代性问题的诊断，不幸被二十世纪的人类历史一一证实。
文化和哲学意义上的二十世纪应该是从十九世纪下半叶开始的，现代西方哲学和广义文化上现代主义思潮，也是从这时开始的。现代西方哲学和现代主义思潮互为表里，既是西方现代危机的产物，又是对这一危机的反思与批判。它们一起塑造了现代西方文化，包括科学文化。虽然西方人有许多人认为世界，尤其是西方世界已经进入了后现代，但后现代更多的是指对现代性的一种批判态度，或者是现代性的一种极端变异，后现代并没有完全摆脱现代性的逻辑，在某些方面倒是加强了现代性的逻辑。现代西方哲学，一言以蔽之，既是现代性的产物，也是对现代性的批判和反思，即使是那些要维护现代性的哲学家的思想，也要在此语境中得到理解。
当今世界仍然处于现代性逻辑的支配下。现代性思维和话语，渗透了人类生活的方方面面，决定了我们对于世界和自己的看法。要了解当今世界是怎么来的，是怎么回事，会朝什么方向发展，不能不了解现代性的思维与逻辑。而要了解现代性的思维与逻辑，不懂现代西方哲学，只能有一些肤浅的观点。现代西方哲学对现代性思维与话语进行了极为深入的研究和思考，在此基础上对之提出了全面深刻的批判，从而推进了西方哲学乃至一般哲学的发展。只有了解和懂得现代西方哲学，我们才能对当今世界有比较深刻的理解和认识。
近代以来，我们对西方文明几乎是一面倒的崇拜和信仰，但我们实际上欣赏的正是现代性话语支配下的近代西方文明。这个文明的确对地球文明作出了无可替代的贡献，但也埋下了有可能毁灭地球文明的极大隐患。这些隐患不幸正在逐步发作，对人类生活产生了极大的威胁。在此情况下，了解现代西方哲学，不仅对于我们重新思考西方文明以及我们对其的态度是非常必要的，而且对于我们反思现代性本身（我们对西方文明的崇拜态度来自于我们对现代性的无条件接受），都是非常有益的。最近40年来，我们正在越来越融入这个世界。我们对外部世界，包括西方世界，也比过去更为了解。但无可讳言的是，这种了解还相当不够。我们对西方物质世界的了解远甚于对西方精神世界的了解。而我们对西方精神世界之所以缺乏深入了解，一个主要原因就是我们对西方哲学——西方文明的核心的了解还很不够。了解现代西方哲学，对于我们真正理解现代西方文化的方方面面是非常必要的。不理解现代西方哲学，我们对于现代西方文化的认识，只能是表面的、肤浅的，甚至是莫名其妙的。
现代西方哲学一方面是西方哲学发展方向的一个大转折，另一方面也是西方哲学自身逻辑的必然结果。因此，学习现代西方哲学也是我们深入了解西方哲学传统的一个特殊途径。现代西方哲学可以让我们对西方哲学传统的得失与问题有比较深刻的认识，并且会加深我们对于这个伟大哲学传统的理解。最近40年，现代西方哲学似乎成了中国学术界的显学，哲学界中，无论从事哪方面研究，不看点或谈点现代西方哲学的人几乎没有；从事人文科学和社会科学研究的人，也都会看些这方面的书。但坦白地说，即便是专业人士，也往往只是流于赶时髦，实际并没有真正的欣赏、接受和重视。时过境迁，趋势目的达到，立刻置之脑后，忘到九霄云外。萨特在上世纪八十年代在中国读书界是何等声势，于今安在哉？趋势跟风，实为不学。
“时代的艰苦使人们对于日常生活中平凡的琐屑与兴趣予以太大的重视，现实上很高的利益和为了这些利益而作的斗争，曾经大大地占据了精神上一切的能力和力量以及外在的手段，因而使得人们没有自由的心情去理会那较高的内心生活和较纯洁的精神活动，以致许多较优秀的人才都为这种艰苦环境所束缚，并且部分地被牺牲在里面。”（黑格尔，《哲学史讲演录》，第一卷）我常常觉得，黑格尔200年前说的这番话，是我们这个时代的写照。但近数年来，我在课堂内外欣喜地看到，好学深思，一心向学的年轻人已经出现，在整体追求实利的时代，也有人真心喜欢哲学，献身哲学。人类对于精神世界的追求，永远不会消失。因为我们是人。
张汝伦 2019年岁末