背景：有一位民间哲学家声称“质疑者并非必然要取证，合理质疑就行了”，因此新疆棉花的“白”可以不需要调查事实，不需要具体取证，就可以质疑。
＊
Better Cotton Initiative, 注册于瑞士，是非盈利机构，这我们都知道了。
BCI 的认证过程是免费的，这我们也知道了。
BCI 的会员注册不要钱，这个大概很多人也知道了。
那么BCI的人白干活不拿钱，是伟大的共产主义精神吗？不是。
谁是BCI背后的金主呢？ 美国State Department, 国际发展署，U.S. Agency for International Development。
这个发展署名字很好听。那它是要帮助世界上其它国家的发展，发扬国际互助精神吗？不是的。请看它今年的预算陈述：“The Budget Request supports the President’s commitment to serve the needs of American citizens, ensure their safety, promote their prosperity, preserve their rights, and defend their values, as outlined in the National Security Strategy (NSS).” 
看明白吗？没有一个字是为要国际社会做贡献的。事实上。这个预算是半公开性质，其有些项目还和鼎鼎大名的CIA外围组织，美国民主基金会 (NED) 互相重叠。一个自由社会，做好事的话，为什么不透明公开？有什么见不得人的事情吗？邀请世界各国记者进行访问，公开所有的记录，召开记者会澄清所有事实，USAIDS不应该主动做吗？ 这个光荣的任务我觉得交给那位最爱公开透明的民间哲学家最合适不过。
好吧，现在让我们回到BCI，合理的质疑一下BCI的颜色。我们不像某些和川粉一样缺乏辨别能力的西媒粉一样，为了达到自己政治宣传目的，只用可能性就宣布别人有罪。但是，请BCI以及西媒粉出来解释一下，既然BCI只从USAID领工资，那么BCI从USAID申请资金时用的什么名目，要如何保护美国的价值观，推进美国的利益，符合美国的国家安全策略？靠种棉花吗？ 
USAID保护自己国家也许没有错，BCI拿人钱财替人栽赃，也算有职业道德，但是这位民间哲学家，你不努力了解事实，就这样随风起舞，人云亦云，看着一个国家那么多棉花相关从业者因为一个"质疑"失去合同，面临失业，不觉得羞耻吗？
记住我们只要合理质疑就行了。
“质疑者并非必然要取证，合理质疑就行了 ”。多么“聪明”的狡辩。不顾事实这方面很多人已经讨论过了，我们就稍微说一下为什么要证明“不存在”是困难的，要求中国证明”不存在强迫劳动”是一种不合理的，甚至是邪恶的质疑。一片地面，要证明“存在“灰尘，很简单，找到一粒就够了。可要证明”不存在“灰尘，就要把所有空间都验证，才能完全证明”不存在“。
现在假设你拥有那片地面。如果我要证明你那片地面有灰尘，由于上面的逻辑，我可以努力找到一粒就够了。但是，如果我一粒都找不到，可我又想让你看起来脏，怎么办？很简单，我可以“质疑”，要求你来自己证明灰尘的“不存在”。你不翻遍所有地方，不证明每一寸土地都没有灰尘，不证明每一片雪花都是无辜的，那么我可以大喊大叫“看！他就是脏的！”，我就有理由惩罚你。怎么样？够邪恶吗？据说这是麦卡锡和林彪都用过的手段哦（这一段落是3/31加的，以免做题跳了一小步就有些人挑刺）
还有个电影，讲的是一个小伙子在饭铺吃饭，吃了一碗米粉要算账，伙计想要贪污一碗米粉钱，非说他吃了两碗，并且指着桌子上旁边的另一只空碗。众目睽睽之下，小伙子就是不愿意多交钱承认自己有罪，言语又无法证明，只好用刀子当着众人割开自己的胃，掏出来的米粉只够装一个碗。“看见了吗？我是清白的，你们都看见了吗？”
请问民间哲学家，你吃的第二碗米粉在哪里？
题外凑字数：
现在有种“恨国中年”，不仅缺乏民间哲学知识和精神，缺乏思辨和写作的能力，更缺乏科学知识和工作经验，是该好好补补了。不过我非常怀疑补课的效果。因为这些人小时候被中式教育灌输洗了一次脑，觉得受了骗，结果出国后又被西方媒体灌输再次洗了一次脑，又顿觉今是而昨非，脑子里还额外安装了一个大大的“恨”字，容量可能真不够了。有句谚语叫 Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me。恨国中年们，shame啊

贴主:kudoof于2021_03_31 8:34:16编辑