[返回哲学世界首页]·[所有跟贴]·[ 回复本贴 ]·[热门原创]·[繁體閱讀]·[坛主管理]

“黑猫白猫”,邓小平错在哪儿?(下篇)

送交者: 79ying[♂★★舟上的人★★♂] 于 2021-01-29 6:22 已读 6308 次 13赞  

79ying的个人频道

+关注
看过上篇的朋友应该还有印象,九歌说“不管黑猫白猫,抓住老鼠就是好猫”的比喻是错误的。为什么呢?因为这是一个典型的诡辩手法。这句话的本义单独拿出来好像没有错,老鼠是对人有害的,既传染疾病又损害粮食和家具,因此不论什么颜色的猫,消灭掉老鼠就是好猫。倘若我们用三段论的角度来分析这句话,“不管黑猫白猫”是大前提,“抓住老鼠”是小前提,得出结果“就是好猫”看上去一点问题都没有,命题应当成立。但实质上,这句话的“黑猫白猫”与“抓住老鼠”是平级概念,不存在大小,二者都属于小前提。真正的大前提,这句话省略掉了,或者说故意省略掉了。

那真正的大前提是什么呢?是“在于人有益的情况下”。九歌为什么说于人有益是大前提?请大家往下看。

如果我们从小平同志的原话逆推,

得出结论:逮不住老鼠的不是好猫。那么,虽然也逮老鼠,但同时也传染疾病,偷吃粮食损害家具甚至伤害主人的猫是不是好猫?

据科学研究得出的信息,猫会给人带来的疾病有:1.猫抓病,也称为巴尔通体病。如果被细菌感染的猫抓伤或咬伤,人就会被感染。2.沙门氏菌是另一种由猫传播给人的细菌感染。传播途径是粪便,猫会因为吃生肉、吃携带细菌的野生动物,或吃受污染的猫粪便而感染。3.携带绦虫和跳蚤的猫会将绦虫通过跳蚤传染给人类,一般多是儿童。4.原虫感染:贾第鞭毛虫病和弓形虫病是两种可能由猫科动物传给人类的原虫疾病。5狂犬病(猫被患有狂犬病的犬类传染),一旦感染没能及时注射疫苗,致死率是100%。

如果一只懒猫,偶尔逮一两只老鼠,或者确实不少逮老鼠,但是会致人于死地,是好猫吗?这个时候,重点是逮老鼠,还是保障人的生命安全,身体健康?我想一个心智健全的人都会选择后者。(当然,现代社会科技发达了,有足够的医疗条件支持的情况有所不同。我们现在说的,是没有那么高水准的医疗条件下或是人类没有、不在意相关知识的情况。)

那么好了,你还会觉得所谓抓住耗子的就是好猫吗?抓耗子是为了对人有益,要是猫抓耗子的同时,又产生了和耗子差不多的危害,那逮不逮耗子就没有了意义。

所以这一切的大前提是:在于人有益的情况下。以小平同志的哲学素养,难道他不知道自己省略了大前提吗?即使开始他不知道,那么在毛主席多次批判他的情况下,他还是不清楚吗?

大家请看柏拉图列出诡辩学派的第三点特性:

3)制造似是而非的理论混淆视听,在争议中取得说服他人的机会。(用歪曲的理念蛊惑人心,为达目的不择手段)

“黑猫白猫”的这个论断如果省略了“于人有益”的大前提,那么正符合柏拉图的这个描述。

当然,现实中的事物不能全靠形式逻辑来判断对错。因为形式逻辑是单向线性的,而生活中事物的发展往往是多元的。

那么,我们再来看看这句话的引申义,市场经济与计划经济。1992年初,邓小平视察武昌、深圳、珠海、上海等地时说过这样一段话:“计划多一点还是市场多一点,不是社会主义与资本主义的本质区别。计划经济不等于社会主义,资本主义也有计划;市场经济不等于资本主义,社会主义也有市场。计划和市场都是经济手段。”算是对“黑猫白猫”的比喻的说明。然而就是这样一段话,充分说明了他心里很清楚自己“黑猫白猫”的话,在哲学上是有严重错误的。

我们对比“计划经济”和“社会主义”,计划经济是一个小概念,社会主义是一个大概念。计划经济是社会主义的核心之一,但不等于社会主义,二者不能画等号,大概念与小概念不能相等。这是正确的,有什么问题?问题在后面“资本主义也有计划”!事实上,不止资本主义有计划,任何的政体、经济体都有计划,哪怕是个人、家庭都有计划。小平同志这句话到底要表达的是什么?究竟是“资本主义”也有“计划”,还是“资本主义”也有“计划经济”?站在不同角度,大家都有不同理解,为什么呢?因为这句话很模糊,从前半句看“计划经济不等于社会主义”,那后半句只是在计划后省略了“经济”二字,表达的还是“计划经济”;但我们要看前一句,“计划多一点还是市场多一点,不是社会主义与资本主义的本质区别。”那么“资本主义也有计划”要表达的实质就是资本主义也有计划,而不是资本主义也有计划经济。这种语境和语意,是说话者故意地模糊,其目的是混淆概念,以这样的方式来说服别人。

资本主义与社会主义的本质区别是什么?是是否存在私有制,是是否存在剥削与被剥削的关系,是是否存在资本的个人累积,是生产工具是否为社会/个人所共有。这个才是社会主义与资本主义的核心区别,也是计划经济与市场经济的部分核心区别(当然二者还有其他区别,九歌就不一一列举了)。当时,小平同志的改革,使中国有了市场经济,那同时有没有私有化?当然有。有没有资本的个人累积?当然有。有没有生产工具为个人所有?当然有。有没有剥削与被剥削的关系?当然有。有没有造成新的资产阶级?当然有。有没有一小撮人赚取了大多数人的剩余价值占为己有?当然有,而且愈演愈烈!这样的成分,哪怕只有万分之一,我们又怎么能理直气壮地宣称:中国是一个没有剥削、没有压迫的公平社会呢?因此,我们是不是该在发展社会主义经济体制之前加上一个大前提:“在没有剥削没有压迫的基础上”呢?以当今社会的发达程度,剥削压迫不至于会让人缺衣少食,但会导致人们工作压力,生活压力以及心理压力过大,轻则出现心理障碍,重则会导致人们出现反社会反人类人格。现代科学与心理学都已证实:人类患心理疾病的机率和成熟的压力成正比。如果让大家选择,请问大家是选择做能够维持基本温饱且心理健康的人,还是选择做生活小康或富足但心理不健康的人,抑或是生活富裕但剥削他人的人呢?

九歌给大家做个不是特别恰当的比喻吧。试问谁可以接受自己的另一半,一年中有364天都很爱自己,只有一天可以出去鬼混或者全心全意地爱另一个人?恐怕能接受这样情况的人不是没有,但绝对少之又少。既然如此,那么我们可以接受被人压榨吗,可以接受到什么程度,这样公正公平吗?答案,留给大家自己去衡量吧。

从一开始,小平同志就知道自己的做法是把三座大山重新搬回来,是让中国重新出现剥削与被剥削的关系,是会重新造成阶级对立和冲突,是犯了哲学上的错误。然而他还是这么做了,他认为这些都是后人将要面对的问题,应该留给后人解决。自己做的决定,自己的帐,让后人买单,这个行为无论如何都不能说是负责任。

在这里,九歌想强调一点,九歌说邓小平有错误,是指他逻辑与哲学上的错误,并不是要全盘否认他的功绩。功是功,过是过。不能仅因为他有功劳,就忽略了他的错误,甚至把错误说成是正确的。

邓小平走私有化这条路,让人们的物质生活丰富了,然而让人们的物质生活丰富并不是只有走私有化这一条路,也不是必须要使用市场经济造就新的剥削者。河南南街村坚持走计划经济和纯公有制而取得成功,就是最好的例子。而小平同志树立的典型华西村呢?这个曾经的“改革开放”的典型,这个中国第一村,从2019年负债的200亿到2020年的负债近400亿,再到如今的负债400多亿,不断再破产的边缘徘徊。让我们拭目以待,看看历史是如何验证这一切的吧。

所以今天中国社会的主要矛盾也好,贪污腐败也罢,最直接的就是源自于私有化和市场经济,这也是小平同志无可推卸的责任。这些矛盾和问题的产生当然有更深层次的哲学原因,也是哲学史上的难题,到目前为止,还没有哪一个哲学理论可以从实际上解决掉它们。只是在这里,九歌不做更多讨论了,因为即使是共产主义也只能从理论上消除这些矛盾和问题,实际上还有待商榷。单纯把造成这些状况的原因归咎于某一个人,其实是不公平的。然而,如果当年他“‘物质文明’与 ‘精神文明’两手都要抓,两手都要硬”的话可以落实到实处,而不仅仅是口号;如果他可以首重精神文明建设;如果他可以做好足够的预防和准备,今天的许多问题是可以避免的。但他只是将它们留待后人。因为如果精神文明建设真地达到了相应的高度,大家的哲学素养都达到了一定的标准,每个人都会发现他在思想与逻辑上的错误与漏洞。“走有中国特色的社会主义”这条路还会进行下去吗?也许会,也许不会。小平同志明显是不想冒这个风险的。所以,抓精神文明就是一个口号,也只能是一个口号。

人类社会总是在重复面对相同的问题与困境,表面上社会发展了,文明进步了,实际上还是没有解决旧有的问题与困境。螺旋式上升,这,是历史的必然。

(没有读过上篇的朋友请点击下面的链接)
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&bbsid=2091&tid=1325915

坛主:79ying于2021_01_29 9:49:26编辑

本文后续

https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=1334528

另两位朋友的批评

“黑猫白猫”,是人类最伟大的命题!(哲学家2号)


https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=1332777

评九歌的黑猫白猫 (风婷云起)
https://web.6parkbbs.com/index.php?app=forum&act=view&tid=1330334

贴主:79ying于2021_01_29 10:21:28编辑
贴主:79ying于2021_01_30 9:00:21编辑
喜欢79ying朋友的这个贴子的话, 请点这里投票,“赞”助支持!

已标注为79ying的原创内容,若需转载授权请联系网友本人。若违规侵权,请联系我们

所有跟贴:   ( 主贴楼主有权删除不文明回复,拉黑不受欢迎的用户 )

(^-^) 哲学家2号 给 79ying 端上一盘白切鸡! - 哲学家2号 (89 bytes) 01/30/21
谢了,老大。 (无内容) - 79ying (0 bytes) 01/30/21
瞎扯。 (无内容) - 田原 (0 bytes) 01/30/21
这个评价很中肯 (无内容) - 79ying (0 bytes) 01/30/21
写的什么垃圾东西。 (无内容) - Daaijyy (0 bytes) 01/29/21
"黑貓與白貓"錯在哪裡? - steelhuang (215 bytes) 01/29/21
这边文章就是纯扯淡 - 柳生京 (1072 bytes) 01/29/21
这边文章就是纯扯淡 - 柳生京 (1072 bytes) 01/29/21
『』是吗 - 百丈冰 (6 bytes) 01/29/21
是实事求是的好帖子! (无内容) - 风婷云起 (0 bytes) 01/29/21

用户名: 密码: [--注册ID--]

标 题:

粗体 斜体 下划线 居中 插入图片插入图片 插入Flash插入Flash动画


     图片上传  Youtube代码器  预览辅助



[ 留园条例 ] [ 广告服务 ] [ 联系我们 ] [ 个人帐户 ] [ 创建您的定制新论坛频道 ] [ Contact us ]