火器给其他攻防类冷兵器带来的改变，可以简单总结为：先进的管形火器弱化了单兵防御型兵器的重要性，使甲胄、盾牌等防御型单兵武器减轻变薄，进而使得军事使用进攻性冷兵器也向着变轻变薄的方向发展。先看看火器给冷兵器演变带来的影响吧。如杨泓在《中国古代兵器通论》里说：“但（宋）手刀已不是窄体直身，而是宽体，厚脊薄刃，刃口弧曲，刀头较宽，坚重有力，更适合于劈砍格斗。以后明清的腰刀，都沿袭这样的形制。……以掩月刀最典型，类似的有凤嘴刀、屈刀、笔刀等，明清时的关王刀就遵循着这种形制。”云云。这种简单化的看法并非是研究人员水平的不足，个见是他们这部分的研究的主要对象是从宋《武经总要》到明《武备志》，脱离实物、实践本身造成的缺陷。在没接触到武备文物之前，笔者认为学习自宋以降的古代冷兵器知识，大致只能通过这两本书中的原始资料。






后段关刀的论述笔者已经在文章《冷艳锯谈“冷艳锯”：被神话的青龙偃月刀，真有人扛着一百多斤的它上战场？》中说过，前半段话请见下图吧。一图胜千言，从这张图上明显看到宋刀比清刀要厚，也就意味着它们对应的甲胄，宋甲要比清甲要厚实。究其原因，无疑是因为清代中期以后军队的火器装备普及率远高于宋代，装备厚重的甲胄已经不能带来太多安全感了，而普及的轻甲也用不上太厚重的刀去破甲。▼清中期佩刀（上）与南宋手刀（下）厚度对比图：





说起甲胄，在这里多说一句：清代甲胄的使用以清中晚为拐点，太平天国战争之后，皮棉质地的甲胄也仅做校阅使用，相当于礼服，从此以后甲胄不再登上战场舞台。那些拍摄清晚古装戏的爷，请不要再以清乾隆期的战功图为蓝本去演绎清代晚期的战争场面，面对大量使用火枪的军队，将校们穿着显眼的甲胄上战场，除了会让暴露身份和行动迟缓送去人头外，实在是没啥作用。再看看跨域文明交流给冷兵器发展带来的影响。世界范围内冷兵器的交流和互相影响是目前武备研究的不足。在时间轴上，我们可以看到几个关键的朝代节点，在这几个节点上存在广泛的跨域文明交流，也随之带来了相应的冷兵器发展变化。宋代以后第一个节点是蒙古帝国时期。这个时期包括元朝、北元和其他蒙古政权存续期。而帝国的疆域（也即蒙古冷兵器演变的地理范围）则包括元、钦察汗国、察合台汗国、伊儿汗国和窝阔台汗国，以及后来的北元和其他蒙古政权的总领域。在冷兵器发展上，蒙古兵以骑兵为主，接受了火器发展对战争的影响，同时各个汗国的兵器也受到原住民各自兵器的影响：防具以相对轻便的札甲、锁子甲、皮甲、棉甲等为主，在单兵远射器上以弓箭为主。





短兵上用剑、斧、镰、锤及刀等为杀敌之利器，也善用标枪，其标枪既可手持也可投掷。在不断入侵过程中也接受了当地的冷兵器，用于自身。▼图为蒙古细密画中环刀，刀型微弯。实物以故宫旧藏清乾隆期厄鲁特台吉达什达瓦之妻，遣人进献准噶尔故台吉巴罕策楞敦多克所遗佩刀为例：





▼细密画 被抱着那个小孩是伊尔汗国—合赞汗：





这样的刀形出现至少可以上推至北宋，在宋代李公麟创作反映唐代名将郭子仪免胄（不穿甲胄），只身单骑与回纥可汗相见场面的《免胄图》中，匍匐在地的回纥将领的腰中清晰地展示这样的刀。





拜占廷帝国（395-1453年）的刀剑，左侧的刀镡我们不眼熟吗？详情请见：《剑格刀镡有何不同？有图有真相，超多文物图解古代中国刀剑护手演变史》

 




元代的汉族部队冷兵器，则大体与宋代兵器（宋代兵器一方面是继承了晋唐以来的旧制，一方面是接受了五胡、辽、金、蒙古等影响）相同。第二个节点是明清时期，这个时期的冷兵器跨域交流对象主要是日本和欧洲。明代冷兵器三个来源体系，被我们熟知：一、宋代传统兵器的少量使用和改进。二、明代自制兵器，如狼筅等。三、国外影响，特别是日本式兵器影响。详情请留意以前的文章《连戚继光都叹气，明刀真的不如日本刀？收藏者眼中的明代中日刀剑比拼》清代冷兵器五个来源体系也是如此：一、满洲人自制兵器。二、大量明代兵器使用。三、明代兵器改进，更名变为清代冷兵器。四，直接袭用国外冷兵器。五，接受国外影响，特别是日本和欧洲的影响，以国外刀剑刃体为本，装配国内装具，或反之。很多爱好冷兵器的朋友都知道著名的遏必隆腰刀，可又有几个人知道此刀是普鲁士帕绍或索林根地区制刃，清宫造办处配装呢？这样的情况并非个例。文物是会说话的。