造反者、革命者们的思想动机深究

——笔迹学泰斗随想之十

韩进

 

笔迹学的宗旨就是透视人的内心世界，其中透视造反者的内心世界尤其重要。

历代帝王将相，特别是中国共产党从一大开始政治局级别人物的笔迹，都是我搜集、研究的对象。

笔迹可以给内心世界的各种问题确定若干个“点”，根据生平事迹把这些“点”连接起来形成“面”甚至是立体之形，这就是我的研究方法。这种方法肯定不能说很科学，要受能掌握多少可靠资料的局限。

美国前总统川普政府的中国政策首席顾问余茂春说，习近平的思想根源和意识形态投入与胡锦涛、江泽民、毛泽东没有区别，很多政策没有创新，只是将共产党制度内在的逻辑进一步发展。我这么断章取义，肯定不能准确反映余茂春的观点；不过至少我是注定和他有着巨大的分歧。

孙中山是基于对西方政治体制的好感，决心把它引进中国。他认为满清本来是外来的，把他们赶回东北算是物归原主。及至推翻了满清，中国人再不愿意把东北给满人，这就是人性。孙中山是信仰的成分较大。

蒋介石和孙中山的思想观念差不多，但对权力的欲望远甚于信仰的执着，他是想把先得到权力再搞三民主义，这是他们两个的区别。蒋介石在大陆时期对于民主政治体制的建设用心不够，尽忙着打仗了。他的三民主义苍白无力，败在中国共产党的“均贫富”共产信念下，必然性很强。

毛泽东不是马克思主义者，他的思想核心始终是自己要当人民的大救星，他要创世纪，“敢教日月换新天”。马克思主义是皮，实现共产主义是他当大救星唯一离不开的道具。死多少人只是个可多可少的数字，当大救星才是绝对要保证实现的目标。所以，我一直坚持的观点是，毛泽东是个理想主义者。

刘少奇和周恩来都是原教旨马克思主义者。但刘少奇偏于理念忠诚，周偏于组织忠诚。

彭德怀是个粗鄙而真诚的原教旨马克思主义者，总体上也是个极左派，但有爱民之心。

大多数所谓的老一辈革命家其实不懂马克思主义，他们只是认同了共产路线，赞成打土豪分田地，抱着“打江山、坐江山”的动机，陈云、薄一波，都是；这两个人的优点是理智，现实感比较强，头脑清醒。

庐山会议上打倒彭德怀是一次党性的检验，即参加革命究竟是何动机的检验。因为是非对错明明白白，结果绝大多数人昧了良心，出卖了灵魂。

如果毛泽东身体健康，再多活十年、二十年，中国一定会像柬埔寨红色高棉那样。

邓小平的可贵之处就是有担当，他果断地终止了毛泽东的共产路线。他的这种魄力是其他任何人都没有的，包括刘少奇也绝对做不出来。邓的私心比毛刘重得多。

江泽民不是个有信仰的人，笔迹可以证明这一点，他上台后先左后右也能证明这一点。他聪明灵活，适应外部环境变化的能力很强。

胡锦涛不是个会有大作为的人，即使没有江泽民这个太上皇的辖制，他也只会做些修修补补的事情。

如果刘源接班上台，会反腐败，但大体上不会背离改革开放路线。

如果薄熙来上台，会大规模地“打黑”即收割当代企业家“资产阶级”，国际外交方面和今天习近平这种结局不会有什么差别，但薄熙来会玩出很多种花花肠子。

习近平对邓小平、江泽民不满，是认为他们背离了毛泽东的共产路线。显然，习近平的思想观念更接近于马列主义的“正统”。习近平属于原教旨马列主义者，其程度与刘少奇不相上下，但他的权谋权术远超了刘少奇，性格也较为深沉。只因为时代不同了，民众的思想状况与毛泽东时代不能相比，共产主义那一套不灵了，习近平才只好拿起爱国主义为旗帜，统一人民的思想。

理解习近平，一定要先理解毛泽东，因为习很大程度上是延续毛的思想，习思想是新时代毛泽东思想的再版或创新。习近平的思想与大多数中国人不同，因为在他的思想发展过程中，影响大多数人的事件和思潮似乎对他影响轻微甚至没有作用。在相当程度上，习近平是要回归毛泽东时代。中国的外交官员说不吃西方那一套，习近平也是个不吃西方那一套的人。习近平是个很固执的人，他是不会改变主意的。

所以，视习近平与胡锦涛、江泽民、毛泽东没有区别，在这一点上我认为余茂春对习近平的分析相当不靠谱。中国的专制体制，最高领导人的作用非常大，有时会短时期内扭转乾坤。习近平不相信民主体制比中国共产党的体制更优越，这一点很重要。

2022年6月5日星期日