中国笔迹学委屈的三十年

中国笔迹学泰斗   韩进

 

中国笔迹学，是以临摹法、触觉法为代表的笔迹学流派，生长于中国，至今还没有走出国门。若是你能同时了解世界各国笔迹学的情况，你就一定能承认：与中国笔迹学相比，世界各国的笔迹学水平，只能算幼儿园水平、小学水平。但了解中国笔迹学的人都应该知道，即使那些使用特征法分析笔迹的中国专家，其水平也远远超过世界各国水平。

中国笔迹学走在正确的科学研究的道路上，这是它的幸运。若说不幸，至少有两点。

第一点不幸，是它生长在中国，就不能不受中国政治的制约。领导干部的笔迹不能碰，英雄模范的笔迹不能碰，一些著名历史人物的笔迹不能碰。虽然莫谈国事、莫碰政治几乎是每个人的本能和常识，但由此造成笔迹学科研方面的缺陷，却不是每个人都能理解的。在中国这种社会，本来是笔迹学主要的用武之地却不能涉足，更因有凭笔迹看领导干部民主作风内容而不能出版书籍，更是让人心痛。

第二点不幸，是国际环境。中国笔迹学作为学术而终于成长为参天大树，却既不能在中国广泛传播，更不能在国际上开花结果。它在中国的处境，是被普遍认可的，但由于国际上不认可笔迹学，中国人其实崇洋媚外的风气深重，故中国笔迹学在国内也能感受到冷风和阴雨。

国际上视笔迹学为伪科学，理由似乎很充分：笔迹学经不起检测，缺乏可靠的科学依据。

世界各国的笔迹学水平低，幼稚可笑，甚至荒诞的说法、做法也存在，经不起严格的检测审核有必然性，但也存在漏洞。

一是谁来检测审核的问题。足球赛的裁判员，一般应该是当过足球运动员的人；若是从来没踢过足球，恐怕不能令人放心。检测审核笔迹学，依据的是什么人的意见？那些拿巴纳姆效应、福克斯效应说事的人，显然是些不知分析笔迹为何物的屑小之徒，与分析笔迹的实际操作不沾边儿。当然，有些人会说让笔迹学界人士来检测审核不公正，如何防止和杜绝，这是另一个问题。

二是检测审核笔迹学的方法与标准问题。方法，是检测什么的问题。例如有些文章说笔迹学不可靠的依据是，判断笔迹书写者的性别，准确率与社会上一般人没有明显的区别。笔迹学是分析笔迹与人格素质的对应关系，性别不属于人格素质范畴。分析笔迹时一般要求笔迹材料上注明年龄性别，所以，许多专家可能并不会去研究性别的笔迹特征。所以，检测审核笔迹学，一定要限定在笔迹学的研究范围之内。

三是笔迹分析结论的标准，必须慎重研究。每一种人格素质，每一项心理内容的测评，都不同于物理化学的测试。例如，性格内向外向的判断，依据什么标准就是一个大问题；说一个人没感情，是指他对别人没感情还是包括对他自己也没感情？说一个人有挑战权威的倾向，很可能与他想表现自己的特点相混淆，到底是不是挑战权威易成为争执的焦点；说一个人是老好人，是指较能吃苦忍让的真老好人，还是世故圆滑善于八面玲珑奉迎讨好不得罪人的伪老好人？其它诸如自尊自卑、自信、自恋、理想……几乎无不如此。看笔迹分析结论准不准，要在结论没有歧义的基础上进行测试，否则很容易让笔迹学专家弄成猪八戒照镜子——里外不是人。主持测试的人是外行，带着什么巴纳姆效应、福克斯效应的偏见，不论笔迹分析结论怎么写，他们都会找到否定的理由。制定标准答案，分析笔迹者、反馈信息者、主持测试者，三方面不发生歧义，这样才能进行笔迹分析结论准确不准确、笔迹学科学不科学的检测。

中国笔迹学的结论，是纯干货，同时有一种整体观念。每一份分析结论，都有一种塑造整体形象的指导思想。中国人的思维，本来就有整体思维的倾向。所以，读中国笔迹学专家的分析结论，自然而然就会形成一种人格形象。世界各国的笔迹学则不同，他们的每一句、每一条结论，都掺杂着一大堆对笔迹特征的描述，各种杂七杂八的废话，所以他们的结论没有塑造人物形象的意愿，只是一堆七零八碎的片言只语。由于这个原因，中国的笔迹分析结论，可以根据上下文揣摩其准确的含义，世界各国的笔迹分析结论，则容易被巴纳姆效应、福克斯效应之类的卑劣猜测攻击抹黑。

世界各国的笔迹学水平低，自然也不可能产生高质量地检测分析结论的问题，他们连上述问题想都想不到。面对中国笔迹学的实际情况，以维基百科为代表的反笔迹学人士，除了装聋作哑之外别无选择，无路可走。

而中国笔迹学，虽然是货真价实百分之百的现代科学，却在这种国内国外环境中，不得不十分憋屈地委屈至今，仿佛无故挨打挨骂的哑巴，连个说理的地方也找不到，如此已经度过了三十年。

凭心而论，任何事情都少不了磨难。中国笔迹学因为面对这些问题，不得不努力完善自己的理论，这是有益的一方面。只是在所谓的现代文明世界里，这种委屈、磨难，仿佛实在说不过去，仿佛暗无天日一般。

二〇二一年十月三十日